Dans cette page :

Quelles mensurations idéales réalistes pouvez-vous viser grâce à la musculation et sans dopage ?

Cette page est destinée aux athlètes masculins uniquement. D’autre part, la majorité des membres de la Team SuperPhysique ne pensent pas qu’il soit possible de prédire les limites génétiques musculaires d’un individu à partir de sa masse osseuse.

Les mensurations que l’on peut lire dans les magazines sont exagérées, souvent prises à chaud sans trop serrer le mètre de couture et concernent des athlètes aidés chimiquement.

Mais alors, quelles mensurations idéales réalistes, l’athlète “naturel” peut-il espérer ?

Ratios de John McCallum pour le calcul des mensurations idéales

Dans un article paru dans Strength & Health, John McCallum propose des ratios dont le discriminant est le tour de poignet. Il s’appuie sur les mensurations des Mr America des années 40, prises au moment où ils ont gagné leur titre (donc avec un taux de masse grasse autour de 8-10%) :

Les résultats de ses ratios, appliqués à divers tours de poignet sont les suivants :

¹ mesuré au plus petit, sous la protubérance osseuse en bas de l’avant-bras
² mesuré au plus gros, bras tendu et poing fermé
³ mesuré au plus gros, fléchi et contracté (bien que ce point ne soit pas clair : on trouve parfois dans la littérature des mesures prises bras tendu décontracté)
⁴ mesuré au plus petit, sous la pomme d’Adam
⁵ mesuré debout, poitrine relâchée, le mètre passe sous les aisselles
⁶ mesuré debout, au plus petit, proche du nombril
⁷ mesuré debout, à mi-cuisse, cuisse relachée
⁸ mesuré debout, au plus gros, mollet relaché

Le choix du tour de poignet comme discriminant est discutable, mais il s’avère plus “fiable” que la taille ou le tour de cheville.

Au regard des nombreux athlètes amateurs que j’ai pu rencontrer depuis dix ans, cette grille est plutôt réaliste même s’il y a une dissonance avec les 55 cm de tour de bras que l’on peut “voir” dans Flex Magazine !

Considérant un taux de masse grasse autour de 12%, plus généralisable que le taux de 8-10% d’une compétition de culturisme des années 40, on peut viser 10% plus haut. Mais la plupart d’entre nous n’ayant sans doute pas la génétique d’un Mr America, atteindre les mensurations indiquées avec un taux de MG de 12% sera déjà un excellent objectif !

Concernant la mensuration des cuisses, ne criez pas victoire trop vite si vous êtes bien au-dessus des chiffres affichés mais avec un peu de gras sur les abdominaux, car tout athlète ayant séché pour descendre à 8-10% de taux de masse grasse vous le confirmera : la première mensuration touchée, c’est le tour de cuisse. La chute est brutale et continue : plus vous irez chercher les 8%, plus vous perdrez.

Concernant le tour de taille, il peut paraître élevé, mais ces athlètes pratiquaient moult soulevés de terre jambes tendues et développés debout, avec pour conséquence un développement important des obliques et des “lombaires”.

Autres ratios ou formules de calcul des mensurations idéales

Stuart McRobert propose dans son livre Beyond Brawn : The Insider’s Encyclopedia on How to Build Muscle and Might une formule basée sur la taille.

Sur son site The WeighTrainer, Casey Butt propose des formules très abouties, basées sur le tour de poignet, de cheville et la taille.

Enfin, Steve Reeves, d’après ces propres mensurations, propose aussi divers ratios basés sur le tour pelvien, de poignet, de cheville et de la tête.

Calculs de vos mensurations idéales

Gardez à l’esprit que le culturisme est avant tout un art de l’illusion plutôt que des chiffres. Peu importe en fait ce que peuvent donner ces formules : l’essentiel est d’avoir une idée de ce qui est réalisable et ce qui est chimère, et surtout s’entraîner avec persévérance et passion.

Unités de mesure métriques

Unités de mesure anglo-saxonnes

Mensuration du tour de bras

Pour vous donner une idée de ce que représente un tour de bras d’une certaine mensuration, voici un jeu de photographie accompagnée de sa mensuration et du taux de masse grasse estimé. Dans la réalité, la répartition graisseuse diffère d’un individu à un autre, donc le “niveau de sèche” du bras n’est pas forcément représentatif de l’ensemble du corps.

Enfin, une photographie masque une grosse partie de la définition (surtout si le muscle est congestionné ou pire si l’éclairage est mauvais) et vascularisation et ne rend pas compte du volume réel du bras. Un 40 cm de bras à 10% de MG est déjà bien gros comparé à une personne qui ne fait pas de musculation. A 9% de MG, un 46 de bras au naturel est exceptionnel.

env. 39,5 cm - MG : 6-7%	env. 40,5 cm - MG : 12-13%
env. 43,3 cm - MG : 8-9%	env. 46 cm - MG : 9%
John Grimek - MG : 8-9%	Larry Scott - MG : env. 7%
Bill Pearl - MG : 7-8%	Amateur aux USA - 48 cm - MG : 7-8%
Mike Mentzer - MG : 5-6%	Lou Ferrigno - MG : 4-5%
Arnold Schwarzenegger - MG : 6-7%	Robby Robinson - MG : 5-6%
Matt Mendenhall - MG : 6-7%	Mike Quinn - MG : 4-5%
Jay Cutler - MG : 5-6%	Eddie Robinson - env. 52 cm - MG : 6-7%
Mike Matarazzo - MG : 4-5%	Lee Priest - MG : 4-5%

Vous pouvez citer cet article sous réserve de limiter votre citation à 400 mots au plus et d'inclure un lien vers celui-ci. Tout autre utilisation (en particulier la copie en totalité sur un forum de discussions) et a fortiori sans mettre de lien vers l'article est strictement interdite.