Ratio protéine par kg de poids de corps : quel est le bon ratio ?

[Adrien-182]

* je suis personnellement un régime "high carbs" (75% glucides, 15% protéines et 10% graisses) et j'ai perdu ainsi plusieurs kg tout en conservant ma masse musculaire (prise de force même!). Je suis a environ 10% de matière grasse a l'année sans efforts. Et sans reprendre de poids!

On ne connait ni tes performances, ni ton physique. Donc ça ne justifie pas que tu fais ce qu'il faut.

[Adrien-182]

Je ne voulais pas avoir l'air agressif.
Mais ça m'agace un peu ceux (pas que toi) qui affirme des choses (fausses qui plus est) sans justification ni argument d'autorité (athlète de haut niveau, médecin...).

[Tomlifts]

Alors premièrement Faux : Régime riche en lipide oui, mais le régime en glucides est celui qui "cale" le moins.

Et re-faux : Aucune étude n'as jamais démontré un rapport entre mauvaise santé et rénale et surconsomation de protéines ! Ca me rend fou quand je lis ça

1) je vous répondrais plus tard sur ce point mais vous semblez ne pas comprendre mes propos, il faut choisir les bonnes sources de CHD et votre déclaration est fausse par ailleurs aussi

2) la prévalence de CKD est de plus en plus fréquente dans de nombreux pays développé, comme notamment aux USA:

Overall, the prevalence rate of CKD increased from 10.0% (95% CI, 9.1-10.9) to 13.1% (95% CI, 12.0-14.1).

13,1% correspond +/- a une personne sur huit qui souffre de CKD aux USA, les autres pays ayant adoptés un mode de vie similaire devront logiquement suivre cette évolution (voir: )
source:

d'ailleurs: (source: )

The Nurses' Health Study reported an association of animal protein intake with renal function decline in women already presenting with mild kidney function impairment but not in women with normal kidney function (85). Renal function decline was observed with animal protein-rich diets but not with plant protein-rich diets, emphasizing the importance of the source of protein (and fat) rather than the amount regarding adverse health consequences.

de plus:

The rate of clinical diagnosis among those with chronic kidney disease was 26.5% (95% confidence interval, 17.9 to 35.1), suggesting that 74% of patients with chronic kidney disease are undiagnosed.

Source: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17976426

d'ailleurs cet article ( ) nous rappelle l'impact négatif des acides gras saturés et du cholestérol que l'on trouve notamment dans une diète riche en protéines animales sur la fonction rénale

de plus

Renal function decline was observed with animal protein-rich diets but not with plant protein-rich diets, emphasizing the importance of the source of protein (and fat) rather than the amount regarding adverse health consequences.

En résumer:
- de nombreuses personnes (1 sur 8 aux USA9 souffre de CKD et les 3/4 de patients ne sont pas diagnostiqué
- un régime riche en protéines animales a été associé a une diminution de la fonction rénale
- ceci n'est pas le cas d'un régime riche en protéines d'origine végétales
- les acides gras saturés et le cholestérol ont également un effet négatif sur la fonction rénale

[Le Docteur]

Ta reprise de poids, c'est une autre histoire...

Pas sûr : l'hyperprotéiné est une facilité qui ne réapprend pas à manger correctement.

[Adrien-182]

Ta reprise de poids, c'est une autre histoire...

Pas sûr : l'hyperprotéiné est une facilité qui ne réapprend pas à manger correctement.

Justement.T'es aussi censé manger correctement dans le cadre d'un régime hyperprotéiné. Post régime tu continues à manger pareil (t'augmente juste un peu les glucides).

[Ams']

Alors premièrement Faux : Régime riche en lipide oui, mais le régime en glucides est celui qui "cale" le moins.

Euh... Un régime HCLF ("high carb low fat" soit haut en glucides et faibles en graisses), ça cale vachement au contraire. Au moins en végétalien : quand tu te fais un repas style 100g de riz basmati + 200g de haricots, t'as plus trop de place pour un pot de glace derrière, lol.

[Le Docteur]

Pour ce qui est des régimes hypolipidiques (à l'ancienne) ou hypoglucidiques (plus à la mode en ce moment), j'aurais deux-trois remarques.
- les régimes bas en glucides et plus chargés en lipides sont plus agréables à suivre (plus de goût et moins de sensation de faim). Par contre je crains qu'ils ne soient pas si géniaux que ça pour épargner de la masse musculaire. Ca fait des années que je passe aussi par ce type de régimes, je perds pas mal dans le bon et dans le mauvais sens avec eux, me semble-t-il.
- les régimes bas en lipides et riches en glucides "complexes" sont beaucoup plus chiants à suivre (moins de goût, on peut aller jusqu'à crever la dalle et même avoir des coups de fatigues plus fréquents). Par contre, j'ai eu des expérience parfois extrêmement positives avec eux (la fois où j'ai touché le Saint Graal, soit prendre du muscle et perdre du muscle, c'était avec des pourcentages proches de ceux mentionnés plus haut — 20/65/15).
Accessoirement, je rappelle que ce sont les indications que donnent les éleveurs de rats pour garder leurs bêtes en bonne santé (10-15% de gras, si ma mémoire est bonne et 15-20% de protéines). Or ces bestioles sont assez proches de nous pour ce qui est du régime alimentaire (de vrais omnivores).

[Le Docteur]

Ta reprise de poids, c'est une autre histoire...

Pas sûr : l'hyperprotéiné est une facilité qui ne réapprend pas à manger correctement.

Justement.T'es aussi censé manger correctement dans le cadre d'un régime hyperprotéiné. Post régime tu continues à manger pareil (t'augmente juste un peu les glucides).

Oui, quand tu fais un régime intelligent et bien mené. Maintenant tu peux aussi l'utiliser effectivement comme une facilité, qui permet de contourner le fait d'équilibrer tes repas. Et c'est là que ça se retourne contre toi.
En gros, c'est un peu ce que j'ai tendance à faire.

[Le Docteur]

Alors premièrement Faux : Régime riche en lipide oui, mais le régime en glucides est celui qui "cale" le moins.

Euh... Un régime HCLF ("high carb low fat" soit haut en glucides et faibles en graisses), ça cale vachement au contraire. Au moins en végétalien : quand tu te fais un repas style 100g de riz basmati + 200g de haricots, t'as plus trop de place pour un pot de glace derrière, lol.

Il y a deux manière de ne plus avoir faim :
- être "calé" comme tu dis, ce qui sous-entend s'être bourré l'estomac
- avoir une glycémie régulière
Moi qui ait des problèmes de glycémie assez facilement, je n'ai jamais compris que les gens aient besoin de se bourrer l'estomac. Je trouve juste ça désagréable, mais ça ne me coupe pas l'appétit si je fais une hypo derrière.
Quand on ne connaît pas la faim "métabolique" on ne sait pas ce que c'est qu'avoir faim.

[Adrien-182]

T'a faillis avoir l'air crédible.
Seulement premier sur lequel je tombe c'est une étude sur la "western style diet". Donc aucun rapport avec le sujet...

Mais au lieu de juste lire des études. Qui dans 90% des cas sont mal faite.
Faut surtout utiliser son bon sens et avoir des connaissances en physio et diététique.

[Adrien-182]

Alors premièrement Faux : Régime riche en lipide oui, mais le régime en glucides est celui qui "cale" le moins.

Euh... Un régime HCLF ("high carb low fat" soit haut en glucides et faibles en graisses), ça cale vachement au contraire. Au moins en végétalien : quand tu te fais un repas style 100g de riz basmati + 200g de haricots, t'as plus trop de place pour un pot de glace derrière, lol.

Je parle sur la durée. Dans combien de temps t'as faim après avoir mangé.

[Tomlifts]

T'a faillis avoir l'air crédible.
Seulement premier sur lequel je tombe c'est une étude sur la "western style diet". Donc aucun rapport avec le sujet...

Mais au lieu de juste lire des études. Qui dans 90% des cas sont mal faite.
Faut surtout utiliser son bon sens et avoir des connaissances en physio et diététique.

Euh...western style diet...qu'est ce que vous ne comprenez pas. Le régime western style diet est classiquement riche en protéines d'origines animales, en graisses saturés, en produit laitiers et en sucres. Il y a des similarités remarquables avec de nombreuses diètes que l'on peut rencontrer chez des bodybuilders et même sur ce forum et le site web associé a ce forum.
Donc il y a un très réel rapport avec le sujet.

Je suis d'ailleurs persuadé que vous n'avez pas lu les études que j'ai posté.

Mais bon, je vais arrêter d'essayer de vous persuader. Vous ne semblez pas vouloir accepter des études scientifiques comme arguments. D'ailleurs, je vous demande d'ou viennes vos "connaissances en physiologie" ? Est-ce que vous pensez que ces connaissances ne sont pas le résultat d'études scientifiques ? Ne serait il pas contradictoire de prétendre que 90% des études sont mal faites alors que en même temps vos connaissances en physiologie sont le résultat direct d'études scientifiques? Vos connaissances sont elles valides si ceci est le cas ? De plus, quel est exactement l'étendu de vos connaissances dans ce domaine ? Et si vous avez ces connaissances, comment se fait il que vous êtes incapable de réfuter mes affirmations ?

[Ams']

- être "calé" comme tu dis, ce qui sous-entend s'être bourré l'estomac
- avoir une glycémie régulière

Ben, le riz et les lentilles c'est pas franchement ce qui fait péter la glycémie... Ni les haricots, etc. La plupart des végétaux sont à faible IG (ou moyens), si on évite les pommes de terre cuites et les fruits chauffés style banane flambée...

Je sais ce que c'est qu'avoir des hypos vu que je m'en tapais en séance l'aprèm quand je connaissais pas trop les IG et consommais des sodas ou des pommes de terre frites le midi, notamment. Maintenant, j'en ai plus (idem pour les fatigues postprandiales que j'avais qu'avec les pâtes et les patates).

Du coup comme j'ai de l'énergie durable je suis pas très d'accord avec vous pour les glucides. Pour moi c'est une question d'IG et la quantité ne pose pas soucis, les fibres ont l'air de réguler le machin. Faut juste faire un peu attention au bilan calorique sur la journée si on veut pas qu'il soit trop élevé.

A vrai dire je rigolais un peu pour le côté bourrage car avec plus de 300g de glucides/prot végé j'ai encore de la place pour des fruits, des légumes et des verres de jus. Je dois avoir un trou noir à la place de l'estomac.

[matclems]

Le régime western style diet est classiquement riche en protéines d'origines animales, en graisses saturés, en produit laitiers et en sucres.

Tu ne crois pas que le problème vient plutôt des graisses saturées (moindre), produits laitiers et sucres plutôt que les protéines animales? Quid de la diète paléo qui donne tout de même de bon résultats sur la santé?

Et pour les résultats de l'étude sur les oeufs, là je me base aussi sur mon expérience. Je consomme en moyenne 3 oeufs par jour et à ma dernière prise de sang (<1 mois) mes taux des cholestérol étaient très bon.

On ne peut pas pointer du doigt qu'un seul aliment ou source alimentaire...

[Paddy92]

Le régime western style diet est classiquement riche en protéines d'origines animales, en graisses saturés, en produit laitiers et en sucres.

Tu ne crois pas que le problème vient plutôt des graisses saturées (moindre), produits laitiers et sucres plutôt que les protéines animales? Quid de la diète paléo qui donne tout de même de bon résultats sur la santé?

Et pour les résultats de l'étude sur les oeufs, là je me base aussi sur mon expérience. Je consomme en moyenne 3 oeufs par jour et à ma dernière prise de sang (<1 mois) mes taux des cholestérol étaient très bon.ça fait 3 ans pour moi que je participe à un protocole à la salpetrière avec une mesure de cholestérol tous les six mois ,je mange 3 oeufs / jour et mon ratio cholestérol est passé de 2,04 à 1,14 en un an (stable pour le moment) j ai juste limité les graisses saturées ,les produits laitiers ( beurre, yaourts,fromage, viandes grasses, les sucres ajoutés )

On ne peut pas pointer du doigt qu'un seul aliment ou source alimentaire...

[Tomlifts]

Le régime western style diet est classiquement riche en protéines d'origines animales, en graisses saturés, en produit laitiers et en sucres.

Tu ne crois pas que le problème vient plutôt des graisses saturées (moindre), produits laitiers et sucres plutôt que les protéines animales? Quid de la diète paléo qui donne tout de même de bon résultats sur la santé?

Et pour les résultats de l'étude sur les oeufs, là je me base aussi sur mon expérience. Je consomme en moyenne 3 oeufs par jour et à ma dernière prise de sang (<1 mois) mes taux des cholestérol étaient très bon.

On ne peut pas pointer du doigt qu'un seul aliment ou source alimentaire...

Est-ce que votre prise de sang a été lorsque vos étiez a jeune ? Pouvez-vous poster vos valeurs?
Il faut aussi comprendre que pas tout les individus réagissent de la même façon a ce type de diète. Certains auront un taux de cholestérol beaucoup plus élevés que d'autres en suivant exactement la même diète.

Je déconseille le régime paléo qui supprime la consommation de fruit sucrés, de graines, d'amidon et de légumineuses.

[Adrien-182]

Je déconseille le régime paléo qui supprime la consommation de fruit sucrés, de graines, d'amidon et de légumineuses.

Sous quel argument d'autorité ?

[Adrien-182]

T'a faillis avoir l'air crédible.
Seulement premier sur lequel je tombe c'est une étude sur la "western style diet". Donc aucun rapport avec le sujet...

Mais au lieu de juste lire des études. Qui dans 90% des cas sont mal faite.
Faut surtout utiliser son bon sens et avoir des connaissances en physio et diététique.

Euh...western style diet...qu'est ce que vous ne comprenez pas. Le régime western style diet est classiquement riche en protéines d'origines animales, en graisses saturés, en produit laitiers et en sucres. Il y a des similarités remarquables avec de nombreuses diètes que l'on peut rencontrer chez des bodybuilders et même sur ce forum et le site web associé a ce forum.
Donc il y a un très réel rapport avec le sujet.

Je suis d'ailleurs persuadé que vous n'avez pas lu les études que j'ai posté.

Mais bon, je vais arrêter d'essayer de vous persuader. Vous ne semblez pas vouloir accepter des études scientifiques comme arguments. D'ailleurs, je vous demande d'ou viennes vos "connaissances en physiologie" ? Est-ce que vous pensez que ces connaissances ne sont pas le résultat d'études scientifiques ? Ne serait il pas contradictoire de prétendre que 90% des études sont mal faites alors que en même temps vos connaissances en physiologie sont le résultat direct d'études scientifiques? Vos connaissances sont elles valides si ceci est le cas ? De plus, quel est exactement l'étendu de vos connaissances dans ce domaine ? Et si vous avez ces connaissances, comment se fait il que vous êtes incapable de réfuter mes affirmations ?

Westenr diet c'est de une diète de merde, normal que les gars soient en mauvaise santé Rien à voir avec les oeufs, je peux pointer n'importe quel aliment et l’incriminé arbitrairement dans ce cas là.

Je suis capable de réfuter tes affirmation, seulement je n'en ai pas envie.
Et oui, il faut toujours réfléchir à la manière dont sont fait les études. Un résultats ne prouve rien.
Pour ma part je tiens mes connaissances de mon expériences (log photos/entraînement si tu veux juger de ma crédibilité), de mes lectures. Et je suis aussi coach de profession

[Le Docteur]

Mes prises de sang à jeune, je ne les ai plus.

[Paddy92]

Le régime western style diet est classiquement riche en protéines d'origines animales, en graisses saturés, en produit laitiers et en sucres.

Tu ne crois pas que le problème vient plutôt des graisses saturées (moindre), produits laitiers et sucres plutôt que les protéines animales? Quid de la diète paléo qui donne tout de même de bon résultats sur la santé?

Et pour les résultats de l'étude sur les oeufs, là je me base aussi sur mon expérience. Je consomme en moyenne 3 oeufs par jour et à ma dernière prise de sang (<1 mois) mes taux des cholestérol étaient très bon.

On ne peut pas pointer du doigt qu'un seul aliment ou source alimentaire...

Est-ce que votre prise de sang a été lorsque vos étiez a jeune ? Pouvez-vous poster vos valeurs?
Il faut aussi comprendre que pas tout les individus réagissent de la même façon a ce type de diète. Certains auront un taux de cholestérol beaucoup plus élevés que d'autres en suivant exactement la même diète.

Je déconseille le régime paléo qui supprime la consommation de fruit sucrés, de graines, d'amidon et de légumineuses.

Tiens pas un mot sur mon protocole hospitalier! Et comme reponse on a juste une formule très évasive :" Il faut aussi comprendre que pas tout les individus réagissent de la même façon a ce type de diète. Certains auront un taux de cholestérol beaucoup plus élevés que d'autres en suivant exactement la même diète. "
Avec ça on est bien barré pour en deduire une quelconque incidence de la consommation d oeufs sur le cholesterol ldl/ hdl!!!

[Tomlifts]

T'a faillis avoir l'air crédible.
Seulement premier sur lequel je tombe c'est une étude sur la "western style diet". Donc aucun rapport avec le sujet...

Mais au lieu de juste lire des études. Qui dans 90% des cas sont mal faite.
Faut surtout utiliser son bon sens et avoir des connaissances en physio et diététique.

Euh...western style diet...qu'est ce que vous ne comprenez pas. Le régime western style diet est classiquement riche en protéines d'origines animales, en graisses saturés, en produit laitiers et en sucres. Il y a des similarités remarquables avec de nombreuses diètes que l'on peut rencontrer chez des bodybuilders et même sur ce forum et le site web associé a ce forum.
Donc il y a un très réel rapport avec le sujet.

Je suis d'ailleurs persuadé que vous n'avez pas lu les études que j'ai posté.

Mais bon, je vais arrêter d'essayer de vous persuader. Vous ne semblez pas vouloir accepter des études scientifiques comme arguments. D'ailleurs, je vous demande d'ou viennes vos "connaissances en physiologie" ? Est-ce que vous pensez que ces connaissances ne sont pas le résultat d'études scientifiques ? Ne serait il pas contradictoire de prétendre que 90% des études sont mal faites alors que en même temps vos connaissances en physiologie sont le résultat direct d'études scientifiques? Vos connaissances sont elles valides si ceci est le cas ? De plus, quel est exactement l'étendu de vos connaissances dans ce domaine ? Et si vous avez ces connaissances, comment se fait il que vous êtes incapable de réfuter mes affirmations ?

Westenr diet c'est de une diète de merde, normal que les gars soient en mauvaise santé Rien à voir avec les oeufs, je peux pointer n'importe quel aliment et l’incriminé arbitrairement dans ce cas là.

Je suis capable de réfuter tes affirmation, seulement je n'en ai pas envie.

Et oui, il faut toujours réfléchir à la manière dont sont fait les études. Un résultats ne prouve rien.

Pour ma part je tiens mes connaissances de mon expériences (log photos/entraînement si tu veux juger de ma crédibilité), de mes lectures. Et je suis aussi coach de profession

Prouvez le alors.

Allez lire cette review: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2989358/
Notamment:


"Diet is not just about fasting cholesterol; it is mainly about the postprandial effects of cholesterol, saturated fats, oxidative stress and inflammation. A misplaced focus on fasting lipids obscures three key issues. Dietary cholesterol increases the susceptibility of low-density lipoprotein to oxidation, increases postprandial lipemia and potentiates the adverse effects of dietary saturated fat. Dietary cholesterol, including egg yolks, is harmful to the arteries."

"The evidence presented in the current review suggests that the widespread perception among the public and health care professionals that dietary cholesterol is benign is misplaced, and that improved education is needed to correct this misconception."

"Despite widespread belief to the contrary, it is simply not true that dietary cholesterol is harmless. Concern about dietary cholesterol has been developing over the past 40 years. This concern is based on the careful and independent conclusions of Ancel Keys and Mike Hegsted, who formulated our two most commonly used equations (44,45) relating dietary saturated and polyunsaturated fat and cholesterol to serum cholesterol."

"There is also no doubt that cholesterol feeding is a causal factor in animal models of atherosclerosis. Such models include rhesus monkeys fed a diet rich in egg yolks that developed hypercholesterolemia, xanthomatosis and atherosclerosis (46,47). In 1908, Ignatowski showed that meat – containing the pro-oxidant iron – fed to adult rabbits, or milk and egg yolks fed to weanling rabbits, induced atherosclerosis (48). In 1913, Anitschkov established the cholesterol-fed rabbit as a model for dietary atherosclerosis (49). Cholesterol feeding in rabbits not only causes cholesterol accumulation in plasma and the arterial wall but also promotes inflammation and cell proliferation, which may be blocked by the anti-inflammatory agent cortisone to prevent the formation of raised atherosclerotic lesions (50).

The human diet contains large quantities of oxidized fatty acids and oxidized cholesterol because a large portion of the fat and cholesterol in the diet is often prepared in fried, heated or processed form (51); as much as 12% of dietary cholesterol is in the oxidized form (39). Salonen et al (52) showed that lipid oxidation independently increased progression of carotid intima-media thickness. It seems likely that it is oxidized cholesterol in the diet that is harmful.

Dietary cholesterol increased coronary risk in both the Ireland-Boston Diet-Heart Study (53) and the Western Electric study (54). These results showed good agreement between the Keys dietary score, which emphasized saturated fat, and the Hegsted score, which emphasized dietary cholesterol.

Possible confounding of cholesterol intake from eggs with other risk factors, such as smoking, have been raised as a concern. However, the careful work of Markus et al (55) showed that cholesterol intake, independent of smoking and other risk factors, increased carotid intima-media thickness."

[matclems]

Est-ce que votre prise de sang a été lorsque vos étiez a jeune ? Pouvez-vous poster vos valeurs?
Il faut aussi comprendre que pas tout les individus réagissent de la même façon a ce type de diète. Certains auront un taux de cholestérol beaucoup plus élevés que d'autres en suivant exactement la même diète.

Je déconseille le régime paléo qui supprime la consommation de fruit sucrés, de graines, d'amidon et de légumineuses.

Oui à jeun, mais apparemment selon toi et certaines études ça fausse absolument tout est n'est finalement pas pertinent du tout?

Cholestérol: 4.91 mmol/l
HDL: 2.57 mmol/l
LDL: 2.13 mmol/l
Triglycérides: 0.48 mmol/l

La diète paléo ne supprime pas les fruits ni l'amidon. Par contre je ne vois pas en quoi le fait de ne plus consommer de graines/céréales et de légumineuses est un problème ? Je vais être carencé en quoi ?

Le taux de cholestérol dépendra de bien d'autres facteurs que la consommation en elle-même d'aliments qui en contiennent, donc forcément il y aura des différences entre les individus...
Pour quelqu'un de sportif, pas en surpoids, non fumeur, peu ou pas d'alcool et à l'alimentation saine, aucun intérêt à limiter la consommation d'oeufs (par exemple)...

[Paddy92]

+1 avec Matclems
de toute façon le cholesterol alimentaire ne represente que 30% du cholesterol sanguin!

[Tomlifts]

Est-ce que votre prise de sang a été lorsque vos étiez a jeune ? Pouvez-vous poster vos valeurs?
Il faut aussi comprendre que pas tout les individus réagissent de la même façon a ce type de diète. Certains auront un taux de cholestérol beaucoup plus élevés que d'autres en suivant exactement la même diète.

Je déconseille le régime paléo qui supprime la consommation de fruit sucrés, de graines, d'amidon et de légumineuses.

Oui à jeun, mais apparemment selon toi et certaines études ça fausse absolument tout est n'est finalement pas pertinent du tout?

Cholestérol: 4.91 mmol/l
HDL: 2.57 mmol/l
LDL: 2.13 mmol/l
Triglycérides: 0.48 mmol/l

La diète paléo ne supprime pas les fruits ni l'amidon. Par contre je ne vois pas en quoi le fait de ne plus consommer de graines/céréales et de légumineuses est un problème ? Je vais être carencé en quoi ?

Le taux de cholestérol dépendra de bien d'autres facteurs que la consommation en elle-même d'aliments qui en contiennent, donc forcément il y aura des différences entre les individus...
Pour quelqu'un de sportif, pas en surpoids, non fumeur, peu ou pas d'alcool et à l'alimentation saine, aucun intérêt à limiter la consommation d'oeufs (par exemple)...

Oui, il y a une différence de 10% pour le taux de cholestérol.
Paddy, le cholestérol alimentaire augmente l’oxydation du cholestérol LDL ce qui n'est pas bon du tout. (lire l'article de mon poste précédant).

Matcelms: votre cholestérol total est supérieure a 150 mg/dl (189mg/dl calculé) et votre cholestérol LDL est supérieure à 70mg/dl (77mg/dl calculé).

Idéalement, il faudrait avoir un niveau de LDL inférieure à 70. (d'autres par de 80mg/dl, je l'admet)

"Accumulating data from multiple lines of evidence consistently demonstrate that the physiologically normal LDL level and the thresholds for atherosclerosis development and CHD events are approximately 50 to 70 mg/dl."


D'ailleurs il est intéressant de noter cette citation: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1312295/

In societies where the serum total cholesterol is <150 mg/dL, the frequency of symptomatic and fatal atherosclerosis is exceedingly uncommon; in contrast, in societies where the total cholesterol level is >150 mg/dL, the frequency of symptomatic and fatal atherosclerosis increases as the level above 150 increases.


Et que les niveaux de cholestérol normaux sont en faite également trop haut et peuvent participer a la pathogenèse de artériosclérose:

"it was not appreciated that the average blood cholesterol level in the United States, the so-called normal level, was actually abnormal. It was accelerating atherogenesis and putting a large fraction of the so-called normal population at a higher risk for CHD."

[Paddy92]

3 oeufs/ jours si par ailleurs on fait attention à ne pas consommer de viandes grasses et des produits laitiers , arteriosclérose? Tu es sur ou c est un message apocalyptique visant à diaboliser les oeufs! On peut donc dire que manger de la viande ,du fromage ,du beurre est de fait tout aussi dangereux voir plus ( depend de la quantité)
A ton avis que doit on manger?

[Adrien-182]

Ca n'a aucun intérêt de faire de longues citations. Ce qui serait intéressant ça serait que tu fasses un résumé (expliquant également le déroulé de l'expérience). Ca montrerai que tu as compris en prime.
là ca fait un peu : "démerdez-vous. avec un peu de chance il y aura un argument en ma faveur dedans".

Une preuve que l'abus de protéines n'est pas néfastes sur les reins, c'est qu'après avoir étudié des peuplades dans le grand nord (esquimau entre autre) avec une diète comprise entre 96 et 98% de protéines . On n'a pu noté aucune anomalie rénale.
D'autre problème certes, mais aucun sur les reins.
Et aucune étude n'as jamais pu prouver une causalité entre abus de protéine et problème rénaux.
Le problème c'est que tu fais l'amalgame entre malbouffe et diète hyperprotéiné...donc à partir de là je vois pas où peu aller le débat.


Et je te le redemande : quel est ton argument d'autorité ?

[matclems]

Matcelms: votre cholestérol total est supérieure a 150 mg/dl (189mg/dl calculé) et votre cholestérol LDL est supérieure à 70mg/dl (77mg/dl calculé).

Idéalement, il faudrait avoir un niveau de LDL inférieure à 70. (d'autres par de 80mg/dl, je l'admet)

"Idéal " si on se base sur tes études qui recommandent le même taux que les chasseurs cueilleurs et les animaux sauvages...

Remarque qu'en consommant 10x plus d'oeufs/semaine que ce qui est recommandé par les autorités sanitaires mes taux de cholestérol et LDL sont largement inférieurs à la moyenne et dans la fourchette considérée comme idéal.

Et le cholestérol c'est vital. Tu veux quoi, que je prenne des statines? C'est ce que recommande ton étude:

"For all of these reasons, and given the safety record of statins, some investigators have suggested that statins be considered for routine use in individuals over age 55 years"

Ben voyons..."safety record of statins"...

Vu le scandale qui est en train d'éclater à ce sujet... Michel de Lorgeril ça te dit quelque chose?

[Paddy92]

Ca n'a aucun intérêt de faire de longues citations. Ce qui serait intéressant ça serait que tu fasses un résumé (expliquant également le déroulé de l'expérience). Ca montrerai que tu as compris en prime.
là ca fait un peu : "démerdez-vous. avec un peu de chance il y aura un argument en ma faveur dedans".
Le problème c'est que tu fais l'amalgame entre malbouffe et diète hyperprotéiné...donc à partir de là je vois pas où peu aller le débat.


Et je te le redemande : quel est ton argument d'autorité ?

d où viennent ces études?
d un pays où la malbouffe est reine!

Matcelms: votre cholestérol total est supérieure a 150 mg/dl (189mg/dl calculé) et votre cholestérol LDL est supérieure à 70mg/dl (77mg/dl calculé).

Idéalement, il faudrait avoir un niveau de LDL inférieure à 70. (d'autres par de 80mg/dl, je l'admet)

"For all of these reasons, and given the safety record of statins, some investigators have suggested that statins be considered for routine use in individuals over age 55 years"

Ben voyons..."safety record of statins"...

peut etre est il payé par l industrie pharmaceutique?
mer*e il ne reste 2 ans avant de baisser mon bon cholestérol!

[matclems]

Je suis tout de même étonné de voir Loren Cordain lié à cette étude qui recommande les statins, même si c'est une étude de 2004. On peut espérer qu'il a révisé son jugement depuis, notamment sur le fait que le tau de cholestérol ne doit pas être si bas, et qu'il est possible de le réguler par de simples adaptations alimentaires (qui n'incluent pas de supprimer les oeufs

[alex_SP]

Afin de donner un exemple de plus sur taux de cholestérol et oeufs, voilà les résultats de l’analyse que j'avais faite :

Je ne savais pas trop dans quel topic le mettre, mais afin de continuer à dissiper les éventuels doutes de certains, suite à des analyses sanguines :

Cholestérol total : 3.2 mmol/l
HDL : 2.9 mmol/l
LDL : 1.8 mmol/l
(Triglycérides : 0.68 mmol/l)

Je consomme 37 oeufs entiers par semaine (24 BIO et 13 d'élevage en plein air).

(N.B : je me supplémente également en oméga-3.)

Venant du topic : viewtopic.php?f=69&t=27001&hilit=+cholest%C3%A9rol

N.B : j'en suis toujours à la même consommation, sauf que les oeufs entiers sont presque exclusivement consommés BIO désormais (seulement 3-4 d'élevage en plein air).

[Tomlifts]

3 oeufs/ jours si par ailleurs on fait attention à ne pas consommer de viandes grasses et des produits laitiers , arteriosclérose? Tu es sur ou c est un message apocalyptique visant à diaboliser les oeufs! On peut donc dire que manger de la viande ,du fromage ,du beurre est de fait tout aussi dangereux voir plus ( depend de la quantité)
A ton avis que doit on manger?

Malheureusement nous avons presque tous déjà un début d'artériosclérose. En 1953, les autopsies de 300 soldats âgées de 22,1 ans en moyenne montre un début artériosclérose chez 77,3% des individus. Pendant les années 50 les américains étaient beaucoup moins obèse et en surpoids que de nos jours et leur alimentation n'était pas aussi terrible que de nos jours.



@alex_SP vous avez de très bonnes valeurs et je vous félicite.
Comme je l'ai expliquer auparavant, nous ne sommes pas tous génétiquement identique. 2 individus suivant exactement la diète peuvent avoir des taux de cholestérol bien diffèrent. C'est également pour cette raison qu'il existe des individus qui peuvent vivre jusqu'à 100 ans, voire plus en fumant des cigarettes et en mangeant des œufs. C'est pour cette raison que en médecine, et plus particulièrement en épidémiologie, les population et non les individus sont étudiés.

Si tout le monde fumerait nous ne saurons pas que la cigarette cause le cancer du poumon et nous seront tous convaincus que le cancer du poumon est une maladie génétique.

[Adrien-182]

Malheureusement nous avons presque tous déjà un début d'artériosclérose. En 1953, les autopsies de 300 soldats âgées de 22,1 ans en moyenne montre un début artériosclérose chez 77,3% des individus. Pendant les années 50 les américains étaient beaucoup moins obèse et en surpoids que de nos jours et leur alimentation n'était pas aussi terrible que de nos jours.

.

Pas d'études plus vieilles sous la main ?
Puis oui, les soldats Américains du début des années 50 étaient connus pour bénéficier d'une alimentation équilibré, surtout ceux morts à 22 ans

Tu fais exprès d'être ridicule dans ton argumentation ?

Et pour la 3eme fois : quel est ton argument d'autorité ?!
Ceci n'est pas une question rhétorique, merci de répondre.

[Paddy92]

Bientot on va déterrer les victimes de verdun pour verifier ou imfimer tous ça!
Et que vient faire une étude datant de 60 ans dans un pays qui n est pas la france pour justifier une eventuelle maladie qui affecterait les pratiquants de musculation?
Les USA ou on presentait en 1950 le coca cola comme une boisson revigorante!

[Tomlifts]

Malheureusement nous avons presque tous déjà un début d'artériosclérose. En 1953, les autopsies de 300 soldats âgées de 22,1 ans en moyenne montre un début artériosclérose chez 77,3% des individus. Pendant les années 50 les américains étaient beaucoup moins obèse et en surpoids que de nos jours et leur alimentation n'était pas aussi terrible que de nos jours.

.

Pas d'études plus vieilles sous la main ?
Puis oui, les soldats Américains du début des années 50 étaient connus pour bénéficier d'une alimentation équilibré, surtout ceux morts à 22 ans

Tu fais exprès d'être ridicule dans ton argumentation ?

Et pour la 3eme fois : quel est ton argument d'autorité ?!
Ceci n'est pas une question rhétorique, merci de répondre.

Ah bon, parce que l'article sur le cholestérol de superphysique site bien des articles d'avant la 2GM et cela vous pause aucun problème. (en plus des publications financées par le Egg Board )
Et d'ailleurs, vous devez êtres bien idiot pour discréditer une étude vielle de 70 qui mesurait un critère simple comme la présence athérosclérose. Pas grand chose a changé ses dernières 60 années sur comment disséquer une artère coronaire et voir si elle contient ou non de artériosclérose.

Puis oui, les soldats Américains du début des années 50 étaient connus pour bénéficier d'une alimentation équilibré, surtout ceux morts à 22 ans

Ah bon, parce que vous pensez qu'ils sont mort comment ces soldats ?
Merci, vous êtes directement tombé dans mon piège. Ces soldats sont mort pendant la guerre de Corée, en action. Mort au combat.

Tu fais exprès d'être ridicule dans ton argumentation ?

Euh...vous n'avez même lu l'étude précédente. Je suppose que vous ne parler même pas anglais ou que vous êtes tout simplement paresseux voire stupide.

Et pour la 3eme fois : quel est ton argument d'autorité ?!

Je n'aime pas les arguments d'autorité. Je préfère faire référence à des études scientifiques. Mais bon puisque vous insister, plusieurs des études que j'ai citez ont été écrit par des autorités* dans le domaine de la recherche sur la maladie cardiovasculaire. Mais bon, je suppose que vous vous connaissez mieux dans ce domaine puisque vous êtes, comme vous l'avez écrit fièrement "coach".
Et puisque cela est le cas vous pourrez surement baser votre argumentaire sur le changement de paradigme sur le traitement de l'artériosclérose qui a eut lieu ces dernières années? (cela pourrait même être en votre faveur argumentaire mais bon je suis sure que vous n'en êtes pas capable)

* William C Roberts, leader en recherche cardiovasculaire
master du collège américain de cardiologie
éditeur du journal américain de cardiologie
https://en.wikipedia.org/wiki/William_C._Roberts

* John David Spence
Directeur du Stroke Prevention & Atherosclerosis Research Centre
expert en AVC et maladies cardiovasculaire
expert en prévention d'AVC
+200 publications
https://en.wikipedia.org/wiki/John_David_Spence

* je travaille moi-même a un projet de la CVON sur les maladies cardiovasculaires.

[Tomlifts]

Bientot on va déterrer les victimes de verdun pour verifier ou imfimer tous ça!
Et que vient faire une étude datant de 60 ans dans un pays qui n est pas la france pour justifier une eventuelle maladie qui affecterait les pratiquants de musculation?
Les USA ou on presentait en 1950 le coca cola comme une boisson revigorante!

Cause de mortalité numéro 2 en France: les maladies coronariennes.
D'ailleurs c'est quasiment toujours une des causes de mortalité les plus fréquente dans les pays développés.

Mais bon, je suis sur que vous avez lu comment les maladies cardiovasculaire se développement lentement de manière asymptomatique sur de nombreuses années. Tout ça, vous le savez bien entendu.

[Paddy92]

Faut arrêter ces discours apocalyptiques ! En France on vieillit en meilleure santé et plus vieux !
Tu comptes vivre combien de temps exactement?
Quel est le sens de tes démonstrations d études ?

[Adrien-182]

@ Tomlift (ou pas )

Mort à 22 ans à la guerre ! Donc tu crois qu'ils mangés bien les soldats ?! Soit logique un peu.

Pour ce qui est de l'argument d'autorité je te l'ai demandé car tu avais écris "je ne conseillerai pas ça. Mais visiblement tu n'as aucune crédibilité pour conseiller quoi que ce soit.

Et non je n'ai pas dis fièrement que j'étais coach. Car ça ne prouve pas mes compétences en diététique.

Sur ce, je me retire car ton argumentation est dénué de logique et inintéressante. Et je n'ai eu aucun retour surle PLS que je t'ai mis sur le danger des protéines sur les reins

[Paddy92]

Vieillissement normal des artères!

[Tomlifts]

Faut arrêter ces discours apocalyptiques ! En France on vieillit en meilleure santé et plus vieux !
Tu comptes vivre combien de temps exactement?
Quel est le sens de tes démonstrations d études ?

Faux!
Une étude récente de l'INED montre le contrairement. On vit plus longtemps mais pas forcément en meilleur santé, voire même en moins bonne santé que avant.


Edit. sinon, comment est-ce que tu vas après ton AVC ?

[Tomlifts]

@ Tomlift (ou pas )

Mort à 22 ans à la guerre ! Donc tu crois qu'ils mangés bien les soldats ?! Soit logique un peu.

Pour ce qui est de l'argument d'autorité je te l'ai demandé car tu avais écris "je ne conseillerai pas ça. Mais visiblement tu n'as aucune crédibilité pour conseiller quoi que ce soit.

Et non je n'ai pas dis fièrement que j'étais coach. Car ça ne prouve pas mes compétences en diététique.

Sur ce, je me retire car ton argumentation est dénué de logique et inintéressante. Et je n'ai eu aucun retour surle PLS que je t'ai mis sur le danger des protéines sur les reins

Comment veux tu montrer qu'ils ne mangeait pas bien ? Et est-ce qu'ils suivit un mauvais régime depuis longtemps ou juste récemment. Soit donc un peu logique toi même.

Sinon, mon argumentaire est définitivement approprié et meilleur que le tiens qui consiste uniquement a nier toutes les études que j'ai cité sans les lire et sans avancer aucun argumentaire constructif toi même. Bref, tu n'es même pas capable de lire un article scientifique en anglais visiblement voir d'en citer un, donc je pense que tes remarques tu peux les garder pour toi même.

Et vas voir mon training log pour voir si je lift (comme ci cela avait une quelconque importance pour ce débat)...