Entrainement avec poids de corps par Brooks Kubik !

[Sébastien]

+e

[Guen]

Guen tu connais personne qu'en passe 30 parce qu'aucun ne s'entraine en endurance.

Il faut bcp de force pour pouvoir parler de résistance (l'endurance c'est pour des efforts bcp plus longs) aux tractions, bcp de gens ont du mal à en faire 10.

Les dips j'en passe trente easy, alors que je fais jammais plus de 8 reps sur tous les exos.

un mec qui passe 200 au dc fait 40 reps à 100 sans sourciller, y'a 1 lien force/résistance.

[Dx2jc]

Pour faire 30 reps t'as 2 solutions :
1) soit t'es beaucoup plus fort que ce qui est demandé
2) ou t'es très efficace au niveau endurance locale
(l'un n'empêche pas l'autre)

C'est comme la puissance, tu peux être bon parce...
1) soit t'es très nerveux
2) ou t'as de la masse
(même chose c'est pas mutuellement exclusif)

Par exemple un guss passé à la téloche je sais plus quand faisait un paquet de reps aux pompes verticales, ben il était pas spécialement gros musculairement, et le mec avouait que dans sa famille ils étaient doués en endurance . Plus l'effort va vers les extrêmes et moins c'est la masse qui prévaut sur la perf, pour le lourd le nerveux joue énormément, et pour le léger l'endurance fait pareil .

[Guen]

Des pompes verticales j'en fait pas une, alors avant d'être endurant sur ce mouvement

[Jm O]

J'en faisais une mais une seule

[Dx2jc]

Moi j'en passe seulement si je suis pendu par les pieds .

[Franck]

Je trouve que cette polémique entraînement poids de corps versus charges additionnelles est quelquechose de très commercial, comme d'hab...
Les objectifs et les résultats de ces deux méthodes d'entraînement sont différents, et dire que l'on peut obtenir les mêmes résultats avec un entraînement PDC versus charges additionnelles et vice versa c'est une escroquerie intellectuelle et marketing.
Pour prendre un image guerrière l'entraînement à PDC est ce qui correspondrait à la guerilla: nécessiter de pouvoir durer très lontemps avec peu de moyen. L'entraînement à charges additionnelles correspondrait à une guerre "conventionnelle": frapper fort et le plus rapidement possible en sollicitant un maximum de ses ressources.
Le guerillo nord-vietnamien était une crevette sous-alimentée mais capable d'endurer la faim et de marcher des heures d'affilées par plus trente degrés à l'ombre chargé de sa kalachnikov...le GI ou tout autre soldat d'une armée conventionnelle est en général puissant, musclé et calorifiquement bien nourri, il sera efficace pour mener des combats de courtes durées mais il se retrouvera dans la merde s'il devait mener un combat de longue haleine de type guerilla, ou disons qu'il devra s'adapter aussi bien physiquement que mentalement à de nouveaux types de stimuli. Soit dit en passant les troupes d'élites du monde entier accordent de plus en plus d'importance aux entraînements PDC car ils ont bien compris que pour le combat on a besoin d'autre chose que de pouvoir bencher 160 kg et peser 100 kg avec un BF de 6%...
L'entraînement c'est pareil, le gars qui voudra développer un corps hyper endurant et résistant, capable de crapahuter à travers la jungle plusieurs heures par jours déshydraté et sous alimenté, de grimper aux arbres ou sur des bâtiments avec autant d'habileté qu'un gars qui fait du Parkour (free climbing)...bénéficiera plus d'un entraînement poids de corps de qualité que d'un training type power-lifter. A l'inverse le mec qui cherchera à développé la force maximale, une masse musculaire à la foi dense et massive bénéficiera plus d'une entraînement avec charges additionnelles...les objectifs sont différents!!! Tellement évident...Tout est relatif! David Belle ou Alain Robert n'ont pas besoin d'un training de powerlifter, Mariusz Pudz n'a pas besoins d'un training PDC...

Perso je considère un athlète complet celui qui arrive à trouver le bon équilibre entre les différentes qualités apportés par ces deux types de training, et indiscutablement le type qui cherchera à développer des qualités athlétiques les plus complètes possibles bénéficiera de ces deux training, quant au reste c'est une question de choix, certains préfèreront de gros muscles puissants quitte à être "pataud", d'autres être plus fins et rapides pour grimper comme des singes sur des bâtiments...chacun ses objectifs...

Tient, rendons hommage à l'un des précurseur du concept de "force fonctionnelle" :Georges Hébert

A+

[Patrick B]

Je plussoie totalement Franck

[Herve Picard]

Mr L.
quand j avais 17 ans je passais des journees (en vacances scolaires) à faire 1000 pompes par jour en fractionne:resultat quasiment nul sans compter la fatigue permanente et le tps perdu

[Olivier Lafay]

Je trouve que cette polémique entraînement poids de corps versus charges additionnelles est quelquechose de très commercial, comme d'hab...
Les objectifs et les résultats de ces deux méthodes d'entraînement sont différents, et dire que l'on peut obtenir les mêmes résultats avec un entraînement PDC versus charges additionnelles et vice versa c'est une escroquerie intellectuelle et marketing.
Pour prendre un image guerrière l'entraînement à PDC est ce qui correspondrait à la guerilla: nécessiter de pouvoir durer très lontemps avec peu de moyen. L'entraînement à charges additionnelles correspondrait à une guerre "conventionnelle": frapper fort et le plus rapidement possible en sollicitant un maximum de ses ressources.
Le guerillo nord-vietnamien était une crevette sous-alimentée mais capable d'endurer la faim et de marcher des heures d'affilées par plus trente degrés à l'ombre chargé de sa kalachnikov...le GI ou tout autre soldat d'une armée conventionnelle est en général puissant, musclé et calorifiquement bien nourri, il sera efficace pour mener des combats de courtes durées mais il se retrouvera dans la merde s'il devait mener un combat de longue haleine de type guerilla, ou disons qu'il devra s'adapter aussi bien physiquement que mentalement à de nouveaux types de stimuli. Soit dit en passant les troupes d'élites du monde entier accordent de plus en plus d'importance aux entraînements PDC car ils ont bien compris que pour le combat on a besoin d'autre chose que de pouvoir bencher 160 kg et peser 100 kg avec un BF de 6%...
L'entraînement c'est pareil, le gars qui voudra développer un corps hyper endurant et résistant, capable de crapahuter à travers la jungle plusieurs heures par jours déshydraté et sous alimenté, de grimper aux arbres ou sur des bâtiments avec autant d'habileté qu'un gars qui fait du Parkour (free climbing)...bénéficiera plus d'un entraînement poids de corps de qualité que d'un training type power-lifter. A l'inverse le mec qui cherchera à développé la force maximale, une masse musculaire à la foi dense et massive bénéficiera plus d'une entraînement avec charges additionnelles...les objectifs sont différents!!! Tellement évident...Tout est relatif! David Belle ou Alain Robert n'ont pas besoin d'un training de powerlifter, Mariusz Pudz n'a pas besoins d'un training PDC...

Perso je considère un athlète complet celui qui arrive à trouver le bon équilibre entre les différentes qualités apportés par ces deux types de training, et indiscutablement le type qui cherchera à développer des qualités athlétiques les plus complètes possibles bénéficiera de ces deux training, quant au reste c'est une question de choix, certains préfèreront de gros muscles puissants quitte à être "pataud", d'autres être plus fins et rapides pour grimper comme des singes sur des bâtiments...chacun ses objectifs...

Tient, rendons hommage à l'un des précurseur du concept de "force fonctionnelle" :Georges Hébert

A+

"escroquerie intellectuelle et marketing", comme tu y vas...

Quelques rectifications concernant tes propos :
Les armées du monde entier ne "reviennent " pas au poids de corps car elles ne l'ont jamais quitté. Pour avoir appartenu un temps à l'EPI (Escadron de Protection et d'Intervention), unité d'élite de para-commandos français, j'ai observé et bien sûr pratiqué l'entraînement de cette unité. Pompes diverses, tractions, abdos tous les jours + endurance, courses de côte avec partenaire sur le dos, etc.
Il y avait de beaux gabarits avec cet entraînement...

Je ne crois pas que quelqu'un ait dit que l'on pouvait devenir powerlifter avec un entraînement de couché pour la simple et bonne raison que pour être fort au couché, il faut en faire. Cela vaut pour tous les exercices.

Il existe donc différentes forces et je me souviens que Jean Texier avait fait un excellent dossier à ce sujet il y a bien longtemps dans le magazine "le Monde du muscle". Je ne vais pas faire un cours mais tout le monde devrait pouvoir comprendre que la force, ce n'est pas uniquement le couché et le soulevé de terre. Sinon un haltérophile nul au couché parce qu'il n'en fait jamais serait "faible".

Si tu fais 40 dips à pleine amplitude, tu es fort. Et les dips à pleine amplitude ne démontent que les épaules de ceux qui manquent de souplesse. Cela fera bientôt 20 ans que je fais des dips à pleine amplitude et mes épaules sont solides. Celles de mes élèves qui pratiquent les dips à pleine amplitude également.

Je suis devenu capable de faire six séries de 40 dips avec 25 secondes de repos sans jamais utiliser de charges. Avec mes 90 kgs, cette performance me rend nécessairement fort... et endurant. On ne peut réaliser une telle performance avec des bras d'enfant.

J'ai pratiqué les haltères pendant cinq ans avec de bons résultats pour un athlète non dopé qui a commencé à 60 kgs de poids de corps. Je connais donc les bases de l'entraînement avec haltères, toutes les techniques, son évolution, ses manques.
Aussi, quand je parle d'entraînement au poids de corps, je ne parle pas dans le vide en faisant des comparaisons "insensées" avec le travail avec charges additionnelles.

Je suis passé de l'un à l'autre en constatant très vite des progrès du point de vue de la condition physique et de l'efficacité. Mes pectoraux ont pris énormément de volume sans charges alors que les séries longues à 100 kgs au couché donnaient des résultats très faibles en comparaison. Idem pour les triceps car mes coudes ne supportaient pas le "barre-au-front". Les exercices de triceps sans matériel sont très efficaces.

Pour moi, il n'y a pas de guerre entre les entraînements au poids de corps et les entraînements avec charges.
Quel intérêt?

Remarquons simplement que l'éventail des possibilités d'entraînement s'est à nouveau élargi. C'est plus un bien qu'un mal. Libre à chacun de tester toutes les possibilités comme je l'ai fait. Ensuite, on fait son choix.

Mon choix n'est pas un modèle exclusif à suivre absolument mais une base de réflexion et peut-être de pratique occasionnelle, cyclique ou définitive pour ceux qui ont les yeux et l'esprit ouvert.

Ceux qui s'accrochent à leurs préjugés ou se confortent dans des images d'Epinal sont toujours perdants.

[Olivier Lafay]

Mr L.
quand j avais 17 ans je passais des journees (en vacances scolaires) à faire 1000 pompes par jour en fractionne:resultat quasiment nul sans compter la fatigue permanente et le tps perdu

Il y a un facteur à ne jamais négliger : l'alimentation.

Sans suralimentation, et à part les cas exceptionnels, il n'y a pas de prise de masse, ou très peu.

Sur musculaction.com, un jeune de presque 15 ans est passé de 69 kgs pour 1m82 à 80 kgs en trois mois avec ma méthode. Il m'a contacté après un mois de pratique environ car il n'avait pris "que" deux kgs. Je lui ai dit de relire la partie alimentation du livre et d'appliquer. Il a pris 9 kgs en six semaines ensuite simplement avec une suralimentation adéquate.

Il fait six heures de sport en plus chaque semaine (boxe).

Merci déviter les réflexions oiseuses comme quoi ce serait truqué ou autres fariboles. Je suis venu ici pour parler sérieusement.

Le garçon s'appelle Ed et il y a ses photos sur le site.

[Jérôme]

Salut Olivier

Il existe donc différentes forces et je me souviens que Jean Texier avait fait un excellent dossier à ce sujet il y a bien longtemps dans le magazine "le Monde du muscle". Je ne vais pas faire un cours mais tout le monde devrait pouvoir comprendre que la force, ce n'est pas uniquement le couché et le soulevé de terre. Sinon un haltérophile nul au couché parce qu'il n'en fait jamais serait "faible".

De quelle sorte de force tu parle alors?une force qui permet de faire des pompes?

Si tu fais 40 dips à pleine amplitude, tu es fort. Et les dips à pleine amplitude ne démontent que les épaules de ceux qui manquent de souplesse. Cela fera bientôt 20 ans que je fais des dips à pleine amplitude et mes épaules sont solides. Celles de mes élèves qui pratiquent les dips à pleine amplitude également.

Je suis devenu capable de faire six séries de 40 dips avec 25 secondes de repos sans jamais utiliser de charges. Avec mes 90 kgs, cette performance me rend nécessairement fort... et endurant.

J'arrives pas a enchainer 6 series de 40 dips avec pause de 25 secondes mais j'arrives a faire + de 40 dips@BW et des series de 8 repetitions avec un lest de 50kg sans jamais avoir travailler a BW mes dips...je suis sur que si je m'entraine un peu specifiquement pour l'endurance j'arriverais a ton niveau de repetitions a BW dans pas trop longtemps grace au fait d'avoir deja travailler avec des poids.

combien de repetitions es tu capable de faire avec 50kg de lest?

tout ca pour dire que je trouve l'entrainement avec poids plus performant puisque en devenant plus fort on finit par acquerir une endurance avec des moindres lest...le contraire me semble beaucoup plus difficile.

On ne peut réaliser une telle performance avec des bras d'enfant.

le gars qui fait des milliers de tractions et de pompes est tout maigre sans gros bras

[Fred]

Pour les militaires, je pense que le choix des exos poids de corps est essentiellement pratique: que l'on soit en plein désert, dans la jungle etc..rien ne nous empêche de faire des pompes, squat sur une jambe, etc...On peut s'entrainer partout de cette façon.

Et puis je pense que les militaires ont d'autres souci que d'investir dans du matériel de muscu. Il y a du matos de muscu sur certaines bases, mais c'est plus pour le "confort/loisir", que pour l'entrainement du soldat.

Sinon pour la force, tout est relatif, la personne qui enchaine 60 dips d'affilées est forte, mais ça n'est pas la même force que celle d'une personne qui pousse 200 kilos au DC.

Ca dépend des objectifs de chacun, pour certains la force max, pour d'autres la force endurance.

Entre ses deux formes d'entrainements, que ce soit le poids de la fonte, ou le poids du corps, le muscle ne fait pas la différence car dans les deux cas il subit une tension que l'on peut modifier en variant la charge ( fonte ) ou les leviers, répartition du pdc ( exos poids de corps).

A la rigueur on pourrait dire que les exos poids de corps épargnent la colonne, contrairement aux exos fait avec de la fonte, mais bon on peut aussi se bousiller d'autres articulations ( coudes, genoux, épaules..) avec des pompes, des tractions etc...Dans bien des cas les blessures sont dus a une technique incorrecte, un manque de souplesse et de récupération. Donc aucun n'est vraiment plus dangereux que l'autre.

Là ou la fonte sera surement incontournable, c'est d'abord au niveau du travail de la force max, avec une barre on peut toujours rajouter du poids, augmenter la tension musculaire. Avec les exos pdc c'est différent, je vais prendre l'exemple du squat sur une jambe sans appui: au tout début on en chie pour passer 2-3 reps c'est du travail "lourd", mais en progressant le nombres de répétitions augmentent et ça devient de la force endurance. Mais de toute façon ceux qui ( comme moi ) font des exos pdc, ne sont pas intéressés par un développement absolu de la force max.

Deuxième aspect ou la fonte sera un plus: les exercices qui sollicitent en même temps les cuisses, fessiers, spinaux. Des exos comme l'arraché, l'épaulé, et dans une moindre mesure le SDT, et le Squat. Si on recherche la performance athlétique, ils sont indispensables, car leurs bénéfices en terme d'explosivité, et de force brute sont indéniables.

Mais encore une fois ça dépend des objectifs de chacun, l'idéal étant surement de combiner les deux outils ( fonte et pdc).

[Yoki]

Jerome pour passer 6*40 dips @ 25s, t'as interet d'en passer plus de 100 facile en 1 série ....

[Fabrice P.]

Des pompes verticales j'en fait pas une, alors avant d'être endurant sur ce mouvement

tu veux dire les handstand puschup ???
http://www.swt.bz/oldswt/exercices/calisthenics.php#a2

j'ai fait le test à l'instant : 10 reps pour un PDC de 80,6 kg

[Jérôme]

Jerome pour passer 6*40 dips @ 25s, t'as interet d'en passer plus de 100 facile en 1 série ....

c'est possible que j'arrives pas a un tel niveau...meme si j'en serais pas loin avec un peu de pratique...

ce que je voulais dire c'est que dans le cas d'entrainement avec poids on obtient une force qui peut se repercuter egalement sur les exos a BW (a moindre lest) et de plus on est capable de faire des series avec des poids lourds

par contre je pense que si je faisais uniquement des dips ou autre exo a BW je ne pense pas que je progresserais enormement sur une serie donnée avec un lest lourd.

[Guen]

La force du DM est en toi fab

[Jérôme]

Bombardes Fab!!

[Fred]

tout ca pour dire que je trouve l'entrainement avec poids plus performant puisque en devenant plus fort on finit par acquerir une endurance avec des moindres lest...le contraire me semble beaucoup plus difficile.

C'est possible, mais il faut un gros volume d'entrainement. Regardes sur les trainings logs certains ici, certains font un travail de "fond" au DC, en enchainant les séries, avec des temps de repos assez court. Leur volume de travail qui représente un tonnage conséquent, leur donne des bases, des fondations qui leur permettront par la suite de pousser très lourd sur une rep.

Si tu pousses 120 au DC, faire des pompes sera facile pour toi, tu pourras surement en faire 60 d'un trait. Mais le gars qui enchaine les séries de 100 reps aux pompes, a développé des fondations, une base qui lui permettront surement de pousser lourd assez rapidement avec un peu de travail spécifique.

J'ai un pote qui a atteint les 100 kilos au DC en trois mois, sans avoir fait de muscu avant, en fait pendant 2 mois il n'a fait que des séries longues, enchainées avec des temps de repos courts, et le dernier mois il a commencé a pousser lourd et a vite atteint les 100 kilos.

En fait j'ai l'impression que par ce débat "fonte vs pdc", on en revient au débat entrainement " lourd vs léger ".

[Jérôme]

oui en fait je pense que ca revient un peu a ça ha ha!!

c'est vrai que ca donne une base...c'est sur que faire quelque chose c'est mieux que de rien faire....le conditionnement existe plus que chez un sedentaire!!

le fait est que si là tout de suite on demande a quelcun qui fait 1 rep à 100kg ou plus il va t'enchainer les pompes facile alors que le gars qui fait 100 pompes d'un trait il sera incapable de faire une bonne perf d'emblée au DC

je sais pas si je me fais comprendre?force implique aussi une endurance a moindre lest alors que l'endurance n'implique pas la force...ou tres peu..

je me comprends ha ha