A quelle adresse doit-on t'envoyer notre ebook sur la PRISE DE MUSCLE ?

40/40/20 vs 40/20/40 en régime hypo

Questions précises et discussions sur la diététique sportive

40/40/20 vs 40/20/40 en régime hypo

Messagepar Jm O le 20/08/2008 15h05

JC, quelle que soit la Fc, la dépense énergétique est liée à un poids déplacé sur une distance.

Avec l'adaptation en endurance, la FC baisse, mais la consommation d'oxygène reste identique pour une allure et un pdc déplacé donné.

Sans modification de pdc ou de composition corporelle (ce qui est rarement le cas avec le temps et l'entrainement), il n'y a donc pas d'évolution de métabolisme basal.

Mais bon, je peux me tromper ... je ne suis pas un expert, et surement un peu con aussi :D
Jm O
 
Messages: 4602
Inscription: 19/05/2003 10h07
Réputation: 0


40/40/20 vs 40/20/40 en régime hypo

Messagepar Alban le 05/09/2008 10h14

Tu as des références sur ce que tu dis JmO ? Par ce que pour moi, ceci :

Jm O a écrit:Avec l'adaptation en endurance, la FC baisse, mais la consommation d'oxygène reste identique pour une allure et un pdc déplacé donné.


est carrément faux...

Le reste aussi, mais c'est plus subtil, ou sournois selon les points de vue.
Avatar de l’utilisateur
Alban
 
Messages: 11027
Inscription: 17/05/2003 13h43
Réputation: 332

40/40/20 vs 40/20/40 en régime hypo

Messagepar Jm O le 05/09/2008 10h35

Alban a écrit:Tu as des références sur ce que tu dis JmO ? Par ce que pour moi, ceci :

Jm O a écrit:Avec l'adaptation en endurance, la FC baisse, mais la consommation d'oxygène reste identique pour une allure et un pdc déplacé donné.


est carrément faux...

Le reste aussi, mais c'est plus subtil, ou sournois selon les points de vue.


Un coeur plus endurant est plus gros, il expulse plus de sang pour un battement, apportant donc plus d'oxygène aux muscles par battement.

Tu me prends pour un con depuis le début. Je ne dis que des conneries. Ne m'écoutes pas et entraines toi comme tu l'entends, ça ne me dérange pas.

Mais si tu veux échanger, tu peux donner ton point de vue, et me convaincre gentillement du contraire. Je suis prêt à changer d'avis si je comprends mon erreur, sans me faire jouer aux devinettes à rabais ...
Jm O
 
Messages: 4602
Inscription: 19/05/2003 10h07
Réputation: 0

40/40/20 vs 40/20/40 en régime hypo

Messagepar Alan le 05/09/2008 12h10

J'ai toujours lu que l'endurance rendait le coeur plus gros, mais ne changeait pas le volume de sang expulsé pour un battement :wtf:
Avatar de l’utilisateur
Alan
 
Messages: 4859
Inscription: 04/03/2006 05h13
Réputation: 65

40/40/20 vs 40/20/40 en régime hypo

Messagepar Jm O le 05/09/2008 13h17

A moins d'être à fond à 200ppm ...
Regardes VES ici : "Il est évident que pour une sujet non entraîné il y aura rapidement une augmentation du volume du coeur ainsi que du volume d'éjection systolique"


ou tapez endurance & coeur dans google :idea:

Mais je suis con: je suis con et je m'entaine comme un con.
Alors ne m'écoutez pas :o

Et puis, qu'en avez-vous à faire de votre coeur ?
On est sur un forum muscu ici : vive le binch :cool: :D
Jm O
 
Messages: 4602
Inscription: 19/05/2003 10h07
Réputation: 0

40/40/20 vs 40/20/40 en régime hypo

Messagepar Alan le 05/09/2008 13h31

:cool: Va bencher :cool:
Avatar de l’utilisateur
Alan
 
Messages: 4859
Inscription: 04/03/2006 05h13
Réputation: 65

40/40/20 vs 40/20/40 en régime hypo

Messagepar Jm O le 05/09/2008 13h34

Way finalement, vaut mieux ... c'est dommage de m'énerver un peu sur ce forum :p
Je devais aller fractionner ce midi et paf, réunion de merde, entrainement annulé :mad:
Merci Nfi
Jm O
 
Messages: 4602
Inscription: 19/05/2003 10h07
Réputation: 0

40/40/20 vs 40/20/40 en régime hypo

Messagepar Nicola.S le 05/09/2008 13h40

T'as tes règles Jmo ? :eek:
Avatar de l’utilisateur
Nicola.S
 
Messages: 1611
Inscription: 24/07/2007 12h40
Réputation: 5

40/40/20 vs 40/20/40 en régime hypo

Messagepar Jm O le 05/09/2008 13h46

Voui je crois :idiot:
Jm O
 
Messages: 4602
Inscription: 19/05/2003 10h07
Réputation: 0

40/40/20 vs 40/20/40 en régime hypo

Messagepar Jean-Calude le 05/09/2008 13h57

Tu dois éjecter pas mal de sang en plus avec ton coeur musclay. :idiot: :p
Jean-Calude
 
Messages: 5731
Inscription: 12/04/2007 19h48
Réputation: 0

40/40/20 vs 40/20/40 en régime hypo

Messagepar Jm O le 05/09/2008 14h04

Bin non, comme je m'entraine mal, je suis un gros nul :idiot:
C'est bien connu Calude :cool:
Jm O
 
Messages: 4602
Inscription: 19/05/2003 10h07
Réputation: 0

40/40/20 vs 40/20/40 en régime hypo

Messagepar Jean-Calude le 05/09/2008 14h07

Pour être sérieux pour le coeur je pensais la même chose, mais apparemment c'est faux; ceci dit je suis aussi nul que toi. :idiot:
Enfin en tout cas tout le monde dit ça sur les forums de CAP.
Jean-Calude
 
Messages: 5731
Inscription: 12/04/2007 19h48
Réputation: 0

40/40/20 vs 40/20/40 en régime hypo

Messagepar Nicola.S le 05/09/2008 14h07

Si ce n'est plus :D
Avatar de l’utilisateur
Nicola.S
 
Messages: 1611
Inscription: 24/07/2007 12h40
Réputation: 5

40/40/20 vs 40/20/40 en régime hypo

Messagepar Jean-Calude le 05/09/2008 14h08

Oui mais je suis pas admin donc ça limite les éventuels dégâts. :D
Jean-Calude
 
Messages: 5731
Inscription: 12/04/2007 19h48
Réputation: 0

40/40/20 vs 40/20/40 en régime hypo

Messagepar Jm O le 05/09/2008 14h43

De ce que j'avais lu le VES augmenterait surtout par un gain en puissance, avec une très légère augmentation de la taille, ce qui ne veut pas dire que ce gain est nul.

Pour moi, ça ne remet pas en cause que "Avec l'adaptation en endurance, la FC baisse, mais la consommation d'oxygène reste identique pour une allure et un pdc déplacé donné."

A moins de prendre en compte des paramètres négligeables comme l'efficacité de la foulée ou des paramètres extérieurs comme la pente, les conditions météo ...etc
Jm O
 
Messages: 4602
Inscription: 19/05/2003 10h07
Réputation: 0

40/40/20 vs 40/20/40 en régime hypo

Messagepar Jm O le 05/09/2008 15h00

Pour une poignée de conneries :)
VO2 = FC x VES x (Ca02-Cv02)

Et pour quelques conneries de plus :
Jm O
 
Messages: 4602
Inscription: 19/05/2003 10h07
Réputation: 0

40/40/20 vs 40/20/40 en régime hypo

Messagepar Jm O le 05/09/2008 15h13

Jean-Calude a écrit:Oui mais je suis pas admin donc ça limite les éventuels dégâts. :D


J'ai tout autant le droit à l'erreur que toi :D
Enfin, normallement :idiot:

Nous ne sommes pas là que pour écrire des vérités mais pour avancer ensemble :)
Jm O
 
Messages: 4602
Inscription: 19/05/2003 10h07
Réputation: 0

40/40/20 vs 40/20/40 en régime hypo

Messagepar Jean-Calude le 05/09/2008 15h17

C'était juste une vanne ALC de plus . :p ;)
Jean-Calude
 
Messages: 5731
Inscription: 12/04/2007 19h48
Réputation: 0

40/40/20 vs 40/20/40 en régime hypo

Messagepar Jm O le 09/10/2008 15h03

Le bon, la brute et jmo le con :
Enjoy Calude :cool:
Merci Guen ;)
Jm O
 
Messages: 4602
Inscription: 19/05/2003 10h07
Réputation: 0

40/40/20 vs 40/20/40 en régime hypo

Messagepar Guen le 09/10/2008 15h18

:cool: :cool:
Avatar de l’utilisateur
Guen
 
Messages: 3949
Inscription: 22/12/2003 22h36
Réputation: 0

Précédente

Coaching avec Rudy Coia
Musculation avec haltères
Le meilleur de SuperPhysique

Retourner vers Diététique, santé et longévité



 


  • DISCUSSIONS EN RELATION
    Réponses
    Vus
    Dernier message

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: aucun utilisateur enregistré et 9 invités

A PROPOS DE NOUS

Fondé en 2009, SuperPhysique™ est une communauté de passionnés de musculation 100% naturel (sans dopage).

SuperPhysique est dédié aux femmes et aux hommes qui travaillent dur, sans tricher, pour atteindre l'excellence physique.

Nos valeurs sont la progression, la performance, la persévérance et l'effort.

NOS VALEURS

 
© 2009-2024 SuperPhysique™