A quelle adresse doit-on t'envoyer notre ebook sur la PRISE DE MUSCLE ?

Relation Force vs Masse, une synthèse

Questions précises et discussions sur l'entraînement de musculation

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Fred le 29/07/2003 11h10

il faut faire des cycles dans l'année c'est tout, on peut pas tout le temps faire de la force ou de la masse!

mais à la fin le résultat et le même FORCE=MASSE
Avatar de l’utilisateur
Fred
 
Messages: 2919
Inscription: 22/05/2003 17h04
Réputation: 14


Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Lanvin le 29/07/2003 12h36

Fred a écrit:Arrêtez de vous prendre la tête avec vos théories!!

Force=Masse!!!

J'ai jamais vu un gars avec 33 cm de tour de bras pousser 150 kilos au DC, de même qu'on n'atteint pas les 50 cm en bras avec des curls à 10 kilos!!!


C'est trop simpliste.
Si un mec de 33cm de tour de bras ne peut pas faire un DC à 150kg c'est simplement parce que la surface de section de ces muscles n'est pas assez grande.
Mais explique moi pourquoi Ponnier à moins de 65kg developpe 180kg au DC ???Alors que des bber beaucoup plus gros n'y arrive pas??
tout simplement parce que la masse n'est qu'un facteur.
Je ne dis pas qu'elle ne joue pas, je dis que c'est un facteur parmis d'autre.
Vous étes obnubilé par la masse c'est ca votre probleme.
Je suis d'accord avec boddy, prendre de la masse en prennant de la force ca mets trop longtemps.
Le meilleur moyen de faire de la force c'est les series courte et pourtant c'est loing d'etre le meilleur moyen de faire de la masse.Sinon les BBer seraient tous champions de power.

La masse et la force c'est pas la meme chose.L'un est un facteur de l'autre.Quand vous aurez compris ca vous aurez tout compris.
Pavel isn’t a big guy,nor does he want to be.Wiry, functional strength and power is his game,and he’s more interested in training for combat than training for the beach.
Lanvin
 
Messages: 1535
Inscription: 16/05/2003 17h47
Réputation: 0

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Jean L. le 29/07/2003 14h30

Tout à f'ait d'accord lanvin.

En plus, c'est exactement ce que j'ai pu expérimenter.


Jean

ps : t'as du courage du répeter 3 fois la meme chose.
All-musculation
Avatar de l’utilisateur
Jean L.
 
Messages: 2918
Inscription: 16/05/2003 22h55
Réputation: 0

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Vincent le 29/07/2003 14h39

oui mais Ponnier n'entraine pas ses jambes, toute sa masse est dans le haut du corps, ses pecs et ses triceps doivent être énomes.

et 180kg en compétition je me demande combien ca donne en DC "normal" et combien ca donne sur une série de 10 reps.

moi je crois que si vous pensez gagner du muscle sans vous concentrer sur la force-endurance, vous allez gagner du lard du lard et du lard, rien d'autre.
Avatar de l’utilisateur
Vincent
 
Messages: 7220
Inscription: 16/05/2003 22h00
Réputation: 0

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Rudy le 29/07/2003 14h58

ponnier c pas 180 kg au DC mais 205 et a la claque ! pour - de 67.5 kg
pour une fois que moi et lanvin on est daccord ;)
Avatar de l’utilisateur
Rudy
 
Messages: 29775
Inscription: 16/05/2003 07h20
Réputation: 284

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Vincent le 29/07/2003 15h16

mwai moi j'aimerais voir une photo avant de dire qu'il est pas big...

du moins BIG des triceps/pecs, demande à FA Bunty !!!!
Avatar de l’utilisateur
Vincent
 
Messages: 7220
Inscription: 16/05/2003 22h00
Réputation: 0

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Lanvin le 29/07/2003 15h39

Body a écrit:ponnier c pas 180 kg au DC mais 205 et a la claque ! pour - de 67.5 kg
pour une fois que moi et lanvin on est daccord ;)

oui, en fait il a plusieur record à plusieur poids de corps.

Jean>> Merci

Vincent>> Je suis d'accord avec toi sur le fait que pour faire de la masse, il ne faut pas travailler avec des poids de 10kg.Il est evident que pour prendre de la masse il faut travailler avec des halteres relativement lourde mais je pense qu'il faut privilegier la sensation à la charge soulevé.
Pavel isn’t a big guy,nor does he want to be.Wiry, functional strength and power is his game,and he’s more interested in training for combat than training for the beach.
Lanvin
 
Messages: 1535
Inscription: 16/05/2003 17h47
Réputation: 0

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Vincent le 29/07/2003 15h50

je dirais surtout il faut privilégier la forme si on veut de la masse !!! et aussi travailler en 6-12 voire meme plus... si on est un peu réticent à travailler en perfect forme et lentement.
Avatar de l’utilisateur
Vincent
 
Messages: 7220
Inscription: 16/05/2003 22h00
Réputation: 0

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Bovidus le 29/07/2003 15h51

Lanvin,

Qd tu expliques qu'on peut avoir de la masse plus vite qu'en passant par force donne masse, tu es à chaque fois logique avec argumentation à l'appui. C'est pour sur plus rapide mais avec moins de force fonctionnelle (ndlr je connais), si la force fonctionnelle n'est pas l'objectif, ton optique est plus rapide c'est indéniable.

J'en viens a ma question, j'aimerais connaitre ta facon de travailler, bref, quel est ton protocole, as tu trouvé un volume raisonable a cheval entre du hv, encore plus raisonable que facon PA mais plus élevé que du lv avec moins d'intensité ?
Bovidus
 
Messages: 967
Inscription: 27/05/2003 16h52
Réputation: 0

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Lanvin le 29/07/2003 16h15

pour moi pas de probleme puisque je recherche exclusivement la force et non la masse.Donc je travaille en serie courte généralement de 3à5 quelque fois jusqu'à 7 mais c'est assez rare.
Je ne fais pas de masse mais si j'en faisais, je travaillerais sur environ 10rep avec congestion.Je suis assez d'accord avec le derniers post de Vincent.Je rajouterais juste que la sensation est aussi importante que la forme d'execution.
Pavel isn’t a big guy,nor does he want to be.Wiry, functional strength and power is his game,and he’s more interested in training for combat than training for the beach.
Lanvin
 
Messages: 1535
Inscription: 16/05/2003 17h47
Réputation: 0

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Bovidus le 29/07/2003 16h28

Merci pour les précisions.
Ah d'accord, donc tu preches mais tu ne pratiques pas car tu ne recherche pas la masse! Pour la masse pure en tout cas je rejoint ton avis!

Je rajouterais juste que la sensation est aussi importante que la forme d'execution.


Oui, parfois faut savoir stagner 1x si nécessaire, le principe d'overload progressif de la charge ne doit pas nous induire à bosser moins propre!
Tomber l'ego en bref.
Bovidus
 
Messages: 967
Inscription: 27/05/2003 16h52
Réputation: 0

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Lanvin le 29/07/2003 16h34

Je ne preche pas, je ne donne jamais un programme de masse, je dis juste que le travaille de la force (que je pratique) n'est pas le meilleur moyen pour la masse et vice versa.
Mais bon, si tu es d'accord pas de probleme. ;)
Pavel isn’t a big guy,nor does he want to be.Wiry, functional strength and power is his game,and he’s more interested in training for combat than training for the beach.
Lanvin
 
Messages: 1535
Inscription: 16/05/2003 17h47
Réputation: 0

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Seb33 le 29/07/2003 18h35

Flo75 a écrit:salut,
tu as quand même oublié un point fondamental : la force dépend aussi de la force de contraction du muscle. Une fibre ne se contracte pas selon la loi du 0 ou 1, comme Texier aime à le répéter, mais plus ou moins fort, comme c'est expliqué dans les bouquins sérieux.

tu confond les données.
une fibre se contracte ou ne se contracte pas (toutes les fibres de meme composition, cad d'une meme plaque motrice se contractent en meme temps et de la meme manière). ce que tu appelles du + au - (c'est l'inverse en fait) c'est la loi de hemann, donc la sommation spatiale. les fibres dites les plus lentes se contractent en 1er (intensite d'excitation + faibles) et plus la charge est lourde, plus tu augmentes l'intensité et plus il y a de fibres (les plus les fibres exité sont grosses).
maintenant, il y a aussi la loi de la sommation temporelle, qui dit que pour continuer une contraction (exitation), il faut une plus grande intensité (une intensité supérieure à la première, car la différence de potentiel +/- est changé par la 1ère contraction). c'est peut-etre ce que tu a voulu introduire, mais rien a voir avec texier.

Et la force de contraction d'un muscle dépend de la fréquence de l'influx envoyé par le système nerveux. Comme je l'expliquais sur powerattitude, il semble que l'influx pendant une séance de muscu ne dépasse pas des valeurs de 60Hz. Dans des cas plus raides (genre tu tombes dans ton escalier et tu te rattrapes à la rampe), on sent que la contraction est beaucoup plus forte, mais elle est involontaire, et ne dépasse normalement pas 120Hz.

pas vraiment, 120hz, c'est la fréquence de contraction d'un sprinteur sur 60m. tu peux monter volontairement (et involontairment pour les réflexes) à 150hz pour l'haltérophile avec sont epaulé-jeté par ex.

Et il y a aussi les singes. Quand on sait qu'un athlète a 60kg de pression dans une main et un chimpanzé 600kg pour le même poids de corps, on se pose des questions. Les insertions et tout le bazar, c'est pas suffisant. Je ne suis pas allée coller des électrodes sur des chimpanzés, mais c'est clair que leur système nerveux doit envoyer des impulsions hyper fortes.

en fait, ca vient du fait que pour l'homme, les membres périphériques ont des connexions beacoup plus fines que les chimpanzés (meilleures dextérité), au détriment de la force. pour le chimpanzé, (c'est un ex avec des chiffres bidons), bougera sont index avec une plaque nerveuse qui innervera 15 fibres alors que pour le meme mouvement l'homme n'aura qu'une plaque innervant 4 fibres, donc meilleure dextérité, mais moins grande force.

D'où une prochaine série d'articles Gundill/Ghibellini dans le monde du muscle : comment faire pour contracter son muscle plus fort ? Et la solution c'est bien sûr l'électrostimulation et ses fréquences de 150Hz...


l'article devrait s'appeller "comment contracter son muscle plus vite". pour le contracter + fort, tu utilises + de fibres, donc tu augment l'intensité de réponse, pas la fréquence.
Seb33
 

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Fabrice SP le 29/07/2003 18h39

Seb33 a écrit: pour le contracter + fort, tu utilises + de fibres, donc tu augment l'intensité de réponse, pas la fréquence.


J'avais tout suivi jusque là, mais là je pige plus !

Intensité de la réponse = ???

Qu'est-ce qui se passe (quelle est l'implication) si la fréquence augmente ? Je vois pas ce que ça peut faire à par rendre plus fort !
Avatar de l’utilisateur
Fabrice SP
Administrateur
 
Messages: 13761
Inscription: 15/05/2003 19h42
Réputation: 236

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Fred le 29/07/2003 18h53

Lanvin a écrit:
Fred a écrit:Arrêtez de vous prendre la tête avec vos théories!!

Force=Masse!!!

J'ai jamais vu un gars avec 33 cm de tour de bras pousser 150 kilos au DC, de même qu'on n'atteint pas les 50 cm en bras avec des curls à 10 kilos!!!


C'est trop simpliste.
Si un mec de 33cm de tour de bras ne peut pas faire un DC à 150kg c'est simplement parce que la surface de section de ces muscles n'est pas assez grande.
Mais explique moi pourquoi Ponnier à moins de 65kg developpe 180kg au DC ???Alors que des bber beaucoup plus gros n'y arrive pas??

>>>>j'aimerais bien voir ses cuisses ;)

tout simplement parce que la masse n'est qu'un facteur.
Je ne dis pas qu'elle ne joue pas, je dis que c'est un facteur parmis d'autre.
Vous étes obnubilé par la masse c'est ca votre probleme.
Je suis d'accord avec boddy, prendre de la masse en prennant de la force ca mets trop longtemps.
Le meilleur moyen de faire de la force c'est les series courte et pourtant c'est loing d'etre le meilleur moyen de faire de la masse.Sinon les BBer seraient tous champions de power.

La masse et la force c'est pas la meme chose.L'un est un facteur de l'autre.Quand vous aurez compris ca vous aurez tout compris.



Je crois que beaucoup ici sont en train de s'égarer, force=/=masse c'est une théorie pour les cultos confirmés, mais je pense pas que 90% des personnes sur ce forum aient atteint ce stade. Oui ma façon de voir est simpliste mais si un débutant doit bien se préocuper de quelque chose c'est de ses perfs, si vous visez 180 au squat, 200 au SDT, et 140 au DC, vous êtes sur la bonne voie!Si on a pas encore atteint ces perfs et qu'on pense déjà qu'on peut devenir gros sans être fort, on se trompe et on perd son temps!
Avatar de l’utilisateur
Fred
 
Messages: 2919
Inscription: 22/05/2003 17h04
Réputation: 14

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Seb33 le 29/07/2003 19h04

Fabrice a écrit:
Seb33 a écrit: pour le contracter + fort, tu utilises + de fibres, donc tu augment l'intensité de réponse, pas la fréquence.


J'avais tout suivi jusque là, mais là je pige plus !

Intensité de la réponse = ???

Qu'est-ce qui se passe (quelle est l'implication) si la fréquence augmente ? Je vois pas ce que ça peut faire à par rendre plus fort !


très simple. chaque muscle possède des groupes de fibres musculaires chacunes ayant des intensités d'exitation necessaires a la contraction différentes (le courant parcourant le nerfs doit avoirs une plus forte intensité en ampère).
chqua plaque nerveuse (raccordement du nerf au muuscle) a une intensité prédéfinie et immuable. elle est raccordé à chaque fibre du muscle qui correspond a cette intensité (les fibres sont dans des groupes musculaires différents, pas obligatoirement dans le meme faisceau de fibre).
a partir de là, a chaque intensité correspond une force de réaction (de contraction) et plus la fibre est grosse, plus l'intensité doit etre forte (c'est pour cela que l'on recherche la plus grande force possible pour exiter les très grosses fibres).

là c'est la force. il y a d'autres aspects (plus un motoneurone=terminaison nerveuse sur le muscle) innerve de fibres, plus son intensité donnera une grande force, c'est pourquoi certaines crevettes, sans entrainement peuvent soulever de grosses charges.

maintenant, arrivons à la fréquence. c'est juste la vitesse de transport du courant dans le nerf. donc en améliorant la fréquence (tehcnique), on améliore la vitesse de réaction a un stimulus, rien de plus.
par contre, et ceci pour des grosses charges, on sait que pour maintenir une contraction, il faut une intensité d'exitation supérieur a la 1ere décharge, mais il y a un temps de latence. pour une charge normale (travaille de masse lourde), ce temps est suffisant pour ne pas perdre la contraction grace aux autres fibres en cours d'exitation. par contre, lorsque la charge est bcp plus lourd (proche du 1RM ou plus pour le static), tu as pratiquement toutes tes fibres de contractées et si l'impulsion suivante n'est pas suffiement rapprochée, tu laches tout (plus suffisement de fibres contractées lors du relachement). donc tu apprends a envoye la décharge electrique plus vite. donc tu gagnes non pas en force, mais en résistance de force;
et une fois cette résistance obtenu, la technique te permet de solliciter moins de fibres pour cette meme charge (gain musculaire par la resistance au poids, l'hypertrophie quoi) et tu peux donc augmenter ton maxi.
Seb33
 

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Seb33 le 29/07/2003 19h07

Fred a écrit:
Je crois que beaucoup ici sont en train de s'égarer, force=/=masse c'est une théorie pour les cultos confirmés, mais je pense pas que 90% des personnes sur ce forum aient atteint ce stade. Oui ma façon de voir est simpliste mais si un débutant doit bien se préocuper de quelque chose c'est de ses perfs, si vous visez 180 au squat, 200 au SDT, et 140 au DC, vous êtes sur la bonne voie!Si on a pas encore atteint ces perfs et qu'on pense déjà qu'on peut devenir gros sans être fort, on se trompe et on perd son temps!


d'accord avec toi.
masse=force ou inversement ou l'opposé, c'est vrai et faux.
tout d'abord ca ne marche que pour soi par rapport a soi. ensuite, c'est pas 10kg en plus qui feront que tu prendras 20k en + au DC, mais ca te le permttra avec l'amelioration de la technique et du rendement musculaire.
et inversement, tu peux progresser en masse sans prendre 1 kilo de force en plus, seulement en prenant en masse, tu prendras plus, c'est tout.
Seb33
 

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Lanvin le 29/07/2003 19h08

Fred a écrit:
Lanvin a écrit:
Fred a écrit:Arrêtez de vous prendre la tête avec vos théories!!

Force=Masse!!!

J'ai jamais vu un gars avec 33 cm de tour de bras pousser 150 kilos au DC, de même qu'on n'atteint pas les 50 cm en bras avec des curls à 10 kilos!!!


C'est trop simpliste.
Si un mec de 33cm de tour de bras ne peut pas faire un DC à 150kg c'est simplement parce que la surface de section de ces muscles n'est pas assez grande.
Mais explique moi pourquoi Ponnier à moins de 65kg developpe 180kg au DC ???Alors que des bber beaucoup plus gros n'y arrive pas??

>>>>j'aimerais bien voir ses cuisses ;)

tout simplement parce que la masse n'est qu'un facteur.
Je ne dis pas qu'elle ne joue pas, je dis que c'est un facteur parmis d'autre.
Vous étes obnubilé par la masse c'est ca votre probleme.
Je suis d'accord avec boddy, prendre de la masse en prennant de la force ca mets trop longtemps.
Le meilleur moyen de faire de la force c'est les series courte et pourtant c'est loing d'etre le meilleur moyen de faire de la masse.Sinon les BBer seraient tous champions de power.

La masse et la force c'est pas la meme chose.L'un est un facteur de l'autre.Quand vous aurez compris ca vous aurez tout compris.



Je crois que beaucoup ici sont en train de s'égarer, force=/=masse c'est une théorie pour les cultos confirmés, mais je pense pas que 90% des personnes sur ce forum aient atteint ce stade. Oui ma façon de voir est simpliste mais si un débutant doit bien se préocuper de quelque chose c'est de ses perfs, si vous visez 180 au squat, 200 au SDT, et 140 au DC, vous êtes sur la bonne voie!Si on a pas encore atteint ces perfs et qu'on pense déjà qu'on peut devenir gros sans être fort, on se trompe et on perd son temps!

attention Fred, j'ai dit qu'on pouvait etre fort sans etre gros, pas que l'on pouvait etre gros sans etre fort.C'est pas pareille.
Devenir tres fort pour etre massif est un méthode mais c'est à mon avis loing d'etre la meilleur, Kaspar avait des perf impressionnante et faisait moins de 80kg.les perfs que tu cite, beaucoup de Powerlifter pas tres lourd peuvent les faires.
overloader je veux bien mais ca ne doit pas etre une priorité, la sensation doit passé avant la charge.
Si tu cherche à lever tres lourd et de plus en plus lourd tu deviendra un Powerlifter pas un BBer.

Jones, il dit parfois des choses bien mais franchement les BBer ne l'on pas attendu pour etre big.


ironie:
"Je suis le chemin, la verité et la vie" A.Jones


euh non, c'est Jesus ca!!! mais bon, c'est un peu pareille.
Pavel isn’t a big guy,nor does he want to be.Wiry, functional strength and power is his game,and he’s more interested in training for combat than training for the beach.
Lanvin
 
Messages: 1535
Inscription: 16/05/2003 17h47
Réputation: 0

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Lanvin le 29/07/2003 19h17

Seb, pour qu'un nerf envoye plus de force dans un muscle, il augmente la frequence du stimulus.
La frequence se calcul en Hertz.
Plus la frequence est grande et plus le nombre d'unité motrice entrant en action sera grande et donc plus la force deployé par le muscle sera grande.

ce que tu appel l'intensité de reponse c'est la frequence du stimulus envoyé par le cerveau, 50,60,90 hertz et c'est cela qui determine la force de contraction du muscle.
Pavel isn’t a big guy,nor does he want to be.Wiry, functional strength and power is his game,and he’s more interested in training for combat than training for the beach.
Lanvin
 
Messages: 1535
Inscription: 16/05/2003 17h47
Réputation: 0

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Seb33 le 29/07/2003 19h38

Lanvin a écrit:Seb, pour qu'un nerf envoye plus de force dans un muscle, il augmente la frequence du stimulus.
La frequence se calcul en Hertz.
Plus la frequence est grande et plus le nombre d'unité motrice entrant en action sera grande et donc plus la force deployé par le muscle sera grande.

ce que tu appel l'intensité de reponse c'est la frequence du stimulus envoyé par le cerveau, 50,60,90 hertz et c'est cela qui determine la force de contraction du muscle.


non, ca c'est de la physique pure et dure, l'intensité, ca te permet d'avoir une réponse (éclairage d'une ampoule par exemple) et la fréquence te permet de l'allumer plus vite et de ne pas avoir un éclairage oscillant.
c'est pareil.
l'exitation d'une cellule musculaire correspond a une création de différence de potentiel entre 2 membrane (reticulum endoplasmique) qui permet (par dépolarisation) de faire passer la calcium de son "sac de repos" vers la tete de myosine. et une difference de potentiel c'est l'intensité.
par contre, la fréquence, donc la vitesse de transport du courant électrique (c'est la definition du mot frequence, nombre de coup par unité de temps), va te permettre de créer cette dépolarisation plus ou moins vite, dans un premier temps.
dans un second temps, si cette frequence n'est pas suffisement grande, la seconde exitation interviendra alors que la cellule est complètement ou partiellement relaché. et alors l'intensité initiale sera suffisante.
par contre, si la fréquence est suffisemment haute, la 2ème decharge interviendra avant que le relachement n'atteingne un certain point. et donc la contraction sera maintenue.
ensuite, il yu a l'aspect le la surintensite et du gain de force.
lors de la libération du calcluim (qui a une polarité positive, ca++), le mileux électrique de l'interieure de la cellule change (c'est ce qui a créer l'aspiration du ca vers les tetes de myosines). si la décharge intervient avant le retour complet du calcium, il faut que l'intensité (en ampère) soit supérieur à la 1ère pour recréer une dépolartisation suffisante pour inversé le mouvement du calcium qui se retiré. voilà pour la surintensite.
maintenant la surcontraction.
flo parlait de tetanos parfait. il intervient lorsque la fréquence est telle que le calcium n'a pas eu le temps de se décrocher de la tete de myosine, donc aucun relachement. c'est la fréquance maximale admise par le muscle. (150hz), au dessus, rien, aucun interet (c'est evident).
pour la surcontraction en elle meme, elle n'a jamais etait demontré.
toi meme tu parlais d'une étude en parlant (la semaine dernière je crois).
mais regardes la bien, elle ne parle pas de force de contraction, mais de force de maintien, c'est a dire qu'une cellule moins forte, mais déja contracté tient un poids equivalent au poids deplacé par la cellule plus forte.
et c'est évident, puisque d'un cote il y a mouvement, pas de l'autre.
mais sur un mouvement, il n'y a pas photos.
pour une petite comparaison (avec l'étude), tu tiens en static plus lourd que tu ne peux déplacer, puisque les tetes de myosine sont déja en place.
imagines le bras de fers.
tu le fais avec un gars un peu plus fort que toi dans cet exo (plus fort des avant-bras). s'il te laisse passer le top (flechissement du poignet) avec de commencer, tu le battra ou le maintiendra, sinon tu perdras car tu n'auras pas la force de basculer le poigné.
c'est ce qui se passe avec la tete de myosine.

par contre, une fois les tetes de myosine basculée, si tu maintien la charge, tu aura besoin de moins de fibres pour la meme charge, puisqu'il ne s'agira que de maintien. si tu a un mouvmeent déplacé (le curl par exemple), ca ne marchera pas (jusque l'horizontal, après avec l'angle du coude, tu a plus de force).
Seb33
 

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Lanvin le 29/07/2003 19h49

oula, attend attend, explique moi ca plus simplement,

plus le frequence est grande et plus la force de contraction est grande.Pourquoi??
Il me semble que c'est la frequence qui change la force, plus la frequence est grande et plus le nombre d'unité motrice recrité est grande non?
D'ailleurs, le but de l'electro est d'envoyer une decharge inabituelle de 150hertz afin de recruter des unités qui d'habitude ne le sont pas.

plus la contraction demander (pour soulever un poids) est fort et plus le cerveau augmente la frequence jusqu'à atteindre la frequence maximal qu'il puisse envoyer (environ 60hertz).Sinon, qu'es qui ferait qu'un muscle se contracterais plus ou moins??

Peut etre que je n'ai pas compris, si c'est le cas reexplique moi ca le plus simplement possible.
Pavel isn’t a big guy,nor does he want to be.Wiry, functional strength and power is his game,and he’s more interested in training for combat than training for the beach.
Lanvin
 
Messages: 1535
Inscription: 16/05/2003 17h47
Réputation: 0

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Amaury le 29/07/2003 19h58

Houlà c'est bien pour Pionnier mais si ce mec prenait du muscle il se rapprocherait peut-etre des records mondiaux en poids lourd non (vers les 400kgs)? Avec 205kgs on est a des années lumières des perfs des poids lourds. Lanvin y'a un point que tu oublie: c'est l'importance des leviers !! Ton histoire de force du muscle par cm2 de section c'est bien mais ca ne permet pas de calculer de perfs... Donne moi un levier et je soulève le monde ! :D
Amaury
 
Messages: 2513
Inscription: 18/05/2003 11h27
Réputation: 0

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Lanvin le 29/07/2003 20h10


absolument, mais les leviers sont un facteur de la force comme la masse.
Qu'en je parle de la formule de la surface de section c'est pour rappeler que la masse musculaire a une insidence directe sur la force.(Plus un piston est gros plus il developpe de force)
Il est evident qu'un mec de 120kg de muscle risque d'etre plus fort qu'un mec de 60 tout simplement parce qu'il a amelioré enormément une des facteurs de la force (la masse).
L'avantage de la masse sur les autres facteur de la force c'est qu'il est infini (ou du moins la limite est tres loing).

Je n'oublie justement aucun point, je les prends tous en compte, c'est pourquoi je ne suis pas obnubilé par la masse en se qui conserne la force.
Alors que d'autre sont obnubilé par la force pour developper leur masse et oublie tout les autres facteur.
Pavel isn’t a big guy,nor does he want to be.Wiry, functional strength and power is his game,and he’s more interested in training for combat than training for the beach.
Lanvin
 
Messages: 1535
Inscription: 16/05/2003 17h47
Réputation: 0

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Seb33 le 29/07/2003 20h18

Lanvin a écrit:oula, attend attend, explique moi ca plus simplement,

plus le frequence est grande et plus la force de contraction est grande.Pourquoi??

non, c'est plus l'intensite...c'est je pense, ce que tu as voulu dire.

Il me semble que c'est la frequence qui change la force, plus la frequence est grande et plus le nombre d'unité motrice recrité est grande non?
D'ailleurs, le but de l'electro est d'envoyer une decharge inabituelle de 150hertz afin de recruter des unités qui d'habitude ne le sont pas.

non, relis mon post, c'est une définition dictionnaire, la fréquence c'est le nombre de contraction par sec, l'intensité c'est la puissance de la contraction. je peux pas t'expliquer, c'est la défintion de base d'un cours de physique sur le cours continu
plus la contraction demander (pour soulever un poids) est fort et plus le cerveau augmente la frequence jusqu'à atteindre la frequence maximal qu'il puisse envoyer (environ 60hertz).Sinon, qu'es qui ferait qu'un muscle se contracterais plus ou moins??

je le repete, la frequence c'est la vitesse de transport, toutes les 1 sec, les 2 sec...

plus simplement, prenons un exemple du boss
tu donnes des coups de poings a bush.
tu donnes 10 coups a la minutes, sur le nez, avec la meme force.
chaque coup fera le meme dégat que le suivant, mais c'est l'accumulation de coup qui fera la somme des dégats.
maintenant, tu garde la meme frequence, mais tu double la force. il auras plus mal par coup, et plus mal à la fin de la minutes.
maintenant, tu lui donnes aussi 10 coup de poings, mais en 30sec.
il aura pas plus mal qu'en 1 min, mais la vitesse l'empechera de les eviter.
c'est axactement ca, l'intensité fera plus de contraction, et la frequence (vitesse de contraction) t'empechera de perdre la contraction.
Seb33
 

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Lanvin le 29/07/2003 20h36

ca ok mais j'aimerais que tu m'explique ce qui engendre une force plus grande, qu'es qui fait que plus d'unité motrices vont etre recruter ??
C'est ca le probleme, moi je pensais que c'était la frequence, tu me dis que non, ok mais alors quoi?
Et pourquoi le fait d'envoyer une décharge à 150hertz donc à grande frequence permet de stimuler le muscle avec plus d'intensité?
Pavel isn’t a big guy,nor does he want to be.Wiry, functional strength and power is his game,and he’s more interested in training for combat than training for the beach.
Lanvin
 
Messages: 1535
Inscription: 16/05/2003 17h47
Réputation: 0

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Vincent le 29/07/2003 20h48

Lanvin a écrit:
Amaury a écrit:Houlà c'est bien pour Pionnier mais si ce mec prenait du muscle il se rapprocherait peut-etre des records mondiaux en poids lourd non (vers les 400kgs)? Avec 205kgs on est a des années lumières des perfs des poids lourds. Lanvin y'a un point que tu oublie: c'est l'importance des leviers !! Ton histoire de force du muscle par cm2 de section c'est bien mais ca ne permet pas de calculer de perfs... Donne moi un levier et je soulève le monde ! :D

absolument, mais les leviers sont un facteur de la force comme la masse.
Qu'en je parle de la formule de la surface de section c'est pour rappeler que la masse musculaire a une insidence directe sur la force.(Plus un piston est gros plus il developpe de force)
Il est evident qu'un mec de 120kg de muscle risque d'etre plus fort qu'un mec de 60 tout simplement parce qu'il a amelioré enormément une des facteurs de la force (la masse).
L'avantage de la masse sur les autres facteur de la force c'est qu'il est infini (ou du moins la limite est tres loing).

Je n'oublie justement aucun point, je les prends tous en compte, c'est pourquoi je ne suis pas obnubilé par la masse en se qui conserne la force.
Alors que d'autre sont obnubilé par la force pour developper leur masse et oublie tout les autres facteur.


Oui mais ta définition de la force comme la charge soulevée est fausse, ca c'est une démonstration de force (qui comporte bcp bcp de facteurs). La force (production de power) est directement proportionelle to the cross section are, ce que Arthur critique parfois, non pas que ce soit faux mais pas exacte (me rappele plus exactement pourquoi).

Both so called Bodybuilders and Powerlifters should train the same way, except powerlifters should work their skills.
Gagner du muscle : Progressive Resistance
Perdre du gras : Input < Output
Strict Curl 1x58kg
Bakawa shinanakya naoranai
Les idiots ne guerrissent qu'en mourant.
Avatar de l’utilisateur
Vincent
 
Messages: 7220
Inscription: 16/05/2003 22h00
Réputation: 0

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Seb33 le 29/07/2003 21h11

Lanvin a écrit:ca ok mais j'aimerais que tu m'explique ce qui engendre une force plus grande, qu'es qui fait que plus d'unité motrices vont etre recruter ??
C'est ca le probleme, moi je pensais que c'était la frequence, tu me dis que non, ok mais alors quoi?
Et pourquoi le fait d'envoyer une décharge à 150hertz donc à grande frequence permet de stimuler le muscle avec plus d'intensité?


dans un mouvement avec barre, il y a 2 facteurs principaux (en dehors de la fatigue, technique et nouveauté d'un mouvements): la pression de la charge et la volonté.
pour la volonté, je vais aller vite, c'est evident: tu mets 100k au dc et tu imagines pousser 120k.
pour la presison (facteur principal).
au niveau de la peau, dans le muscle et dans les tendons, les articulations, tu as des capteurs de tensions (pression ou etirements) qui transmettent en permanence des infos. ces inofs sont d'ordre binaires (activation ou non). chaque capteur réagit a une infos.
par ex, pour 10g de pression ou 100k...
lorsqu'un capteur transmets une infos (décharge électrique), ca va à la moelle epinière.
en fonction de ton apprentissage (entrainement) et des autres stimumi (danger, peur, ...), soit l'info est traitée comme un reflexe (reaction immédiate motrice, comme enlever la main du feu) soit elle est envoyé au cerveau.
là, le cerveau, en fonction de tes connaissances (apprentissage technique, expérience....), il décide d'une réaction.
en général, elle est proportionnelle au stimuli.
attention, chiffres bidons:
pour 100k, le cerveau recoit une information de 10000 recepteurs sensoriels allant du plus petit microgramme a 100k). là, toi tu décide de maintenir la barre, de fréiner sa descente ou de la remonter.
en fonction de ca, il va donner une réponse (influx nerveux) qui sera transmis aux muscles.
l'influx nerveux a une certaines intensité (force). tous les motoneurones du muscle concerné reçoivent cette décharge et la transmettent au muscle. et seuls les muscles ayant une intensité d'exitation inférieure ou egale à cette déchargent répondront.
ensuite, si la force developper n'est pas suffisante, le cerveau renvoit un décharge supérieure pour faire ce que tu as décidé.
si l'intensité est suffisante, mais que le mouvement n'est pas finit, il enverra une autre décharge calculée en fonction du degré d'avancement du mouvement dans l'espace.
à la 1ere decharge, s'il connait parfaitement le mouvement et le poids, il envoie la bonne, sinon, il envoit une intensité insufisante et il modulera en fonction de la réponse des recepteurs sensoriels.

maintenant, pour la fréquence, elle agit surtout dans l'exécution meme du mouvement (sauf si on t'envoie un poids, la réaction sera plus rapide que si l'on te la donne en main propre, ceic en dehors du fait que la charge, avec le lancer, augmente a la réception).
maintenant, tu veux faire un mouvmeent lent, le cerveau envoit les decharges par intervalle calculés de manière a contracter et relaché les fibres au fur et a mesure de l'avancement du mouvement, pour ne pas aller trop vite. et plus tu voudras de vitesse, plus les décharges seront rapproché.
il y a une autre utilisté de la fréquence élevée, c'est pour des charges extremement lourdes en static: le muscle ne bouge pas, mais il n'y a pas de marge en terme de fibres pour contracter et relacher au fur et a mesure de la récupération et de la fabrication d'nrj. le muscle doit etre continuellement contracter, sans aucun relachement, sinon la charge tombe. donc le cerveau envoit le plus rapidement possible les decharges.
là, j'ai un trou de connaissance, il y a 2 possibilités:
soit le cerveau est capable d'envoyer en continu (en cas d'extreme poids) les décharges et les muscles se servent au maximum de leurs possibilité (il y a un délai d'attente entre 2 dépolarisation, du au mouvmeent des particules chargées électriquement), soit le cerveau est limité en fréquence (pour les réponses motrices) et il envoit les réponses parallèlement à 150hz, la fréquence maxi qu'une fibre peu recevoir une nouveau excitation.
toujours est-il qu'à ce moment là, il n'y a aucune amorce de relachement et donc une contraction parfait, mais aucun mouvement.
Seb33
 

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Seb33 le 29/07/2003 21h15

Vincent a écrit:
Oui mais ta définition de la force comme la charge soulevée est fausse, ca c'est une démonstration de force (qui comporte bcp bcp de facteurs). La force (production de power) est directement proportionelle to the cross section are, ce que Arthur critique parfois, non pas que ce soit faux mais pas exacte (me rappele plus exactement pourquoi).

Both so called Bodybuilders and Powerlifters should train the same way, except powerlifters should work their skills.


d'accord avec toi, vincent.
la force, c'est simplement la capacité que possède une fibre à se contracter (racourcir) sous une charge
plus la fibre est forte, plus elle supportera de resistance au raccourcissement.
la force du muscle vient de la somme des forces de ses fibres musculaires.
ce que l'on appelle force en musculation, est simplement une interprétation d'un mouvement complexe, faisant intervenir en plus de la force, beaucoup d'éléments réduisant la force: la synergie des différents muscles, la souplesse, la complexité du mouvement, l'apprentissage, la forme du muscle (court, long, insertion des tendon)....
Seb33
 

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Amaury le 29/07/2003 21h19

Alors là oui, on est tous d'accord ! :)
Amaury
 
Messages: 2513
Inscription: 18/05/2003 11h27
Réputation: 0

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Vincent le 29/07/2003 21h23

Pour Lanvin :

"Muscle strength in the adult human is relative to cross section area (size). An equal cross-sectional area of muscle from any average trained women or man has about the same 'strength' (i.e.: can generate the same amount of force, 6 kg - cm2), there is very little variation. To put it another way, generally speaking - all human muscle tissue has (about)
the same amount of strength, or is able to generate the same amount of force. So the greater the size, cross-sectional, the greater the strength. However, it is important to point out that bone structure, muscle attachments, neural factors, etc., play a very important part in performing 'feats of strength', so two people with equal cross section areas of muscle may still perform very differently -- not due to stronger muscle tissue, but due to other factors.

What does this mean to the bodybuilder - it means that if you wish to increase muscle mass you must train the muscle to be able to generate more force - which in turn means the muscle must grow. Don't confuse increasing muscle size with increasing performance strength - performance strength - for example the amount of weight a person can bench press - depends on a number of factors - neural factors being very important.
Increasing muscle size will help increase performance strength -- but increasing performance strength does not necessarily mean that you will increase muscle size. That may sound confusing - re-read the paragraph before this one again if you still do not understand.

Putting this information to use. To increase muscle size (or mass), you must increase the cross sectional area. Because there is a limit to the amount of force (strength) a set cross-sectional area of muscle can generate -muscle tissue must increase in size (cross-sectional area) to be able to handle a greater force (to become 'stronger') - the result: bigger muscles. So the best way to make your muscle bigger - - train in such a way as to increase the amount of force you can generate - and, of course, to make the muscle grow as fast as possible. This last statement 'as fast
as possible' is another key term - most types of resistance training will cause your muscles to grow, the question you should be asking is, is this the fastest way? You will find the best answers research has to offer here."

Je vais essayer de retrouver la critique de Jones, Jones étant the most intelligent man involed in the exercise field.
Gagner du muscle : Progressive Resistance
Perdre du gras : Input < Output
Strict Curl 1x58kg
Bakawa shinanakya naoranai
Les idiots ne guerrissent qu'en mourant.
Avatar de l’utilisateur
Vincent
 
Messages: 7220
Inscription: 16/05/2003 22h00
Réputation: 0

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Seb33 le 29/07/2003 21h28

Vincent a écrit:Pour Lanvin :

Je vais essayer de retrouver la critique de Jones, Jones étant the most intelligent man involed in the exercise field.


t'as pas ca en francais?
Seb33
 

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Vincent le 29/07/2003 21h37

non rien en Francais...

l'auteur de cet article propose de s'entrainer comme ca : 3 séries à l'échec pour chaque muscle et chaque muscle 2-3x par semaine.
Gagner du muscle : Progressive Resistance
Perdre du gras : Input < Output
Strict Curl 1x58kg
Bakawa shinanakya naoranai
Les idiots ne guerrissent qu'en mourant.
Avatar de l’utilisateur
Vincent
 
Messages: 7220
Inscription: 16/05/2003 22h00
Réputation: 0

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Jean L. le 29/07/2003 22h28

C'est impossible ça.

Déja une série à l'echec par muscle on peux faire au max 2 entrainement par semaine (pour moi, et encore avec vita, whey, ....).

Alors 3 séries à l'echec 2-3 fois par semaine, à moins d'étre un monstre ça me parait trés difficilement faisable.

En plus ça fait forcément soit réduire le poids sur le nombre de reps sur les 2° et 3° séries, c'est pas top.

J'avais testé un truc dans ce style et résultat : néan, mais récupération trés dure et douleurs articulaires.


Jean
All-musculation
Avatar de l’utilisateur
Jean L.
 
Messages: 2918
Inscription: 16/05/2003 22h55
Réputation: 0

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Seb33 le 29/07/2003 22h44

Jean Larrue a écrit:C'est impossible ça.

Déja une série à l'echec par muscle on peux faire au max 2 entrainement par semaine (pour moi, et encore avec vita, whey, ....).

Alors 3 séries à l'echec 2-3 fois par semaine, à moins d'étre un monstre ça me parait trés difficilement faisable.

En plus ça fait forcément soit réduire le poids sur le nombre de reps sur les 2° et 3° séries, c'est pas top.

J'avais testé un truc dans ce style et résultat : néan, mais récupération trés dure et douleurs articulaires.


Jean

laisses, c'est son gourou qui a dis ca
Seb33
 

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Bovidus le 29/07/2003 22h54

Jean.

Si c'est possible 2x par semaine, 3x en 15 jours en fin de cycle!
3x par semaine c'est vrai que c'et trop en plus du boulot et de la vie courante.

3 séries à l'echec c'est possible, les 2 premières a la meme charge, celle de référence, en 3 mins de repos tu es capable de reproduire une seconde serie de meme charge.
A condition d'avoir un mouvement propre, ce qui induit aucun elan ou mvt explosifs qui ajoutent des' facteurs parasites de triche' qui donnent une intensité supérieure a une intensite 'propre'( mais haute comme meme) ce qui donnerait un mvt a la power faisant que t'a tout donné en une serie facon heavy duty aussi par ex.
Effectivement la t'es out d'entrée.

Tu faisais peut être trop d'explosif, trop de reps ?

En tout cas sorti de 9 series toute echec nega par muscle 1x par semaine, qd je suis passé au hit j'ai trouvé que la récup était meilleur, t'es out le lendemain, mais nerveusement tu récupère mieux, or le nervo-musculaire est tjs out avant le musculaire.
Dernière édition par Bovidus le 29/07/2003 22h56, édité 1 fois.
Bovidus
 
Messages: 967
Inscription: 27/05/2003 16h52
Réputation: 0

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Vincent le 29/07/2003 22h56

non Jones dit qu'UNE série est égale à 3, alors que l'auteur en propose 3, Jones dit d'entrainer chaque muscle 1-2x par semaine alors que l'auteur dit 2-3x ou plus meme !!!

perso je fais toutes mes séries ou presque à l'échec je m'entraine 5-6x par semaine en low volume 4-6 séries et il y a aucun problème. Ton volume devait être trop élevé Jean !!!

Essayes un maximum de 5 séries to failure par entrainement !!!
entrainement 4x par semaine pour avoir un split pas trop crevant, style Heavy Duty mais avec une fréquence plus élevée.
Gagner du muscle : Progressive Resistance
Perdre du gras : Input < Output
Strict Curl 1x58kg
Bakawa shinanakya naoranai
Les idiots ne guerrissent qu'en mourant.
Avatar de l’utilisateur
Vincent
 
Messages: 7220
Inscription: 16/05/2003 22h00
Réputation: 0

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Lanvin le 29/07/2003 23h43

Seb, je me demande s'il n'y a pas une confusion entre la fréquence des stimulus (plus ou moins en 1 min) et la fréquence du courant de la décharge qui stimule le muscle.
Sinon, explique moi pourquoi pour rendre la contraction plus fort avec un éléctro stimulateur il faut augmenter la fréquence?
Es que le cerveau est réellement capable de produire une décharge électrique plus ou moins forte ou es qu'il joue seulement sur la fréquence de celle ci? (je parle de fréquence de la décharge, pas la fréquence avec laquelle il va produire cette décharge.)
J'ai posé la question à Michael D.Gundill, il pense lui aussi que la frequence de la décharge joue sur la force de contraction du muscle meme si les scientifiques n'ont pas encore tranché sur la question.


VINCENT>>, tu apporte de l'eau à mon moulin, ton petit texte en anglais dis exactement pareille que moi, alors relis le bien.

Dans le premier paragraphe il dit que la force d'un muscle (et pas la force tout court) est fonction de sa surface de section (ce que je me tus à dire) et est environ la même pour tout le monde ramener au cm2.
En gros il dit que plus le muscle est gros plus il développe de la force (donc masse=force comme je me tus à le dire).
Puis il dit que deux personnes ayant la même masse peuvent avoir des différence de force dut aux autres facteurs de la force.
Il dit aussi que devenir plus fort ne donnera pas forcement de la masse musculaire (donc force=/=masse) car il y a beaucoup de facteur qui entre en jeu, il dit que cela peut embrouiller (on le comprend).
En gros, chercher à soulever toujours plus lourd n'est pas forcement le bon moyen car tu risque de travailler d'autre facteur que la masse, d'où l'intérêt de privilégier la sensation, la forme de l'exercice pour bien ressentir le muscle travailler et enfin rendre ses muscles plus fort.
Comme je l'ai dit, la charge n'est pas la priorité.
Pavel isn’t a big guy,nor does he want to be.Wiry, functional strength and power is his game,and he’s more interested in training for combat than training for the beach.
Lanvin
 
Messages: 1535
Inscription: 16/05/2003 17h47
Réputation: 0

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Seb33 le 30/07/2003 00h07

Lanvin a écrit:Seb, je me demande s'il n'y a pas une confusion entre la fréquence des stimulus (plus ou moins en 1 min) et la fréquence du courant de la décharge qui stimule le muscle.

rien a voir.
si le stimulus dure, c'est que la réponse n'est pas suffisament forte, fdonc augmentation de l'intensité.
Sinon, explique moi pourquoi pour rendre la contraction plus fort avec un éléctro stimulateur il faut augmenter la fréquence?

dans un electrostimulateur (un vrai, pas celui de lova plus), il y a une reglage d'intensité, et de frequence.
tu peux varier ce que tu veux.
seulement, tant que l'intensité n'est pas à 150, tu n'as pas un tetanos parfait (contraction continu), donc seulement un relachement/contraction.
donc, tu travailles le muscle en classique.
si tu augmente l'intensité, tu te rapproches du tetanos parfait, donc du travail que j'appelle static (pas l'isometrique hein!).
et en sachant que plus la frequence est elevée, moins le muscle se relache, plus l'intensité necessaire pour reprovoquer une exitation doit etre superieure à la precedente, tu as ton resultat, une augmentation d'intensité, donc de nouvelles fibres solliciter, en plus de celles visées, cqfd
Es que le cerveau est réellement capable de produire une décharge électrique plus ou moins forte ou es qu'il joue seulement sur la fréquence de celle ci? (je parle de fréquence de la décharge, pas la fréquence avec laquelle il va produire cette décharge.)

c'est la meme, le courant arrivera (c'est comme des boules que tu lances, c'est pas du continu, c'est peut-etre là que tu coinces) plus vite (moins de temps entre les decharges).
J'ai posé la question à Michael D.Gundill, il pense lui aussi que la frequence de la décharge joue sur la force de contraction du muscle meme si les scientifiques n'ont pas encore tranché sur la question.

voire plus haut
Seb33
 

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Lanvin le 30/07/2003 00h22

je crois que je vais laissé tomber cette histoire de frequence et d'intensité parce que je ne voudrais pas t'enerver.lol
Je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi c'est en montant la frequence (en hertz) que l'on agit sur la force de contraction sur un stimulateur.
M.D Gundill dit que justement, en envoyant 150 hertz (donc une frequence tres élevé) dans le muscle, on obtient une contraction plus intense qu'avec de l'isometrie.

Je vais laissé reposer un peu mon cerveau et j'essayerais de comprendre plus tard. ;)

Merci pour ta patience Seb.
Pavel isn’t a big guy,nor does he want to be.Wiry, functional strength and power is his game,and he’s more interested in training for combat than training for the beach.
Lanvin
 
Messages: 1535
Inscription: 16/05/2003 17h47
Réputation: 0

Relation Force vs Masse, une synthèse

Messagepar Seb33 le 30/07/2003 00h37

Lanvin a écrit:je crois que je vais laissé tomber cette histoire de frequence et d'intensité parce que je ne voudrais pas t'enerver.lol
Je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi c'est en montant la frequence (en hertz) que l'on agit sur la force de contraction sur un stimulateur.
M.D Gundill dit que justement, en envoyant 150 hertz (donc une frequence tres élevé) dans le muscle, on obtient une contraction plus intense qu'avec de l'isometrie.


je te l'ai dit, avec 150hertz, tu atteints la contraction parfaite, donc aucun relachement, le calcium rest eparfaitement collé aux tetes de myosines.

mais, comme tu le sais, pour créer une seconde contraction, si le calcium n'est pas rentré dans sa poche, il faut une intensité supérieure. donc, en augmentant la fréquence, tu forces artificiellement l'intensité.
et en forcant l'intensité, elle augmente (logique), donc d'autres fibres sont solliciter=>plus de force.
Seb33
 

PrécédenteSuivante

Coaching avec Rudy Coia
Musculation avec haltères
Le meilleur de SuperPhysique

Retourner vers Entraînement Musculation



 


  • DISCUSSIONS EN RELATION
    Réponses
    Vus
    Dernier message

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: aucun utilisateur enregistré et 11 invités

A PROPOS DE NOUS

Fondé en 2009, SuperPhysique™ est une communauté de passionnés de musculation 100% naturel (sans dopage).

SuperPhysique est dédié aux femmes et aux hommes qui travaillent dur, sans tricher, pour atteindre l'excellence physique.

Nos valeurs sont la progression, la performance, la persévérance et l'effort.

NOS VALEURS

 
© 2009-2024 SuperPhysique™