Patrick K. a écrit:Encore une fois, tu éludes totalement l'argument principal. Ce n'est pas à moi qu'incombe cette responsabilité, si je me fais prescrire un examen de sang qui n'est pas supposé être remboursé par la sécu, je n'en suis aucunement responsable, c'est le médecin qui l'est
Il est le reponsable, légalement: s'il se met à prescrire 30 dosages de VitD par jour, il va vite s'allumer en rouge sur l'ordi du médecin conseil, on va lui demander des explications, et il va avoir du mal à se justifier, car ce dosage n'est pas censé être remboursé dans l'indication qui nous occupe ici (c'est à dire vérifier la vitamine D à tout le monde, en gros), c'est tout.
S'il ne prescrit que quelques dosages, personne ne remarquera quoi que ce soit et il n'aura pas de problèmes.
C'est comme ça que ça marche à la sécu pour les professionnels de santé qui ont le droit de prescription, il ne faut pas sortir des normes, et si tu sors de normes, il faut justifier (par une pratique particulière ou autre).
Mais j'imagine que tu connais mieux que moi les usages de la prescription d'examens biologiques, sachant que j'en prescris moi-même et que tu n'en as jamais prescrit un de ta vie, c'est logique.
Il n'empêche que tu es responsable, moralement, de ta demande à ton médecin, et quelles que soient les raisons qui l'incitent à y répondre, il est en dehors des clous. Tu l'incites à ne pas respecter les règles.
Dans les faits, il ne risque rien si c'est occasionnel (comme expliqué plus haut).
Euh, aurais-tu des soucis de mémoire Robby ? Il me semble que c'est toi qui aies initié cette comparaison que je trouve incongrue, je n'ai fait que te montrer à quel point elle était absurde...
Euh, c'était de l'humour.
Quand j'écris que tu sembles "affectionner cette comparaison", c'est précisément parce que tu viens d'écrire que tu la trouves ridicule...
et encore, pour ma part je suis certain de cotiser plus à la sécu que la sécu ne me rembourse, s'il pouvait en être de même pour tout le monde on aurait pas de problèmes de déficits, crois moi)
Tu n'en sais absolument rien, c'est la fin de vie qui est coûteuse, pas tes "pharyngites carabinées" et les quelques jours de vacances que la sécu te paie, pas non plus ton dosage de vitamine D.
Ce qui coûte cher à la sécu, par exemple, ce sont les immigrés qui n'ont jamais cotisé et qui passent cette fin de vie en France, ou qui ont cotisé mais pas assez longtemps pour équilibrer la facture parce qu'ils sont arrivés à 45 ans (par exemple hein).
Selon le nombre de séjours en réa, le cancer que tu auras, le nombre de jours que tu mettras à mourir en inhalant ton vomi ou à te mettre en OAP, la facture sera plus ou moins élevée.
et risquer la mort d'autres personnes,
Il n'est pas ici question de mesure, mais de principe.
Tu penses être plus malin que les autres et mériter un remboursement que d'autres ne demandent pas, parce tu n'es "jamais malade" par ailleurs et que tu ne "coûtes pas cher à la sécu".
Ces arguments sont recevables mais ne dispensent pas de respecter les règles.
Et bien, de la même façon, il existe sur la route des automobilistes qui pensent mériter le droit de ne pas respecter les limitations de vitesse parce que "leur voiture freine plus court", qu'ils ont de "meilleurs réflexes", autant d'arguments qui sont aussi recevables que les tiens dans le cadre de ton dosage de vitamine D mais qui ne les dispensent pas non plus des règles.
Loeb à 200 sera moins dangereux que toi à 130, c'est une évidence, et pourtant Loeb doit aussi respecter les règles.
C'est le principe des règles, comme je l'ai écrit précédemment, on a beau les trouver injustes, on doit tout de même les respecter.
Si tu veux une comparaison plus appropriée en terme de mesure et de conséquences potentielles: dans un supermarché, un certain pourcentage de ta note est destiné à financer les vigiles, les vols, la casse, etc...
Un client qui ne vole jamais et ne casse jamais paie pour cela.
Faut-il qu'il vole de temps à autre ou pète un pot de Nutella par ci par là pour autant?
Tu comprends mieux cette comparaison?
Le jour où l'on s'attaquera aux vrais problèmes (faire enfin de la prévention et non du curratif) on aura réglé une grande partie du problème.
Ah, tu as fait tous les calculs?
Maintenant c'est un autre débat, et je n'ai pas la prétention de connaitre tous les tenants et aboutissants de ces sujets.
Ouf, tu m'as fait peur...
Des "erreurs" ??? C'est comme ça que tu appelles ça, avec cette légèreté insoutenable ? Des "erreurs" qui ont causé la mort de centaines de personnes qui auraient pu être si facilement évitées ?
Ah, tu as aussi fait tous les calculs des vies sauvées par des décisions de l'AFSSAPS et des morts consécutives à ses conneries?
Tu iras expliquer aux familles des victimes que ce ne sont que des "erreurs" et que l'AFSSAPS n'en perd pas sa crédibilité pour autant.
Lorsqu'un professionnel de santé fait une erreur médicale ou a un aléa thérapeutique, il est le plus nul du monde pour ses "victimes", cela signifie qu'il est réellement nul, statistiquement?
L'AFSSAPS est un organisme terriblement inefficace et incompétent
Ah, et quelle compétence as-tu à présenter pour affirmer son incompétence?
Je n'ai pas ces compétences, et je crois que personne sur ce forum ne les a, pas même toi qui es visiblement persuadé d'être un expert en santé publique.
, rongés par des scandales de corruptions, de conflits d’intérêts en tout genre
.
maître tout puissant au sein de l'agence à la botte de Servier
.
scandales qui ont entaché l'agence
La théorie du complot?
On nous cache tout?
(dois-je rappeler que la Suisse a interdit le médiator dès 97, alors qu'il a fallu attendre 2010 en France grâce au remarquable Dr. Irène Frachon ?).
Si tu permets, je vais revenir sur ton dosage de vitamine D et ta vitamine D, prescrits par ton médecin.
Il n'est écrit nulle part dans les recommandations de l'AFFSAPS ou de l'AHS qu'il faut doser la vitamine D à tous les Français et encore moins qu'il faut les supplémenter à 4000UI par jour, pourtant ton médecin le fait.
Pour le Mediator, ce sont avant tout les médecins prescripteurs qui ont prescrit cette merde hors AMM qui sont responsables de l'ampleur du problème, Servier et l'AFFSAPS ne sont que des acteurs mineurs dans cette affaire, on n'entend jamais cette version dans les média grand public...
Bref, il va de soi que tu n'as aucune idée de ce dont tu parles, que ce dossier t’échappe complètement
,
Oui, oui, et que je n'ai aucune finesse d'esprit, un "raisonnement manichéen", etc...
On a bien compris que tes contradicteurs ne comprennent rien et que tu as tout compris.
Il prend sans rendez-vous
Mouahahahahaha, mais qu'est-ce que c'est que ce bouiboui, t'es sûr que t'habites en France?
par définition donc je ne vois pas comment on peut appeler ça du retard, mais ton "cerveau de poule" n'a pas du songer à cette éventualité.
Ben non, je croyais que ça n'existait plus, faut quand même être sacrément con, tu avoueras.
Mais c'est vrai que pour une certaine partie de la patientèle, attendre deux heures dans une salle bondée les rassure sur la compétence supposée du professionnel consulté, on n'entre pas dans un restaurant avec des tables vides...
Cela permet au professionnel de faire de l'abattage avec un alibi facile ("je vous laisse sortir, j'ai beaucoup de monde qui attend, vous savez je suis débordé', etc...), les consults peuvent s'enchaîner à toute vitesse, certains en font jusqu'à 60 par jour, je te laisse imaginer la qualité de la prise en charge...( heureusement que 80% des consults sont inutiles).
Les patients intelligents comprennent bien qu'un praticien qui prend sans rendez-vous est un guignol fini.
La nuance provient du fait que je pourrais doublement me faire rembourser par la secu "à tort" (toujours selon toi) : les honoraires du médecins ET l'examen, plutôt que l'examen seul.
Tu veux dire que c'est plus moins grave que si c'était moins plus pire?
Par ailleurs je t'ai déjà répondu sur la responsabilité du non-remboursement, donc ton opinion là dessus ne change rien à l'affaire, la responsabilité ne m'incombe pas, c'est un fait.
Responsabilité légale, mais tu en as la responsabilité morale puisque tu n'aurais pas eu ce dosage si tu ne l'avais pas demandé (à moins que ton médecin prescrive ce dosage à tous ses patients?...)
Pour ta gouverne, on appelle ça un "pléonasme volontaire",
On, je sais pas, mais moi j'appelle ça une redondance utilisée dans une expression maladroite.
c'est quand on explicite une idée pour insister sur un fait ou un trait de caractère particulier, en l’occurrence un manque certain de discernement dans ton cas.
N'essaie pas de te rattraper aux branches...
Et lorsque dans ton cas on répond aux gens avec un air moqueur, en les prenant de haut, en tournant les arguments des autres à la dérision et en usant de termes rabaissants,
Tu veux dire "toutou", "bon soldat", "aucune finesse d'esprit".
Si ceux qui ont tenu jusqu'ici peuvent compter le nombre de jugements et d'insultes que tu as distillés à mon égard, et le nombre de "termes rabaissants" que j'ai utilisés pour te qualifier, ils se feront leur propre idée quand à l'abysse qui sépare ton analyse de la réalité.
Par ailleurs, et je te l'ai déjà dit lors d'une autre discussion, ça me fait toujours sourire de te voir t'évertuer à vouloir reprendre mon français, alors que contrairement à toi ce n'est même pas ma langue maternelle, et que pour autant tu ne me donnes pas l'impression de tellement mieux le maîtriser que moi
(ce qui serait la moindre des choses, convenons-en)
Tu veux dire que tu es désavantagé, un peu comme ceux qui ont une "mauvaise génétique" pour la musculation?
Reprenons ensemble quelques uns de tes vers:
(si tenté une fois de plus, ce dont je ne suis absolument pas convaincu et ce dont tu ne m'as toujours pas apporté la preuve, qu'un médecin n'ait pas le droit de prescrire un tel dosage s'il l'estime lui, en son âme et conscience, nécessaire).
En français, on écrirait plutôt "si tant est", et la construction du reste de ta phrase est à revoir, mais tu as une excuse: ce n'est pas ta langue maternelle.
Il me semble que c'est toi qui aies initié cette comparaison que je trouve incongrue
En français, on écrirait plutôt "toi qui as initié", mais tu as une excuse: ce n'est pas ta langue maternelle.
faire enfin de la prévention et non du curratif)
[/quote]
Un seul r à curatif, étonnant qu'un expert en santé publique de ton calibre ne le sache pas.