Gavage hebdomadaire en musculation : intérêt d'une journée hyper-calorique ?

par **Alain-SPN** le 17/09/2009 13h57

Bonjour,

Dans un grand moment d'égarement, j'ai parcouru les pages d'un vieux M&F et y ai trouvé cet article:

Depuis quelques temps, je constate que la prise de muscle sèche, c'est dur et très long (en tous cas pour moi). Je sais que l'idée d'un jour hypercalorique a déjà été discutée et massacrée ici-même dans le passé, mais j'aimerais à nouveau soulever la question et demander aux spécialistes si cet argument selon lequel on favoriserait ainsi un environnement anabolique qui l'emporte sur l'adipogenèse. Cet argument a-t-il une base solide?

Bon évidemment, faudrait pas suivre la diète psoposée ici (entre le gainer et le sucre avant training, au secours!), mais sinon?

Merci pour vos reéponses.

par **Patrice N.** le 17/09/2009 13h59

Evidemment M&F c'est la référence.... ou pas. :idiot:

par **Alain-SPN** le 17/09/2009 14h02

Vu la rapidité de ta réponse, je te suspecte d'avoir mobilisé des préjugés sans avoir lu l'article :idiot:

La question n'est pas de savoir si M&F est de la merde (ou pas) puisque ça toute le monde le sait déjà plus ou moins :idiot:

par **Invite** le 17/09/2009 14h06

Il faut se gaver en alternance. Une semaine une brune, une semaine une blonde. Là tu as la barre qui monte. :cool:

par **Alban** le 17/09/2009 14h23

Alain-SPN a écrit:Bon évidemment, faudrait pas suivre la diète psoposée ici (entre le gainer et le sucre avant training, au secours!), mais sinon?

Un truc qui marche pour de vrai : bien que les personnes qui suivent cette méthode ne sont pas colemanesques

par **Patrice N.** le 17/09/2009 14h28

Gromit :

Sinon bah juste une lecture rapide et la présence de deux trois phrases "accrocheuses" m'ont fait subodorer que cet article avait été écrit par un obèse n'ayant jamais soulevé autre chose qu'un cheese-burger géant jusque dans sa gueule en superset avec du coca palightdutout. :idiot:

http://www.facebook.com/people/Steve-Stiefel/1213591822

par **Alain-SPN** le 17/09/2009 14h36

Gromit a écrit:Il faut se gaver en alternance. Une semaine une brune, une semaine une blonde. Là tu as la barre qui monte.

Alban a écrit:Un truc qui marche pour de vrai : bien que les personnes qui suivent cette méthode ne sont pas colemanesques

Ouais mais là c'est vraiment moins rigolo que le gavage à la M&F

Tu as déjà essayé? Il préconise un jeûne de combien de temps et à quelle fréquence?

Bon, mon article se ramasse donc un flop monumental. J'attends encore l'intervention de Propre pour contrebalancer un peu les arguments avant de me faire mon avis définitif :idiot:

par **Alban** le 17/09/2009 15h02

Alain-SPN a écrit:Ouais mais là c'est vraiment moins rigolo que le gavage à la M&F

C'est déjà mieux que rien du tout

Alain-SPN a écrit:Tu as déjà essayé? Il préconise un jeûne de combien de temps et à quelle fréquence?

Je n'ai pas essayé... par contre, il y a des années j'avais tenté "The Warrior Diet" qui ressemble beaucoup, mais ne moins chiadé. Au début c'était bien, j'avais la forme pendant la période de jeune, mais assez vite la fatigue est arrivée. Mais je pense que c'est parce que je ne mangeais pas assez pendant les périodes de gavage.

Pour leangain.com, il me semble qu'il recommande 18 heures de jeune, tous les jours.
Pour en savoir un peu plus, en plus de son site, tu peux aller voir sur le forum de Lyle ( ). Le pseudo du gars c'est "Work".

Je sais qu'il y a des membres de smart / SP qui ont essayé...

par **Alain-SPN** le 17/09/2009 15h09

Merci Alban. Je vais lire ça plus attentivement.

par **Pierre C.** le 02/10/2009 20h55

Bon j'avoue ne pas avoir lu le blog, mais le truc qui me dérange c'est comment en 2 repas on bouffe nos 1,5 gr/ Kg mini de prot alors que des études ont prouvés que l'absorption des protéines en 1 seule prise est limitée ( vers 40-50 gr il me semble ) ?

par **Pierre C.** le 02/10/2009 22h37

Hop, pour commencer a te répondre ( et parce que ça m'intéresse ).

Sinon sur le blog la au final je vois 0 info, le type t'explique pendant 1000 pages le miracle et tu vois pas 1 exemple de diet $:\$ En plus le lien pour acheter son bouquin m'inspire encore moins de confiance que le téléachat :idiot:

Je vais faire un tour sur le fofo de Lyle. ( merci pour les liens Alban )

par **Alban** le 03/10/2009 07h20

Pierre C. a écrit:des études ont prouvés que l'absorption des protéines en 1 seule prise est limitée ( vers 40-50 gr il me semble ) ?

Ca ne va pas recommencer avec ça....
Montre nous les études que tu évoques, et on en reparle enuite.

Evidemment que l'absorption des protéines est limitée, mais pas autant que ce que tu cites. Ca dépend de plusieurs facteurs (cherche l'étude sur le pulse protéique de Y. Boirie par exemple).

Pour le blog du gars... bin comme il gagne de l'argent en coachant, ça peut se comprendre qu'il ne donne pas tout tout tout

Sébastien avait tenté l'IF et il me semble que ça lui avait plutôt réussit... sur le forum de Lyle il y a plus d'infos

par **Pierre C.** le 03/10/2009 12h31

Désolé Alban, je pensais que c'était le cas, mais comme tu le sais je suis plutot ouvert et j'adore apprendre de nouveaux trucs. Je vais de ce pas lire l'étude dont tu parles :cool:

Sinon j'ai cherché sur le forum de Lyle, j'ai rien trouvé concernant l'IF

par **Pierre C.** le 03/10/2009 12h39

Background: Adequate protein nutrition could be used to limit gradual body protein loss and improve protein anabolism in the elderly.

Objective: We tested the hypothesis that an uneven protein feeding pattern was more efficient in improving protein anabolism than was an even pattern.

Design: After a controlled period, 15 elderly women (mean age: 68 y) were fed for 14 d either a pulse diet (n = 7), providing 80% of the daily protein intake at 1200, or a spread diet (n = 8), in which the same daily protein intake was spread over 4 meals. Both diets provided 1.7 g protein•kg fat-free mass (FFM)-1•d-1. Protein accretion and daily protein turnover were determined by using the nitrogen balance method and the end product method (ammonia and urea) after an oral dose of [15N]glycine.

Results: Nitrogen balance was more positive with the pulse than with the spread diet (54 ± 7 compared with 27 ± 6 mg N•kg FFM-1•d-1; P < 0.05). Protein turnover rates were also higher with the pulse than with the spread diet (5.58 ± 0.22 compared with 4.98 ± 0.17 g protein•kg FFM-1•d-1; P < 0.05), mainly because of higher protein synthesis in the pulse group (4.48 ± 0.19 g protein•kg FFM-1•d-1) than in the spread group (3.75 ± 0.19 g protein•kg FFM-1•d-1) (P < 0.05).

Conclusion: A protein pulse-feeding pattern was more efficient than was a protein spread-feeding pattern in improving, after 14 d, whole-body protein retention in elderly women.

Deux questions me viennent : 1) est ce que les résultats sur des femmes de 65+ ans sont transposables sur des fonteux de 20-30 ans ?

2) 1,7 gr de prot / Kg c'est bien, mais tu aurais une étude qui montre le plafond qu'on peut atteindre avec ce systeme de pulse ?

Sinon je post ca là, bien que ca n'entre pas tellement en compte dans le débat, mais je trouve ça intéressant ;

L’apport azoté alimentaire est le facteur nutritionnel essentiel dans la régulation du renouvellement protéique. La composition intrinsèque d’une protéine alimentaire, corrigée pour sa digestibilité, et sa vitesse de digestion sont des facteurs importants de régulation. Les protéines du lactosérum sont dites rapides car rapidement libérées par l’estomac, puis hydrolysées dans le duodénum. À l’inverse, les acides aminés des caséines sont dites lentes car elles précipitent dans l’estomac, sont libérés lentement dans le grêle et sont absorbés plus lentement et de manière prolongée sur plusieurs heures. Lorsqu’elle est ingérée seule, la protéine dite « lente » (caséine) est plus efficace que son homologue rapide sur l’anabolisme protéique postprandial quelle que soit la composition en acides aminés de la protéine considérée. Le caractère « lent et rapide » d’une protéine persiste même atténué au sein d’un repas complet. Ces nouvelles données vont permettre de mieux évaluer le gain protéique d’un repas quel qu’il soit.

par **Alban** le 03/10/2009 14h20

Pierre C. a écrit:Sinon j'ai cherché sur le forum de Lyle, j'ai rien trouvé concernant l'IF

Lyle a 2 forums. Tu es allé sur le bon ?

En entrant "fasting" et en ne gardant que "Work" comme auteur (et en ne cherchant pas dans le sous forum "studies & technicall stuff"), j'ai ces quelques là :

par **Alban** le 03/10/2009 14h26

Pierre C. a écrit:Deux questions me viennent : 1) est ce que les résultats sur des femmes de 65+ ans sont transposables sur des fonteux de 20-30 ans ?

La suite de l'étude que tu as postée a été faite pour voir si ça faisait pareil sur des basketteuses. La réponse est que dans les 2 cas (apport réparti ou en pulse), il n'y a pas de différence de étention azotée.
Donc, c'est ni mieux ni pire.

Dans le cas des fonteux, je ne saurai pas trop dire. Juste après l'entraînement on est capable d'assimiler beaucoup plus de protéines qu'aux autres moment. Alors peut-être que ça ferait une différence.

Pierre C. a écrit:2) 1,7 gr de prot / Kg c'est bien, mais tu aurais une étude qui montre le plafond qu'on peut atteindre avec ce systeme de pulse ?

Non, je n'en n'a pas vu, ni cherché d'ailleurs.

Pour l'IF il faut voir qu'il s'agit de 18 heures de jeune, pas de 23

Je pense qu'il est raisonnable de prendre un repas avant l'entraînement, des protéines et/ou glucides pendant, re des protéines après, et de manger 1 ou 2 fois par la suite. Avec ça, on étale quand même un peu les prises.

Et puis comme j'ai déjà dit, les If-ers ont des jolis physiques,mais aucun n'est un monstre de masse !

Et puis en ce moment, la mode consiste à dire qu'on n'a pas besoin de plus de 1,6 ou 1,7 g de protéines /kg pour faire du muscle.... :idiot:

(:joke:)

par **Pierre C.** le 03/10/2009 16h07

Pas des monstres de masse... Faut voir le bestiau qui tient le blog la, 90 Kg secos mais bon lui il doit suivre l' IF des pros avec supplémentation tic tac :idiot: