Musculation : progresser plus vite grâce à l'accélération compensatrice

par **Fabrice SP** le 05/08/2003 15h51

J'ai donné ce lien toout à l'heure mais j'avais pas tout lu.

L'étude est bien détaillée, c'est intéressant !

2 groupes d'universitaires américains on suivi le même entrainement mais l'un des groupes se forcait à lever la barre le plus vite possible, même lors des séries lourdes ou la barre se lève lentement.

En 14 semaine, le premier groupe a augmenté son bench de 3,8% et l'autre de 8,6% !!! Moyenne à 135 kg pour le groupe 1, 125 kg pour le groupe 2 ! Donc les mecs se débrouillent pas mal...

Moralité : pour la force, utiliser l'accélération compensatrice !

PS : ils ont aussi utilisé le travail partiel pour progresser. Exactement comme je l'ai décrit ds l'autre post, en commencant avec les coudes légèrement au-dessus de l'angle de 90°, voir photo ds le pdf. Great Minds Think Alike ! :cool:

par **Pos** le 05/08/2003 15h54

c pas clair la!
c'est kel groupe qui faisait tout en vitesse? celui qui à progressé de 8%? et c'est les memes qui finissent avec 125 au lieu de 135 de ceux qui on progressé de 3%???

par **Fabrice SP** le 05/08/2003 15h59

Ben tu peux lire le doc !

Celui qui a fait la vitesse a gagné 8,6%.

Ils ont fini leur DC à 125 kg en commencant à 114.

L'autre groupe a fini à 135 en commencant à 130, mais ils sont plus lourds en moyenne.

Ne me demande pas pourquoi ils se sont pas arrangés pour que les 2 groupes fassent en moyenne le même poids et la même charge au DC, je n'en sais rien !

Du coup, une partie des progrès est sans doute inputable au fait que le groupe avec l'accélération avait une plus grande marge de progression.

par **Pos** le 05/08/2003 16h01

ouai encore une etude à la con qui veut rien dire quoi...

par **Fabrice SP** le 05/08/2003 16h14

Ils ont quand même progressé plus !

Mais tu cherches sur Google, tu trouves pleins de page indiquant que v'est better et avec des références à de nouvelles études...

Enfin moi ce que j'en dis ! :rolleyes:

De toute façon, je teste, donc tu t'en fous !

Si mon DC progresse encore plus vite qu'une Sky Rocket, tu pourras t'y mettre !

par **Vincent** le 05/08/2003 16h33

nomalement si tu travailles lourd tu peux pas pousser la barre plus vite que ce que tu fais, enfin moi je sais que je gagnerais 0 en vitesse car je suis déjà à fond...

par **Seb33** le 05/08/2003 16h41

non, vincent, l'objectif est de faire comme si tu poussais plus lourd. avec une barre a vide, c'est sur que tu ira plus vite, mais ilk faut que tu amorce le mouvmeent plus fort, pour aller plus vite.
par contre, dès l'amorce finit, tu progresse bcp plus en maitrisant mieux la vitesse, a cause de l'elan.
pour aller plus vite, tu vas bcp plus solliciter le muscle (au debut), donc progrès.
par contre, sur la fin du mouvement, il y a un probleme de vitesse de barre qui fait que tu force bcp moins que la normale.
donc, le mieux est de partir très fort et dès l'amorce affectué, tu freines legèrment le mouvement

par **Fabrice SP** le 05/08/2003 16h43

Vincent a écrit:nomalement si tu travailles lourd tu peux pas pousser la barre plus vite que ce que tu fais, enfin moi je sais que je gagnerais 0 en vitesse car je suis déjà à fond...

Ca s'apprend !

Seb : Merci, je désespérais de trouver qq intéressé par ce topic ! $:\$

par **Seb33** le 05/08/2003 16h46

Fabrice a écrit:Seb : Merci, je désespérais de trouver qq intéressé par ce topic ! $:\$

de nada.
par contre, pour la masse, je pense que c'est zero.
mais pour la vitesse, c'est ce que font tous les halteros (sans la partie freinage en fin de mouvement).
en plus tu ameliores ton systeme nerveux (amelioration de la vitesse de reponse du cerveau), donc très bon pour la coordination

par **Paul B.** le 05/08/2003 20h31

Topic très intéressant, si, si,

Cela veut dire que l'on progresserait plus vite en étant tjs au max de la puissance développé (P=F*V, donc en maximisant tjs V) plutôt que se "contenter" de lever le poids lentement.

L'explication serait-elle nerveuse car on force le muscle à recruter tjs le max de fibres. Pourquoi ne serait-ce pas équivalent alors à travailer à l'échec ou avec plus lourd ?
N'est-ce pas strictement équivalent à augmenter l'intensité de la série ?

Mais alors qu'en est-il de la récupération et de l'épuisement du à l'échec systématique, cela n'arrive pas avec cette méthode ?

Curieux cette différence de population de départ qui rend les résultats "douteux" pour les raisons évoquées, dommage.

par **Amaury** le 05/08/2003 20h34

Intéressant en effet mais je préfère faire des mouvements doux pour pas niquer mes articulations :eek:

Aux dips j'ai quasiment annihilé la douleur a mon épaule droite en descendant et montant de manière très controlée. Et jusqu'à présent je progresse quand meme. Enfin bon pour quand j'aurai plus mal

Tiens nous au courant Fab !

par **Seb33** le 05/08/2003 20h39

Paul Bertaux a écrit:L'explication serait-elle nerveuse car on force le muscle à recruter tjs le max de fibres. Pourquoi ne serait-ce pas équivalent alors à travailer à l'échec avec plus lourd ?

quand tu prend un poids a une vitesse x, tu recrutes par exemple les fibres de l'intensite 5. mais si au declenchement du mouvement, tu veux une vitesse x+1, tu recruteras a l'intensité 5.01 (par ex). n'oublis pas que tu pars d'une vitesse nulle.

N'est-ce pas strictement équivalent à augmenter l'intensité de la série ?

oui, si tu parles de vrai intensite electrique, pas d'intensite en terme de sensation

Mais alors qu'en est-il de la récupération et de l'épuisement du à l'échec systématique, cela n'arrive pas avec cette méthode ?

c'est exactement pareil qu'une vitesse normale, sauf que tu recrute plus de fibres, mais c'est la meme chose que quand tu augmente la charge, tu recrute plus de fibres.

par **Joe Cool** le 05/08/2003 22h46

Fabrice a écrit:Moralité : pour la force, utiliser l'accélération compensatrice

Juste une hypothèse: la contraction musculaire, surtout lorsqu'elle est proche du maximum, bloque la circulation sanguine et tend à élever la pression artérielle, le relachement et l'étirement induits par les saccades et les micro-pauses dues au accélérations-désaccélérations pourraient favoriser l'irrigation du muscle et donc aider le développement musculaire et tendineux. Une sorte d'auto-massage aurait lieu.

De toute façon on ne sait jamais ce qui peut sortir d'une connerie.

Mr Cool

par **Seb33** le 06/08/2003 09h00

Joe Cool a écrit:
De toute façon on ne sait jamais ce qui peut sortir d'une connerie.

Mr Cool

c'est pas une connerie, loin de la, c'est ce qu'on appelle l'effet de chasse (d'eau), que l'on pratique surtout au cours de l'etirement (suedois je crois) en pratiquant une contraction avant un etirement complet.
ca permet d'avoir un plus gros afflux sanguin d'un coup dans le muscle et donc de purger un peu plus vite les dechets

par **Invité** le 09/08/2003 13h37

Je pense pas que c'est de la connerie, mais par contre l'étude s'en est.

Car plus ont augmente au développé coucher plus il est dur de progresser... Donc c'est un peu logique que ceux qui ont commencer a 130 est moin progresser que ceux qui était d'un niveau inférieur.

par **Yoann** le 09/08/2003 14h46

Tout a fait d'accord avec TNBT, d'autant qu'entre 114 et 130, la différecne est très loin d'être négligeable. Si l'intérêt pour le SN me semble aussi relativement intéressant, les résultats de l'étude en eux-même ne reflète rien d'exploitable. Faudra attendre le test sur deux cohorte identiques en effet... c'est du gâchis de fric/temps une étude comme ça...