Pq tout le monde crache sur le Full body ?

par **Invité** le 22/08/2003 20h03

Yop,

je me demande pourquoi tout le monde semble être contre le full body dans un programme de masse ?

Je ne comprends pas bien pourquoi. Sur une séance d'environ 1h 1h15 j'arrive à faire ma routine full body en allant à l'échec sur mes série (j'en fait max 2-3 par exercice).

Tout le monde à l'air de dire que l'on manque de pêche si on fait du full body mais je ne pense quand même pas que mes échecs musculaires proviennent de ce manque de pêche, sauf peut-être au DN après mon DC.

Personne ne pratique-t-il ce type d'entrainement ici avec des résultats ?

par **Sébastien** le 22/08/2003 20h06

Personnelement je m'y suis essayé mais je dois dire que mon corps a vraiment mal réagit à ce genre de routine. Le système nerveux était pété sans arrêt et je me suis sur-entrainé en l'espace de 3 semaines.
De plus, côté masse, j'avais perdu et côté force j'ai stagné.
Maintenant, je reviens à quelque chose de + classique qui continue à marcher.

par **Invité** le 22/08/2003 20h11

Moi aussi j'ai essayé la fullbody. Et comme j'expliquais dans un autre post, je n'avais pas le temps de suffisament m'échauffer. Les charges grimpaient rapidement, mais la forme en payait le prix, et j'ai fini par avoir des douleurs au squat. Au sdt c'était encore passable. Sinon je trouve que la fullbody ça fonctionne bien avec des petits exos moin dangereux, genre travailler le haut du corps. Sinon peut-etre que les fullbodys hit ont été a la base concues pour les machines, arthure jones entrainaient souvent ses clients sur ses nautilus. Faire du squat dans une fullbody de 10 exercices je trouve ca un peu hard, mais si c'etait en fait de la leg press je n'aurais pas besoin de m'echauffer autant et les risques de blessures seraient presque inexsistants.

par **Invité** le 22/08/2003 20h41

Oui, faut dire que j'ai commencé le squat que y a 4 semaines. Donc pour le moment j'en suis à 20x55kg tranquille. Je suis surtout limité par la prise parce que je met longtemps à faire ma série. Les cuisses ça va mais les adducteurs ont difficile.

Je verrai bien en augmentant les charges.

Mais pour le système nerveux je comprends pas ? En t'entrainant une fois par semaine il doit pas y avoir de problème.

par **Amaury** le 22/08/2003 20h44

Moi j'aime bien la full body. La full body c'est très bien quand on travaille, ca bloque moins de soirs :!:

par **Rudy** le 22/08/2003 20h47

le probleme de la full body enfin pour moi c que ca durerait vraiment trop longtps et puis en plus apres 3 2 ou 3 exo lourd je peux plus rien donner donc le split est pour moi la meilleure solution !

par **Invité** le 22/08/2003 21h28

Attention, je critique pas la split, c'est un très bonne méthode aussi. Mais j'ai remarqué que souvent, sur ce forum, on était sarcastique envers ceux qui font de la full body et je me demandais juste pourquoi. Faut pas faire un débat split vs full, ça sert à rien. Mais juste voir les arguments contre le full.

Amaury a écrit:Moi j'aime bien la full body. La full body c'est très bien quand on travaille, ca bloque moins de soirs

Clair ! Moi aussi j'aime la full. Parce que y a aussi une autre vie en dehors de l'entrainement (et surtout de la bouffe).

par **Seb33** le 22/08/2003 22h53

BekA Enerve a écrit:Clair ! Moi aussi j'aime la full. Parce que y a aussi une autre vie en dehors de l'entrainement (et surtout de la bouffe).

comme tu le dis toi meme, le probleme du full body c'est que c'est plus adapter à des personnes qui desirent s'entretenir, voir legèrement progresser.
par contre, si tu souhaites te donner à fond sur chaque exos pour avoir la meilleure progression, c'est rapidement limité.

par **Amaury** le 22/08/2003 23h04

Hum alors là Seb tu t'avances un peu... De nombreux ricains (le Hit et les full body sont plus connus et pratiqués là-bas) s'entrainent en full body et soulèvent des charges qui rendent nos perfs pathétiques en comparaison. Ma progression sans etre extraordinaire est satisfaisante et je compte bien continuer comme ca. Après la Full body n'est peut-etre pas OPTIMALE, mais entre OPTIMALE et INEFFICACE il y a une sérieuse nuance.

par **Sébastien** le 22/08/2003 23h07

Tu parles de moi ou de l'autre Seb ?!
Si c'est moi ben en fait, je perdais du volume avec ce type de training. La force j'en aurai pt'être pris mais du volume .. je ne sais pas trop ..
Enfin ce n'était pas vraiment un training qui m'étais adapté car mon système nerveux partait en couille et j'étais littéralement vidé pour au moins 1 semaine et j'avais de très gros problèmes de souffle dès que je reprennais un nouveau training..
Voilà voilà ..

par **Amaury** le 22/08/2003 23h14

Oui je me souviens Sebastien !

Je parlais a SEB33.

par **Seb33** le 22/08/2003 23h15

j'evites de trop me comparer aux ricains, because trop facile d'avoir des stero là-bas.

par **Vincent** le 23/08/2003 00h59

Reg Park était pas bien gros mais il faisait des Full Body et Marwin Eder a réussi à atteindre un niveau sympa en Full Body.

par **Flo75** le 23/08/2003 04h05

Sauf que ça m'étonnerait que Reg Park ait été naturel.

par **Vincent** le 23/08/2003 11h56

d'après les experts (Casey Butt) de la période 1940-50 et des BBs de cette période il l'était.

John Grimek était plus gros (moins sec) que Park en 1939, donc il devait pas y avoir bcp de diana a cet époque.

Nicolas D. avait quelques infos quant à un possible dopage, mais vu que Grimek a batti son physique entre 1930 et 1940....

par **Nrj** le 23/08/2003 12h02

J'en ai fait un ans du full-body et c'est bcp trop long et cervant de bosser tout le corps a chaque séance !!! Mais j'ai quand meme pris 5kg (mais je débutais aussi)...

par **Stephane** le 23/08/2003 13h17

moi aussi je fais du full body 2 entrainement/semaine !

mais n'est ce pas la meilleur methode pour un debutant ?

par **Gabriel Z.** le 23/08/2003 13h49

La raison pour laquelle nombreux sont ceux qui crachent sur le ful-body est que la majorité d'entre eux ne savent pas s'entraîner de la sorte. De plus beaucoup de gens préfèrent éviter ce genre de séances car elles très épuisantes au niveau énergétique et mental. Un autre raison est l'obsession qu'ont certains à aller plusieurs fois par semaine à la salle. C'est comme une sorte de drogue, après deux jours d'arrêt on a l'impression de décompenser et de perdre ce muscle si chèrement gagner. Pour preuve, il suffirait de relever le nombre de message émettant des inquiétudes à l'approche d'un arrêt prolongé.

Malgré tout ce qui a pu être dire, la majorité continue à croire qu'un physique musclé et sec passe par la multiplication d'heures à la salle et qu'un muscle a besoin d'être attaqué sous tous ses angles. En full-body on cherche à optimiser le travail et on ne s'inquiète pas trop des détails qui suivront forcément. Comme le disait John Mc Cullough, la taille des bras dépend du tour de poitrine qui est déterminé par la cage thoracique. On peut avoir des bras impressionants sans pour autant être très massif mais là on joue sur l'aspect visuel - cf. Eric, tout le monde le donnait à plus de 40cm de bras et pourtant il est à 36 si je me souviens bien.

En classant les exercices par groupes musculaires, on arrive très vite à se demander si le sdt est un mouvement pour les jambes ou pour le dos d'où une certaines confusion et cet argument mettant en avant la longueur des séances de full-body. En voulant faire un minimum de 2 exos (voire trois ou quatre en ce qui concerne les pecs) pour chaque muscle, on se retrouve très vite avec un marathon de la fonte. Le full body doit viser un maximum de 3 exos de bases et deux ou trois exos d'assistance. Les séries doivent se limiter à 3 au maximum pour eviter d'infliger une trop grosse dose de travail. Les athlètes confirmés seront généralement capables de faire 3 séances par semaine à condition de ne faire que cela et les autres 1 fois tous les 3 à 5 jours.

Un autre aspect qu'il ne faut pas négliger est la nutrition. Beaucoup évoquent la prise de gras en full body car ils faillent à ajuster leur consommation calorique en fonction de leur activité. En s'entraînant 5 ou 6 fois par semaine, les écarts alimentaires ne sont pas trop graves alors qu'en full-body, on a besoin de manger mais pas autant. Il ne faut pas oublier que la musculation est un sport d'haute intensité et non un sport d'endurance. Généralement le temps de travail sur une série est inférieur à 45-60s, ce qui en athlétisme est considéré comme du sprint.

Pour cloture mon intervention, je dirai qu'il existe un facteur personnel qui dépend de l'habitude, du temps disponible et des objectifs. Il appartient à chacun de persévérer dans une direction à laquelle il croit.

Exemple de full-body:

1. Squat 2x6 repos 4 min
2. DC 2x6 repos 4 min
3. Sdt 2x6 repos 4 min
4. Tractions 2x6 2 min
5. Upright row 2x8 repos 2 min
6. Abdos

Durée approximative de la séance: 50-60 min

par **Invité** le 23/08/2003 14h00

Bravo Gabriel. Content de voir un post comme celui là. Je suis de ton avis.

par **Sébastien** le 23/08/2003 14h02

Gabriel, ton argumentation est très limpide et très claire mais la raison pour laquelle certaine personnes ne font pas de fullbody (dont moi) est qu'elles ne font que de la muscu et rien d'autre à côté.

Prend l'informaticien de base que je suis. Je passe mon temps assis sur ma chaise et à ne pratiquement pas bouger de la journée. Si je ne m'entraine pas un minimum (au moins 4x par semaine) ma condition physique se vaporise et je suis dans un état larvaire au bout de 2 semaines.

De plus, comme tu l'as si bien expliqué, le fullbody est très dur nerveusement. Quand je l'ai essayé, il m'a tué totalement le système nerveux et j'avais eu trop de mal à récupérer. J'étais littéralement flingué, je devais dormir pendant 10h et j'avais constamment envie de manger car je sentais mes muscles se vider.

Avec si peu d'entrainement et autant de calorie, connaissant mon métabolisme, tu sais ce qu'il s'est passé. J'ai pris 3kg de pure graisse en un temps record.

Encore une dernière parenthèse, dans un autre post tu disais que je devais manger je ne sais plus combien de calories pour maigrir .. actuellement je suis à 1000 kcal par jour et je possède encore tous mes muscles (voir mon avatar) et j'arrive à perdre autour des 2-300 grammes par semaine. Tu te rends compte si j'avais du manger ce que tu nous racontais ?

Il faut reconnaître simplement qu'il y a des gens qui ne rentre pas dans le même moule. Manger beaucoup et faire du full body, ça marche peut être sur un ectomorphe bien maigre qui veut grossir et qui peut se permettre de ne pas travailler beaucoup au gym car son métabolisme lui permet de rester sec mais pour un endomorphe à métabolisme lent comme le miens, ce n'est absolument pas adapté.

Tu persistes dans ton mode de pensé mais considère qu'il y a des gens qui ne marchent pas comme dans un livre ..

Merci de la qualité de tes posts Gabriel, c'est vraiment plaisant de te lire mais s'il te plait, prend en compte qu'il existe de multitudes d'extrême au niveau des organismes humain et personne ne réagit pareil sur tout.

par **Invité** le 23/08/2003 14h09

Sébastien a écrit:j'avais constamment envie de manger car je sentais mes muscles se vider.
.

Moi aussi, ça me fait ça. A quoi cela est dû ? NB : je suis ectomorphe.

Sébastien a écrit:Merci de la qualité de tes posts Gabriel, c'est vraiment plaisant de te lire mais s'il te plait, prend en compte qu'il existe de multitudes d'extrême au niveau des organismes humain et personne ne réagit pareil sur tout.

C'est exact.

par **Sébastien** le 23/08/2003 14h18

Pour l'envie constant de manger, je pense que c'est du à l'impact nerveux provoqué par ce type d'entrainement. Tu sents tes muscles constamment vidés et t'as toujours envie de manger. Pire encore .. t'as à peine manger .. que t'as faim 30 minutes après .. bref un calvaire pour un endormophe qui veut limiter sa prise de gras.

Pour l'ectomorphe qui n'a pas d'appétit, au contraire, c'est super! C'est exactement le but recherché : que cela ouvre l'appétit et que tu manges pour grossir. Avec votre métabolisme rapide, vous allez bien évacuer le gras et ça sera tout bon.

Donc oui, le fullbody est sans doute bien adapté pour un ectomorphe bien mince qui veux grossir et cela ne m'étonne pas d'ailleurs que ce type d'entrainement est en vogue chez les pratiquants vu le nombre d'ectomorphe dans les salles de muscu

Mais donnez ce type d'entrainement à un endomorphe qui a besoin d'énormément bouger pour limiter sa prise de gras et être en forme physique. L'endomorphe doit être un boulimique de sport s'il veux limiter sa prise gras. Laissez un endomorphe sans sport pendant 1 an et même s'il mange très peu, il va devenir vite gras!

Demandez à Nicolas Delporte pourquoi il s'entraine aussi fréquemment et de manière toujours aussi intense. S'il diminuait sa fréquence et son entrainement, je suis sur qu'il perdrait toute condition physique en l'espace de quelques semaines!

par **Gabriel Z.** le 23/08/2003 14h29

Seb,

Comme je te l'ao déjà fait remarqué, avec une alimentation à 1000 calories par jour tu ne fournis pas à ton corps l'énergie pour fonctionner correctement. Ton organisme abaisse son métabolisme basal. De plus je doute que tu arrive à ingurgiter tous les sels, minéraux et vitamines dont ton corps a besoin. Regarde n'importe quelle table énergétique et tu verras que le travail intellectuel brûle environ 120/150 Kcal par heure. Les organismes varient, les personnes ont des passés différents, cependant il existe des principes en nutrition à respecter. Le premier étant le MB. Il existe des grandes lignes qu'il faut individualiser. 1000 kcal par jour pour un gabarit comme le tient c'est trop peu. Ensuite tu fais ce que tu veux. Le full body est un excellent moyen de travailler, des milliers d'athlètes l'utilisent à travers le monde et je doute qu'il soit réservé qu'à une élite. Il faut apprendre à maîtriser ce système...

par **Invité** le 23/08/2003 14h35

Voilà donc pourquoi, personnellement, le fullbody me convient parfaitement. En tant qu'ectomorphe, je prend vite de la masse (pas de gras) ce qui n'était pas le cas avec quelque chose de plus "classique" avant. J'avais beau faire 4/5 séance d'une heure par semaine, ça ne changeait rien ou très peu. Mes muscles se dessinaient et ils "prenaient" un peu mais.. Bref, je n'arrivait pas à prendre de masse. En découvant le fullbody (grace à Fabrice), j'ai trouvé ce qui ME convenait. Je prends vite, très vite même de la masse tout en mangeant beaucoup (enfin pas tant que ça : 3 repas normaux. Sans cela, je n'en fait qu'un ou deux (de repas) car je suis un hyper stressé ! Café-cigarettes).

Bref, j'ai trouvé, je crois, une méthode qui ME convient. Je conçois parfaitement que le full ne peux pas convenir à tous. pour ou contre le fullbody est donc déplacé (c'est ce que tu insinue aussi).

Merci de m'avoir répondu :-)

par **Sébastien** le 23/08/2003 14h36

Bon tant pis, j'aurai essayé au moins ! Tu campes vraiment sur tes positions

Gab, connais-tu de vrais endomorphes dans ton entourrage et qui désire maigrir ? Si oui, les as-tu déjà conseillé avec tes méthodes ? Si oui, est-ce que cela a marché ? Si oui alors je suis convaincu

De plus, tu dis que j'abaisse mon métabolisme de base.
Ok mais pourquoi ? Lorsque l'on garde son muscle et que la graisse diminue, le ratio muscle/graisse augmente et de ce fait comment le métabolisme peut-il, lui, baisser ?

par **Seb33** le 23/08/2003 14h55

Sébastien a écrit:De plus, tu dis que j'abaisse mon métabolisme de base.
Ok mais pourquoi ? Lorsque l'on garde son muscle et que la graisse diminue, le ratio muscle/graisse augmente et de ce fait comment le métabolisme peut-il, lui, baisser ?

oui, tu abaisses ton metebolisme de base, tu diminues très légèrement ta chaleur corporelle, tu digeres moins vite, tu secretes moins de testo, tu reflechis moins vite...
par contre, une partie est compensé par l'utilisation du gras en energie, c'est pourquoi la baisse est infime.

par **Sébastien** le 23/08/2003 14h57

oais mais alors si je dois manger + je fais comment m'sieur pour perdre du gras :wtf:

?

par **Seb33** le 23/08/2003 15h05

personne ne t'as dis qu'il fallait que tu manges plus pour perdre du gras, simplement tu avais l'air de dire qu'il etait pas possible que ton MB baisse et je t'ai repondu.

sinon, un truc pour enclencher la néoglucogénèse (utilisation des couches de gras en energie uniquement pour la récup).
ca marche bien pour moins, mais je suis mesomorphe (normal quoi

).
après tes séances les plus dures, soit un verre de coca (non light) ou 1 verre d'eau très sucré.
l'utilisation de gras en energie à besoin de glucose rapidement pour s'enclencher. sans glucose, pas d'utilisation du gras des reserves (uniquement du gras du sang). c'est pour cela que souvent après qques semaines de regimes très dur et une bonne perte de gras, la perte s'arrete brutalement, malgré la poursuite du régime: les réserves en glyco sont trop basses et le corps les conservent uniquement pour les cas d'extreme urgence. et à ce moment là, c'est dans le muscle qu'il tape (pas bon pour toi).
et à la fin d'un entraînement dure, tes réserves en glyco sont au plus bas, donc catabolisme plus important, car pas de possibilité d'utiliser le gras.
d'ailleurs, tous les nutritionnistes disent de prendre du glucose avec les protes (sans jamais dire pourquoi exactement, car ils n'en savent rien, ils l'ont juste lu).

mais 1 verre normal, pas une pinte d'un demi litre

par **Sébastien** le 23/08/2003 15h11

Cool

Dès que je stagnerais, j'essaierais ce que tu viens de me dire.
Bon j'arrête de dévier du topic, lol

Merci Seb!

par **Paul B.** le 23/08/2003 15h34

Seb33 a écrit:après tes séances les plus dures, soit un verre de coca (non light) ou 1 verre d'eau très sucré.
...
d'ailleurs, tous les nutritionnistes disent de prendre du glucose avec les protes (sans jamais dire pourquoi exactement, car ils n'en savent rien, ils l'ont juste lu).

mais 1 verre normal, pas une pinte d'un demi litre

Je pense avoir un métabolisme et conformation très proche de celle de Sébastien (182 cm et 102 kg, now).
Vu les implications de ce que tu dis, pourrais-tu être + précis.

J'ai effectivement vu cette collation post-workout à plusieurs reprises : forum, livre.

Les doses seraient pour moi environ 40 g protéines et 80 g glucides. Je bois donc 1 litre de lait écrémé et mange 1 pomme après l'entraînement.
Est-ce OK pour les doses et les formes de Prot./Gluc ??

Faut-il le faire même après une mini-séance de type 1 exo en 5*5 ou seulement après les séances de + d'1h ??

par **Seb33** le 23/08/2003 16h09

paul, je ne te donnerai pas de dosage, car je connais que la théorie (qui a fonctionné sur moi). comme tu le sais, niveau diététique c'est pas top chez moi. par contre pour la théorie, on touche simplement les cycles de production d'énergie.

lorsque tu travailles (en sport), tu commences par récupérer entre les séries par toutes les filières energétique: creatine, glucose et respiration.
il faut savoir que pour la respiration, dès le début de celle ci, tu utilises des protéines et des lipides qu'il y a dans le sang. l'amorce de l'équation donnant lipide=glucose=énergie c'est simplement le glucose. 1 chouia de glucose+lipide=glucose+oxygène=ATP.

lorsque tu travailles en foncier (c'est plus simple pour l'explication), l'utilisation des lipides est très faibles au début et augmente tranquillement pour devenir significative après 40mn pour un debutant ou 60mn pour un pro (sans dopage hein!).
mais les réserves dans le sang sont très faibles. donc tu tapes dans le gras. normal, tout le monde connait. simplement, pour que le gras puisse se décrocher, il faut de l'énergie (ATP). or tu es en plein effort, donc pas de possibilité d'en avoir rapidement, sauf si le cerveau amène du glycogène dans le sang. c'est ce qui se passe, jusqu'à ce que le niveau baisse trop (pour la réserve de survie).
lorsque le glycogène arrive près des réserves de gras, il y a degradation, donc création d'energie, donc possibilité de casser des molécules de lipides et de les degrader en glucose. et hop voilà la néoglucogénèse.

maintenant pour nous à la musculation. c'est la même chose, après une séance vraiment éprouvante (pas 60mn tranquille avec 5mn de recup entre les séries à papoter). le muscle à besoin d'énormement d'ATP pour entamer la reconstruction. or, ton entrainement à réduit à néant les réserves de créatine et de glucose dans le sang (quand je dis à neant, c'est que l'on atteint les réserves de survies). tu as dejà empiété dans les stocks de glyco et de toute manière, la mise en place de l'utilisation de ces stocks est très longue (on commence à transformer le glyco en glucose et après on l'amène à l'endroit voulu).
donc que ce passe-t-il?
le corps reconstruit ce qu'il peut et met en attente le reste en attendant la prochaine digestion. tu catabolises à mort.

maintenant tu prend du glucose pur (le fructose doit etre transformé, donc pas glucose pur). il passe très rapidement dans le sang et peut provoquer quasi instantannément la néoglucogénèse. et il faut très peu de glucose pour déclencher le processus (puisque le lipide se tranforme en glucose et donc peut faire un effet continu au mouvement).

par contre, ne prends pas non plus trop de glucose, sinon pic d'insuline (tu connais les resultats je suppose). pour moi c'etait 1 cannette, mais pour toi, avec la dose de calorie, 1 verre ca devrait suffire.

par **Pierre YoY** le 23/08/2003 16h33

moi je pense que le fullbody est bien pour les débutant comme moi, qui n'ont qu'une idée en tete, progresser sur les gros exos !

je m'en fous de savoir que je pourrais gagner plus de masse en faisant un split, pour l'insant, c gros exos only, en 2 séries, et tant que j'ai pas atteint environ ca, je reste sur du du FB :

DC : 10x75
DM : 10x40
Curl : 10x40
SQT : 10x85
SDT : 10x100

apres ca on verra !

par **Paul B.** le 23/08/2003 17h59

Merci Seb33.
Je me permets de te citer ds le nouveau topic en "Diététique" (avec d'autres) sur un sujet déjà évoqué mais avec le turn-over des forumeurs (expérimentés et débutants) ....

par **Seb33** le 23/08/2003 18h40

aucun prob paul, par contre j'ai corrigé l'orthographe et rajouté les , et les = ou il fallait, car je me suis rendu compte que mon texte ete illisible.
si tu veux faire le copié collé vers la dietetique, aucun prob

par **Chris Burel** le 24/08/2003 17h51

John Grimek était plus gros (moins sec) que Park en 1939, donc il devait pas y avoir bcp de diana a cet époque.

Le diana a d`abord ete utilise par les halterophiles sovietiques, en 54-55 et ensuite il est arrive aux Etats-Unis en 56. Par contre, il n`etait pas tres repandu jusqu`au debut des annees 60, ou tout est parti en couille.

par **Fred** le 25/08/2003 19h42

BekA Enerve a écrit:Yop,

je me demande pourquoi tout le monde semble être contre le full body dans un programme de masse ?

comment veus tu pour la masse, stimuler correctement tes épaules par exemple, après des séries de SQT, de SDT, de tractions etc...??

par **Invité** le 25/08/2003 20h58

Ben justement en ayant fait du SQT, du SDT et des tractions. Je rajoute 1 ou 2 séries de DM ou de DN et je te jure ke mes épaules sont mortes.

par **Fred** le 26/08/2003 21h08

c'est ton système nerveux qui est mort pas tes muscles.

Pour moi le full body, n'est pas vraiment adapté pour la prise de masse. C'est bien pour la condition physique (circuit training), pour rattrapper un gros retard (ex: faire du squat 3 fois par semaine en début de FB, pour rattraper un retard au niveau des cuisses et encore..).

Pour la force c'est différent, puisque le powerlifters et les haltéros ne raisonnent pas en groupes musculaires mais en mouvements, donc même s'ils font du SQT du DC et SDT dans leur scéance c'est pas du Full Body, où l'on cherche a bosser TOUT les muscles.

J'ai moi même essayé le FB, pas très convaincu: par exemple après le SQT je passais au DC, et bien mes perfs dégringolaient, idem si je faisais l'inverse, on peut pas se donner à fond vu que le système nerveux est très sollicité.

par **Invité** le 27/08/2003 12h51

Oui, je comprends bien ce que tu veux dire. Moi, en tout cas je n'ai pas l'impression que c'est mon système nerveux qui est mort mais je peux me tromper. Il n'y a pas une manière de le savoir ?

par **Sébastien** le 27/08/2003 13h27

Bien si c'est le CNS qui est mort, t'es tout le temps fatigué, t'as tout le temps envie de manger et t'as pas envie de t'entrainer.
Le surmenage quoi !

En tout cas c'était comme ça chez moi.

Donc la fatigue est nerveuse et non musculaire.

Par contre, une fatigue musculaire, t'as juste les muscles bien endolori mais t'es pas fatigué, t'as pas plus faim qu'avant et t'as envie de t'entrainer!

Qui est en ligne

A PROPOS DE NOUS

NOS VALEURS

SUPERPHYSIQUE NUTRITION

LIENS UTILES SUR LA BOUTIQUE