Soulevé de terre ou épaulé puissance ?

par **Lanvin** le 04/09/2003 19h33

Je me demande s'il ne serait pas meilleur de remplacer le SDT par de l'épaulé (qui est en fait un SDT suivi d'un rowing explosif) c'est un mouvement plus complet mais le seul defaut c'est que l'on est obligé de prendre moins lourd.
Dans un objectif force qu'en pensez vous??

par **Seb33** le 04/09/2003 19h36

interessant, voir necessaire en terme de force (explosivité), mais en terme de masse, rien

pour moi, c'est un bon complement en fin de seance de cuisse bien lourde et lente, pour retrouver un certain dynamisme.
mais attention les poignées lorsque ca devient dur en fin de serie

par **Fred** le 04/09/2003 19h49

Lanvin a écrit:Je me demande s'il ne serait pas meilleur de remplacer le SDT par de l'épaulé (qui est en fait un SDT suivi d'un rowing explosif)
>>>>>oui mais pas avec les mêmes charges et les mêmes effets sur la musculature et la coordination

c'est un mouvement plus complet
>>>>>>ça dépend ce que tu entends par complet , le SDT peut être très utile en force pure, par contre l'épaulé c'est mieux pour la puissance.

mais le seul defaut c'est que l'on est obligé de prendre moins lourd.
Dans un objectif force qu'en pensez vous??
>>>>pour la force=SDT!!!!
vitesse ou puissance=épaulé!!!

par **Lanvin** le 04/09/2003 19h59

je m'embrouille un peu dans ces affaires de force et de puissance.
que je souleve de plus en plus au SDT ou à l'épaulé, je gagne en force.non??
l'épaulé contient un SDT donc l'un englobe l'autre.

A la rigueur ce que je peux faire c'est faire quelque rep de SDT lourde comme echauffement pour l'épaulé, comme ca j'ai l'avantage des deux.

par **Seb33** le 04/09/2003 20h06

oui pou rta question (sdt avant epaulé)
pour force et puissance:
la force, c'est en fait la représentation de la force sur un exo donné, donnant dans une position le maximum de charge.
pour la puissance, c'est la meme chose, mais avec une notion de temps (c'est pour ca qu'un power ne travaillera pas sur machione, car la notion de temps disparait).
la puissance, c'est la possibilité de travailler la force par unité de temps, donc de donner d'autres representation de la force.
pour l'epaulé, c'est par exemple l'explosivité que tu utiliseras en sprint. un sprinter qui fait 200k au sdt ne sera pas forcement puissant (le max de force dans un mini de temps), mais s'il fait 150 à l'epaulé, il sera puissant sur la course.

un exemple plus parlant:
tu fais un lancer de poids sans elan, en partant de face, donc force pure. celui qui fait 200 au DC mais seulement 50 à l'épaulé everra plus loin que celui qui fait 150 au DC et 150 à l'épaulé.
par contre, avec un élan, meme minimum, celui qui fait 150 à l'epaulé enverra plus loin, car il est capable de transformer sa force en vitesse.
alors que l'homme fort ne pourra pas transformer sa force en vitesse

par **Fred** le 04/09/2003 20h08

Lanvin a écrit:je m'embrouille un peu dans ces affaires de force et de puissance.
>>>>>puissance=force*vitesse
que je souleve de plus en plus au SDT ou à l'épaulé, je gagne en force.non??
>>>>>>non pas exactement, tu feras plus de gains en force au SDT, pour l'épaulé c'est plus la puissance qui sera sollicitée

l'épaulé contient un SDT donc l'un englobe l'autre.
>>>>>>il faut pas réfléchir comme ça c'est réducteur, sur l'un tu travailles la puissance sur l'autre la force, donc rien a voir, aucun n'englobe l'autre!

A la rigueur ce que je peux faire c'est faire quelque rep de SDT lourde comme echauffement pour l'épaulé, comme ca j'ai l'avantage des deux.
>>>>>>fais plutôt les deux mouvements, mais tout dépend aussi de tes objectifs, en tout ca le SDT me parait incontournable

par **Lanvin** le 04/09/2003 20h20

oui, je pense que je vais faire les deux.
Mais disons que si je fais 100kg à l'épaulé (c'est un peu beaucoup) et bien 100kg au SDT sera forcement facile alors que l'inverse n'est pas vrai.
Es qu'un frequence d'un fois pas semaine est suffisante pour du SDT en serie de 3-5 ??

D'ailleur qu'elle est une bonne perf en épaulé???

par **Seb33** le 04/09/2003 20h21

100k c'est très bien

par **Vincent** le 04/09/2003 23h24

Selon Arthur Jones les power clean ne servent à rien, les mouvements explosifs ne rendent pas les muscles explosifs, mais ne donnent lieu qu'à des blessures ou rien au mieux.

si tu veux gagner en explosivité tu dois gagner un muscle, car un plus gros muscle peut produire plus de puissance. C'est pourquoi les sprinter ont des grosses cuisses, car ils doivent être force, puissants = "explosifs".

Arthur Jones :

"Competitive lifting is a dangerous sport - and this is true of both Olympic-style lifting and power lifting, but for different reasons; in practicing the fast lifts, in Olympic lifting, the suddenness of movement is probably the most dangerous factor - such sudden movements, under heavy loads, impose tremendous G forces on both the muscles and tendons. In performing a clean and jerk with 400 pounds, a man may momentarily expose his muscles and tendons to a force that is actually ten times as heavy as the weight being employed; and such forces sometimes tear out tendons or seriously injure muscles.

In performing power lifts, the danger comes from another source - from prolonged exposure to a force that may be more than the skeleton is capable of supporting, regardless of the strength of the muscles involved. At the moment of this writing, at least a few individuals are squatting with over 800 pounds - and since most of these men weight at least 300 pounds, this means that they are actually supporting over 1,100 pounds on their feet, and most of that amount on their spines. In the author's opinion, the human skeleton simply was not designed to support such loads for prolonged periods of time; for any purpose except power lifting competition, all of the benefits that can be provided by squats can be derived without using more than 400 pounds, and in most cases without using more than 300 pounds."

par **Gabriel Z.** le 05/09/2003 01h17

Je mexcuse Vincent mais Jones raconte des conneries sur ce coup et tous les sprinters n'ont pas des cuisses énormes. Le premier exemple qui me vient à l'esprit est Kim Collins qui est taillé comme une crevette, pourtant il 'est le nouveau champion du monde du 100m.

Un autre exemple: Jonathan Edwards dit le goéland ou les sauteurs en général. D'accord leur poids de corps est un obstacle mais d'après la publication New Studies in Athletics de 1996(subventionnée par l'IAAF), Edwards était capable d'épauler 150 kg, d'arracher 122,5 kg et de squatter en version devant 232,5 kg.

Encore un exemple: la course sur 60m entre Chambers et Levrone. Donc d'après Jones plus un muscle est gros et plus il est explosif. Je veux bien que la technique joue énormément mais tout de même, on voit bien que Levrone ne développe pas la même puissance.

La raison pour Laquelle Levrone s'en sort pas trop mal est qu'il a une force phénoménale qui palie en partie son manque de vitesse. La puissance est de plus en plus appelé speed strength qui veut bien dire ce qu'elle veut dire, une combinaison de force et de vitesse.

P = F x V

Jones a raison qu'en augmentant sa force la puissance augmente cependant la vitesse reste constante. Pour aller vite une force phénoménale est requise, d'ailleurs tous les meilleurs sprinters mondiaux sont capables de squatter plus de 3 fois leur poids de corps. Ensuite cette force doit être exploitée afin d'introduire de la vitesse au mouvement.

Pour en savoir plus, je te conseille de lire "Power: a scientific approac" de Fred Hatfield qui même s'il a fait de l'haltéro est un powerlifter avant tout, ne l'oublions pas.

En ce qui concerne le clean et le SDT, ce sont deux mouvements qui n'ont rien à voir malgré que l'on voit parfois des haltérophiles faire du SDT. Ils le font pour améliorer la partie tirage de leurs mouvements et ensuite l'opinion de Jones sur les forces mis en jeu sur l'ossature et les directives à suivre en matière d'entraînement ne reste que SON opinion.

CLEAN : exercice TRES technique qui a pour objectif de développer explosivité et rapidité. La force est accessoire, façon de parler.

SDT: force développant tout et n'importe quoi, en fonction de la routine.

par **Vincent** le 05/09/2003 01h29

y a les leviers qui comptent avant TOUT (il donne l'example des chimpanzé qui ont je sais plus quoi (une articulation très avantageuse au niveau des "hips") faisant d'eux les animaux les plus rapides), toujours selon Jones. Donc Collins peut courrir plus vite que Levrone (de meme un gars comme Ponnier peut bencher plus que Priest). De plus Levrone n'est pas entrainé spécifiquement au sprint et il est ptêtre trop gros niveau upper body pour faire une perf maximum en 100m.

D'après Arthur tout ce qui est plyométrie et mouvement explosif n'est que pure connerie.

par **Gabriel Z.** le 05/09/2003 01h42

Jones peut raconter ce qu'il veut mais il faudrait qu'il m'explique comment il fait pour développer la force élastique d'un muscle. Ce n'est pas en faisant des mouvements lourds et contrôlés qu'il y arrivera et les leviers n'ont rien à voir avec ça. Jones a des théories très intéressantes dans le domaine de l'hypertrophie musculaire et en terme de volume de travail mais dans le domaine de la préparation physique, je doute qu'il soit aussi bon. Ceci étant dit la plyométrie et les mouvements explosifs ne servent pas à grand chose aux culturistes ou aux personnes cherchant à sculpter un physique de plage.

Tous les sports à l'exception de la natation ou des échecs sont de nature plyométrique. Courir est une action pliométrique, de faible intensité peut être mais quand même. Un joueur de volley qui prend deux pas d'élan pour smasher, un épaulé jeté est un mouvement de pliométrie. Que l'on veuille ou non, la pliométrie fait partie de notre quotidien. La pliométrie est la capacité de rebondir, absorber l'énergie d'un choc et de la réutiliser. Le parfait exemple est une reprise de volée au foot ou un bateur qui frappe une balle de base-ball, etc, etc, etc....

A écouter Jones, la meilleure prépaation physique pour un athlète serait de s'enfermé dans une salle de muscu, charger comme une mule et pousser toujours de plus en plus lourd avec un tempo de 2-0-2. Malheureusement ce n'est pas comme ça que ça marche. La force max est très importante pour un athléte mais ce qui prime en sport c'est la vitesse.

par **Vincent** le 05/09/2003 01h56

mais Jones est réfractaire à toute forme de cardio !!! Je pense qu'il voit ca (sports de compétitions quel qu'il soit) comme des risques inutiles pour quelqu'un qui ne veut pas faire de compétition.

D'ailleurs pour lui le power et l'haltérophilie sont vraiment à réserver à ceux qui ne s'inquiètent pas pour leurs vieux jours.

enfin je t'accord qu'il est extrémiste : "Afghanistan," Arthur said, "should be turned into a glass desert."

par **Gabriel Z.** le 05/09/2003 02h04

Vu comme ça c'est claire que tout ce qui explosif est mauvais pour les articulations. Pour être sûr de ne pas avoir les blessures, il vaut mieux rester chez soit à regarder le sport à la télé. Quoique ce genre d'activité mène souvent aux tendinites du coude...

La meilleure prépration pour un sportif qui pratique un sport explosif est exos de bases, clean et pliométrie. C'est pas moi qui ait inventé tout, ce sont les russes...

par **Chris Burel** le 05/09/2003 09h35

A force de chercher la routine parfaite t`arrive plus a penser par toi-meme Vincent, t`es oblige de faire recours a Jones a chacune de tes interventions. C`est pas un dieu le mec, il a pas la science infuse. S`il dit que la plio c`est de la connerie c`est vraiment qu`il a rien compris a la preparation physique...

Chris

par **Fabrice SP** le 05/09/2003 09h42

Lanvin a écrit:Je me demande s'il ne serait pas meilleur de remplacer le SDT par de l'épaulé (qui est en fait un SDT suivi d'un rowing explosif) c'est un mouvement plus complet mais le seul defaut c'est que l'on est obligé de prendre moins lourd.
Dans un objectif force qu'en pensez vous??

C'est la thèse défendu par Bill Star... Auteur de The Strongest Shall Survives.

Le SDT est trop stressant pour les lombaires, c'est un mvt de test, pas un mvt pour construire son corps. Fais une recherche sur Google avec Bill Star deadlift power clean.

Si tu prends le site dont Gabi avait donné le lien récemment (deepsquatters) avec des tableaux de maxi en fonction de ta place sur le terrain en foot US, le power clean était mentionné, mais pas le SDT... Ce qui laisse ss-entendre que finalement peu nombreux seraient les footballers US à faire du SDT....

par **Vincent** le 05/09/2003 11h05

Chris Burel a écrit:A force de chercher la routine parfaite t`arrive plus a penser par toi-meme Vincent, t`es oblige de faire recours a Jones a chacune de tes interventions. C`est pas un dieu le mec, il a pas la science infuse. S`il dit que la plio c`est de la connerie c`est vraiment qu`il a rien compris a la preparation physique...

Chris

fait comme tu veux, mais Arthur Jones en a vu des footballers ricains avec les genoux complètement détruits. A l'époque il n'était pas capable de construire un genoux artificiel, mais il en a remis plein sur pied grace à de la rééducation sur Nautilus et Med-X machine. La plus part des "cobayes" de Jones étaient des footballers.

"As Arthur said, "If the Olympic lifts get you so explosive and strong for football, and two teams using the same program play and one beats the hell out of the other, how come the explosiveness and strength of the beaten team wasn't obvious?" Similarly, if a "machine team" beats a "power clean team," can you tell just by watching the game?"

autre truc :

"Since H.I.T. training is also recommended as the most effective program for improving athletic performance (by Matt Bryzcki and others), it is also often contrasted with high speed, explosive training. An example of explosive training would be doing power cleans and high pulls to improve leg and overall body power for football. Advocates of explosive training would argue that in order to train the muscles to contract strongly during the high speeds of athletic competition, high speed, explosive training is necessary. H.I.T. proponents would argue that using heavy weights, even while performing the repetitions slowly, will stimulate the fast twitch muscle fibers. This will carry ovedr to sports activities. They see high speed, explosive training as both dangerous (unnecessary loading of the joints) and ineffective (weights are sub-maximal and therefore not providing a high intensity enough contraction of the muscles to stimulate muscle growth)."

tient je vais demander à Haycock pour avoir un avis "frais" sur la question de l'explosivité, puisque pour Jones c'est un mythe, un très dangereux mythe.

PS ca me sert à rien de donner MON avis sur l'explosivité puisque j'y connais rien. Apparement je vois PAS d'ou viendrait l'explosivité si ce n'est de muscle plus puissant... pourquoi un JUMP Squat rendrait quelqu'un plus "explosif" qu'un SQT... d'ou ca sort cette explosivité... si ce n'est de muscle plus gros donc plus fort.

par **Fabrice SP** le 05/09/2003 11h18

Vincent a écrit:quelqu'un plus "explosif" qu'un SQT... d'ou ca sort cette explosivité... si ce n'est de muscle plus gros donc plus fort.

C'est la capacité à mobililiser le plus de force possible en un minimum de temps...

par **Vincent** le 05/09/2003 11h43

Fabrice a écrit:
Vincent a écrit:quelqu'un plus "explosif" qu'un SQT... d'ou ca sort cette explosivité... si ce n'est de muscle plus gros donc plus fort.

C'est la capacité à mobililiser le plus de force possible en un minimum de temps...

oui mais puisque la force que tu peux produire dépend de tes muscles et de ta capacité à recruter un maximum de fibres.

ce que j'aimerais comprendre c'est comment le jump squat travaille mieux "l'explosivité" qu'un Squat normal sur 6-8 reps.

par **Seb33** le 05/09/2003 11h57

reflechis un peu, la puissance c'est en fonction de la force et de la vitesse.
plus tu vas vite sur une distance, plus tu mets de puissance.
l'objectif du squat sauté, n'est pas de sauter, mais de donner le maxi de vitesse et cela donne comme consequence, avec l'elan du mouvement un saut.
mais l'interet du squat sauté, c'est de mettre 10 fois moins de temps pour passer du point de depart au point d'arrivée.
de plus, le squat sauté n'a pas d'autre interet que de te bousiller les cervicales (un blaireau d'entraineur m'en a fait faire à 100k, résultat, je replace 2x par jour mes cervicales, sinon torticolis).
le squat sauté& n'est bon que sur une machine spécifique qui coute plus de 100'000 fr et il n'y en a que 4 ou 5 en france (dans les centres sportifs nationaux type insep).

par **Reep** le 05/09/2003 12h03

C'est aussi une affaire de conditionnement. Quand tu travailles léger et longtemps ca développe ton endurance, tu habitues ton muscle à ce travail et tu le prépares pour ce type d'effort.

Maintenant si tu travailles avec des charges moyennes et en essayant de pousser le plus rapidement possible, tu travailles ta puissance, ton explosivité. Tu gagneras en force et surtout en vitesse d'exécution qui te donneront explosivité et puissance. Le muscle aura été entrainé, conditionné pour ça.

par **Vincent** le 05/09/2003 12h10

mais dans un SQT aussi tu donnes le maximum de vitesse, simplement la charge est tellement lourde qu'il te faut 2-3 sec pour faire la montée, alors qu'avec un jump sqt forcément plus léger, tu rebondis plus vite...

Je crois qu'Arthur connait assez bien les lois de la physique pour ne pas se tromper en disant que tout ce qui est powerclean et jump squat n'apporte qu'une chose blessure inutile, à moins de devoir faire un concours de jump sqt ou de powerclean.

comment les équipes qui s'entrainent sur machines gagnent contre des équipes qui font de la pliométrie ?

par **Fabrice SP** le 05/09/2003 12h13

Vincent a écrit:mais dans un SQT aussi tu donnes le maximum de vitesse, simplement la charge est tellement lourde qu'il te faut 2-3 sec pour faire la montée, alors qu'avec un jump sqt forcément plus léger, tu rebondis plus vite...

Tu dois faire un effort conscient pour cela, c'est pas facile du tout, surtout si la charge est lourde !

par **Seb33** le 05/09/2003 12h13

non vincent, 2-3 sec meme sur un record, tu manque cruellement de puissance.
meme sur un record, je pousse tellement au depart de la barre que je suis obligé de ralentir à la fin pour ne pas avoir de rebond comme fait fab.
sur mon 3x185, j'ai mis environ 1 sec.
c'est tout l'interet de descendre doucement pour la maitrise et d'exploser en montant, meme sur des series de 20. mais ca ne travaille pas de manière optimale la masse.

pour les equipes machines/plio, si tu parles du foot americains, ca n'a rien à voir, c'est celui qui a la meilleure pharmacie qui gagne, rien d'autre.

par **Reep** le 05/09/2003 12h17

Arthur te tuera Vincent :evil:

Regarde tous les sportifs qui ont besoin d'explosivité dans leur sport :athlé, sport de combat... Ils ne travaillent pas en force pure mais prennent des charges "relativement légères" et ont une certaine vitesse dans l'exécution.

par **Vincent** le 05/09/2003 12h21

mwai bon on sera jamais d'accord de toute facon

je finirais en disant que le Super Slow ne rent pas lent !!! et que les mouvements explosifs ne rendent pas explosif ou rapide.

simple logique made in taiwan !

par **Reep** le 05/09/2003 12h22

Et puis je pense qu il y a une certaine adapatation du système nerveux qui "s'habitue". Pour pouvoir être explosif c est aussi une affaire de coordination.

Et pour la plio, va voir des entaineurs de niveaux nationaux pour certains sports et demandent leur ce qu ils en pensent (que du bien

)

par **Reep** le 05/09/2003 12h26

Pour moi ca tombe sous le sens des entrainemants en explosivité améliore celle-ci.
Des entrainements lourds améliorent la force, des entrainements légers améliorent l'endurance.

D'accord pour le fait que le superslow ne rend pas lent

par **Chris Burel** le 05/09/2003 12h32

les mouvements explosifs ne rendent pas explosif ou rapide.

Vincent,

A mon avis si tu dis ca c`est parce que tu ne t`es jamais entraine specifiquement pour l`explosivite. Il ne faut pas tirer des conclusions avant d`avoir essaye. Comme dit Reep il faut regarder du cote des sportifs de haut niveau - que ce soit en athle ou en haltero (que j`ai pratique pendant +/- deux ans) tout repose sur l`explosivite et la technique.. Regarde Seb33 il squatte une charge enorme pour son poids de corps. Et si moi je squatte presque 2,5 fois mon poids de corps a mon age, c`est parce que je n`ai fait que du travail oriente explosivite pendant mes entrainements. Maintenant je sais que tu es plus oriente body donc ce type de travail n`a pas beaucoup d`interet pour toi. Mais jette un peu un coup d`oeil aux trapezes des halterophiles de haut niveau et dis-moi ce que t`en penses... tout ca c`est de l`epaule et de l`arrache en force - rien de plus - pas de rowing et tout le bazar.

Chris

par **Seb33** le 05/09/2003 12h35

Vincent a écrit:mwai bon on sera jamais d'accord de toute facon

je finirais en disant que le Super Slow ne rent pas lent !!! et que les mouvements explosifs ne rendent pas explosif ou rapide.

simple logique made in taiwan !

hum, ca sent le best of st'affaire

par **Chris Burel** le 05/09/2003 12h39

Jette un coup d`oeil au physique de Marc Huster: on arrive quand meme a voir un physique de monstre... Imagine-toi qu`il arrive a soulever au dessus de sa tete un poids que personne sur ce board n`arrive a arracher du sol - et tout ca a moins de 80 kg.

par **Gabriel Z.** le 05/09/2003 13h02

Fabrice a écrit:Si tu prends le site dont Gabi avait donné le lien récemment (deepsquatters) avec des tableaux de maxi en fonction de ta place sur le terrain en foot US, le power clean était mentionné, mais pas le SDT... Ce qui laisse ss-entendre que finalement peu nombreux seraient les footballers US à faire du SDT....

N'étant pas dans les salles avec les joueurs je ne peux pas dire avec certitude que les mecs font tous du SDT. Cependant les tableaux que j'avais donnés sont des points de repères. Généralement ils sont utilisés par les scouts de la NFL pour juger les pros potentiels. Pour déterminer l'athléticité d'un joueur, un exercice de force pour le bas du corps, un autre pour le haut et finalement un exercice pour mesurer l'explosivité ont été déterminés. Ensuite en fonction des niveaux des joueurs, des similitudes ont été constatées. Pratiquement tous les joueurs de high school qui ont une lueur d'avenir dans ce sport sont fichés avec leurs maxis.

Vincent a écrit:Je crois qu'Arthur connait assez bien les lois de la physique pour ne pas se tromper en disant que tout ce qui est powerclean et jump squat n'apporte qu'une chose blessure inutile, à moins de devoir faire un concours de jump sqt ou de powerclean.

La physique ne sert qu'à interpréter les résultats. Apparemment Jones ne tient pas compte du fait que dans l'organisme humain, la contraction musculaire est réalisé chimiquement. De plus la pliométrie a fait son apparition en 1986 quand les relations entre les blocs se sont détendus. Le père de la pliométrie est Yuri Verkhoshansky. Il développa sa théorie dans les années 70 et publia ses travaus dans une revue soviétique en 1977. Tu imagines bien qu'à cette époque, elle fût secrètement gardée.

Je présume que Jones, d'un tempéremment assez buté et un esprit déjà formé, a rejeté en bloc cette nouvelle forme de travail. Maintenant je suis entièrement d'accord que la pliométrie, tout comme les mouvements explosifs, sont très stressants pour les articulations et les os, d'où 'important de bien savoir les doser et de les introduire intelligemment dans l'entraînement. Moi le premier déconseillerait ce type d'entraînement à une personne qui cherche au travers de la musculation d'améliorer l'esthétisme de son physique.

Vincent a écrit:oui mais puisque la force que tu peux produire dépend de tes muscles et de ta capacité à recruter un maximum de fibres.

ce que j'aimerais comprendre c'est comment le jump squat travaille mieux "l'explosivité" qu'un Squat normal sur 6-8 reps.

Travailler la force revient à faire du recrutement nerveux mais aussi à repousser le seuil d'inhibition des muscles et des tendons. L'action d'un muscle n'étant pas mécanique mais chimique, l'organisme a besoin d'apprendre à stimuler les unités motrices plus rapidement ou si tu préfères: produire un maximum force en un minimum de temps.

Le squat jump vise à améliorer la force élastique d'un muscle. On charge très rapidement en faisant une très légère flexion (1/8 ou 1/4 de squat très très rapide) pour sauter le plus haut possible. Maintenant pour comprendre comment améliorer l'explosivité, je t'ai déjà recommandé le bouquin de Hatfield ou va faire un tour sur son site. Lis ce qu'il a à dire et on en reparle ensuite. Attention, il existe une légère nuance entre force élastique et explosivité même si elles vont généralement ensemble.

L'erreur et la confusion vient du fait que beaucoup de gens essaient de comparer les athlètes d'un sport à l'autre et ce malgré la différence de gabarit et entre les qualités requises pour chaque activité. Le lien qui suit relate d'une expérience menée auprès de différents types d'athlètes (lanceurs de poids, powerlifters, haltérophiles et sprinteurs) pour déterminer les niveaux de force et de puissance de chacun.

J'aimerais savoir ce que Jones peut répondre à cela. Un petit détail, généralement nous considérons les powerlifters gras, ce qui pourrait nous laisser penser que leur détente verticale est biaisée par leur surcharge pondérale, mais il existe des catégories de poids parmis les powerlifter et souvent les mi-lourds sont très afutés et parmis les plus forts.

Je ne pense pas qu'il est nécessaire de continuer le débat, les autres intervenants du forum ont déjà pas mal approfondi le sujet. Je pensais que ta phase "têtu" était révolue mais je considère qu'une personnalité est difficile à changer. En plus tu avoues ne pas t'y connaître dans le domaine, pour preuve:

Vincent a écrit:ca me sert à rien de donner MON avis sur l'explosivité puisque j'y connais rien. Apparement je vois PAS d'ou viendrait l'explosivité si ce n'est de muscle plus puissant... pourquoi un JUMP Squat rendrait quelqu'un plus "explosif" qu'un SQT... d'ou ca sort cette explosivité... si ce n'est de muscle plus gros donc plus fort.

Comment peux-tu dire adhérer à quelque chose que tu n'as jamais essayé, surtout quand tu sais le nombre de contradictions qui existe dans la litérature. Avant d'adopter Jones, tu as fait toutes les routines possibles et inimaginables. Sur l'ancien forum beaucoup de gens ont essayé de t'expliquer certains trucs mais toi, tu continuais à aller dans le mur. Aujourd'hui on te démontre que 2+2=4 et toi tu ne trouves rien d'autre ç dire que...

mwai bon on sera jamais d'accord de toute facon

je finirais en disant que le Super Slow ne rent pas lent !!! et que les mouvements explosifs ne rendent pas explosif ou rapide.

simple logique made in taiwan !

Sur ce je m'en vais déjeuner. Bye!

PS: Une chose pour laquelle tu es super fort, et je dis respect, tu es toujours aussi bon pour faire couler de l'encre...

par **Lanvin** le 05/09/2003 13h21

force-puissance ????
Finalement la puissance est un peu l'utilisation de la force, l'homme puissant est l'homme qui c'est developper sa force.
Dans un exercice explosif comme le power clean on developpe en plus de sa force la coordination neuro-musculaire, la coordination et le recrutement des unités motrices donc un tres bonne exo pour la force.

deja, es que les perf de power clean et de SDT ne sont pas étroitement lié?? je le pense, il faudrait vérifier.

par **Fabrice SP** le 05/09/2003 13h26

Vincent a écrit:je finirais en disant que le Super Slow ne rent pas lent !!! et que les mouvements explosifs ne rendent pas explosif ou rapide.

simple logique made in taiwan !

Vicent, si c'était vrai, les powerlifters auraient la meilleure détente sèche vu leur SQT !!! En fait, ce sont les haltéros qui sont les meiilleurs, devant les basketteurs !!!

par **Paul B.** le 05/09/2003 13h30

P = F x V

1) Donc la puissance est la capacité à mobiliser une force élevée pendant un temps très court.

2) Donc les 2 paramètres peuvent se compenser pour une même puissance

par **Chris Burel** le 05/09/2003 13h31

Vicent, si c'était vrai, les powerlifters auraient la meilleure détente sèche vu leur SQT !!! En fait, ce sont les haltéros qui sont les meiilleurs, devant les basketteurs !!!

C`est vrai que je vois mal un powerlifter de 150 kg au fosbury... Par contre Marc Huster sur la photo que j`ai envoye tout a l`heure...

Chris

par **Lanvin** le 05/09/2003 13h34

un jour je regardais de l'haltero sur eurosport et le presentateur a dit que les haltérophiles étaient tellement puissant qu'ils pouvaient battre un sprinteur sur les 10 premiers mètre.

par **Pos** le 05/09/2003 13h54

ca me donne envi de me mettre à l'haltero tout ca!
Tu t'es inscrit finalement Fabrice?

par **Fabrice SP** le 05/09/2003 14h02

Pas encore... La dernière fois m'a démotivé...

Je finis mon cycle de SQT et j'y refais un tour à nouveau...

par **Gabriel Z.** le 05/09/2003 14h12

Pour plus d'infos sur la puissance et le consept de speed/strength, je vous conseille de lire les articles suivants

POWERLIFTING AND SPEED-STRENGTH TRAINING

More Power!

STAND AND DELIVER!
The Lost Art and Science of Weight Training

Qui est en ligne

A PROPOS DE NOUS

NOS VALEURS

SUPERPHYSIQUE NUTRITION

LIENS UTILES SUR LA BOUTIQUE