Hyperplasie & Hypertrophie

par **Flo D.** le 15/09/2003 10h11

Un petit texte qui m'a donée à réflechir.

La promotion de l'hypertrophie passe clairement par un entrainement HIT alors que l'hyperplasie par du volume ! L'hyperplasie n'est bien sûr pas prouvée, mais en admettant que l'auteur soit dans le vrai, ça expliquerait pourquoi "Hiteurs" et "High volumeurs" ont tous raison !

.
J'attends vos commentaires sur cet article !!!!

par **Seb33** le 15/09/2003 10h51

je lirai l'article plus tard.
juste 2 remarques:
1- le sujet a été traité ici et sur l'ancien forum (c'est pas une critique, simplement pour que les nouveaux arrivants jettent un coup d'oeil pour voir les liens qui ont été donnés sur ce sujet)
2- l'hyperplasie n'a pas été prouvé chez l'homme, d'une part, mais même pas chez l'animal contrairement à ce que l'on peut lire:
il n'y a eu que l'atude de différences de proportions de types de fibres et uniquement ceci. et là dessus on en deduit une augmentation du nombre de fibre.
je m'explique.
au debut des études, on denombre sur un muscle par ex 35% de fibres I, 50% fibres IIa et 15% fibres IIb.
en fin d'étude, on a 34% fibres I, 51% fibres IIa et 15% de fibres IIB.
la conclusion des études est (chez le rat): il y a eu augementation du nombre de fibres rapides (donc hyperplasie).
c'est ridicule puisqu'ils ne tiennent pas compte du fait qu'il existe des fibres IIc (nouvellement connues) qui peuvent devenir soit I soit IIa soit IIb.
donc cette différence de proportion peut aussi venir d'une maturation des fibres IIc en I, IIa ou IIb.
ou encore, il semblerait que les fibres classiques puissent se transformer (I et II et inversement).
la seule manière de prouver une hyperplasie serait de compter le nombre de fibres avant expérience et après expérience. cela n'a jamais était fait (apparemment impossibilité technique pour le moment).
la seule hyperplasie prouvée est l'hyperplasie longitudinale (ajout de sarcomère sur une fibre, donc agrandissement de la longueur d'une firbre (ou myofibrille, j'ai plus ca en tete). la preuve a été faite en comptant le nombre de sarcomères avant et après expérimentation.

par **Flo D.** le 15/09/2003 11h43

il me semblait que l'hyperplasie avait bien été prouvée chez l'animal, je suppose que tu disposes de preuves plus convaincantes que ce qui m'a été donné de lire.

Mais pour alimenter le débat, si je suis le premier à dire qu'il faut se baser sur la science pour optimiser son entrainement, je pense par ailleurs qu'on n'a pas encore découvert et que l'exemple le montre avec l'hyperplasie : les scientifiques n'ont peut-être pas prouvé son exsitence chez l'homme mais continuent de s'interroger. Pour moi ce sont donc des voies de recherches qu'il ne faut pas négliger.

On est capable d'arguementer et de contre argumenter pdt des heures sur la série unique et la série multiple et c'est à celui qui trouvera le plus d'études montrant qu'il a raison; dans le même ordre d'idée j'ai trouvé que cet article donnait à réflechir puisqu'il est suggéré que le HIT comme le High volume font grossir mais l'un plus par hypertrophie et l'autre par hyperplasie. Je n'ai aucun background scientifique qui me permettre de critiquer ou même d'évaluer ces théories, mais ce que suggèrent certains articles peut me paraitre censé et coincider avec mon expérience pratique ou celle d'autres.

Seb en tous cas, je te remercie de donner ton point de vue. Qui plus est ça me donne envie de me renseigner un peu plus et pour la route voici un autre article qui traite de l'hyperplasie !

par **Seb33** le 15/09/2003 11h50

pour la recherche, ok avec toi, se serait interessant que qqun compte les fibres, mais bon, on est pas des chercheurs.
pour les references, il suffit de lire les comptes rendus des expériences sur l'hyperplasie: toutes parlent de % de fibres, aucune de nombre de fibre (et certaines, les plus nulles de % de place que prend un type de fibre, en ignorant complètement l'hypertrophie). c'est pour cela que cela ne me suffit pas. certes les études sur les rats et les dauphins donnent comme conclusionsune hyperplasie transversale (création de nouvelles fibres) et que cette conclusion est acceptée par tous les scientifiques et qu'elle est enseigné en fac de medecine et de sport.
mais personnellement, elle ne me suffit pas, c'est seulement mon avis (de non scientifique, donc sans grand intérêt il est vrai).

par **Herve Picard** le 15/09/2003 13h41

conclusion 1 jour il ft s entrainer hit 1 autre jr hv .Il ft varier ls plaisirs .
c comme la nourriture tu prends 1 peu de tt partt comme ca t sur qu il manque rien

par **Vincent** le 15/09/2003 14h41

Selon Haycock l'hyperplasie est de toute facon extremement limitée chez les naturelles et bien plus présente chez les dopés.

par **Rudy** le 15/09/2003 17h36

gundill dit que l hyperlapsie existe de meme que denis richée dans le dernier sport et vie hors séries !

par **Lanvin** le 15/09/2003 23h36

Flo D. a écrit:si je suis le premier à dire qu'il faut se baser sur la science pour optimiser son entrainement

Tu plaisantes???

par **Flo D.** le 15/09/2003 23h47

Eh non !!!! Dans tous les disciplines sportives il me semble que l'entrainement est scientifique (enfin en grande partie tout au moins), alors je pense que pour le body, c'est pareil. il doit y avoir des fils conducteurs, des bases... que chacun peut ensuite adapter à son propre cas.
Maintenant je n'ai peut-être pas bien compris le sens de ton interrogation...

par **Lanvin** le 16/09/2003 00h38

Bien sur qu'on devrait se baser sur la science, j'arrete pas de le dire, et je suis pas le seul.
Je voulais dire, tu plaisante? tu n'es pas le premier à dire ca.

par **Flo D.** le 16/09/2003 00h46

Scusi, travailler à l'echec a du me faire péter quelques neurones, et j'ai la compréhension difficile ce soir

par **Bovidus** le 16/09/2003 08h47

Lanvin a écrit:
Flo D. a écrit:si je suis le premier à dire qu'il faut se baser sur la science pour optimiser son entrainement

Tu plaisantes???

EDIT: je crois que je confonds Flo.D et Flo75 ????????
Moi je croyais qu'il chariait, tu voulais dire si je suis la première.......
Ou alors c'est pour ca que tu es si balèse...........................

Celà dit, ceux qui ne croient pas à la science c'est domage meme s'il ont le mérite d'écouter que leurs corps et pas les scientifiques. Mais lorsque j'ai vu les résultats des expériences montrant que 3 séries font moins progresser en force que 2, et 2 que 1 ca m'ammène à réfléchir, et que force donne masse si on est pas pressé...
Qd je lis que l'hyperplasie est relative chez les naturels je me dis que je vais continuer a faire mes 2 séries lourdes, ou une lourde puis une 20reps par exo et par muscle...

a plus.

par **Flo D.** le 16/09/2003 11h14

Je confirme bovidus, je dis bien je suis le premier et je ne suis pas encore prêt à devenir la première même si ça me propulse en tête du perfboard !

par **Bovidus** le 16/09/2003 14h04

Oulà, sorry m'sieur!
C'est vrai qu'au niveau perfboard ce serait du boost!

Ca doit Flo comme Florent j'imagine, bon bref, désolé!

par **Flo D.** le 16/09/2003 14h24

C'est bien Florent ! No souci pour la méprise !
pour perf board, ben j'ai plus que qqc comme 21 places à grapiller, une broutille quoi...

par **Rudy** le 16/09/2003 18h47

bon je rajoute aussi ! je viens de recevoir nutranews de ce mois et il est dit que la créa favoriserait l hyperplasie

par **Eihwaz** le 16/09/2003 23h14

raconte en plus body !

par **Rudy** le 17/09/2003 12h48

ya rien de plus marien ! c un decouverte qu ils viennent de faire je crois ! mais bon faut il croire l etude ou pas

par **Seb33** le 17/09/2003 12h49

j'avais dejà lu ca qque part (il y a qques mois).
d'après ce que j'avais lu, cela etait venu par deduction, pas par etude.

par **Rudy** le 17/09/2003 12h51

bah je te redirai ca tout a l heure je lis l article mais il ma semblé voir que y avais la ref de l etude