Eazy-F a écrit:Quels sont les réels différences avec les boissons sucrées normales, les risques etc
Alban a écrit:Risques : j'imagine que tu veux parler des risques liés aux édulcorants ?
Si c'est du sucralose : la science n'a trouvé aucun risque....
Pour l'aspartame : aucun risque non plus d'après mes interprétations (tu n'es pas une femme enceinte a priori).
Tu trouveras toujours des personnes pour dire que les édulcorants sont nocifs, mortels, cancérigènes, reponsables du trou dans la couche d'ozone, que TF1 existe à cause d'eux, etc, etc.... dès que tu leur demandes des pruves scientifiques, ils bottent en touche en débitant des discours philosophico-idéologico-n'importequoico..... bref, on est dans l'irrationnel. Malheureusement, vu la haine des français pour tout ce qui est connaisssance scientifique, la plupart des gens se laissent berner. Mais avec un minimum d'éducation scientifique et de sens critique on voit tout de suite que les arguments sont hors-sujet.
Alban a écrit:Pour l'aspartame : aucun risque non plus d'après mes interprétations (tu n'es pas une femme enceinte a priori).
Abilio a écrit:Je confirme.
....
delacouleur a écrit:Juste pour info, le méthanol est sacrement dangereux
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thanol#Sant.C3.A9_et_s.C3.A9curit.C3.A9
Pour quelqu'un qui avait un directeur de these chimiste/biochimiste... (je me moque gentiment, le prends pas mal...)
Ragnarokr a écrit:Alors, tu as raison, c'est vrai qu'à ce jour, affirmer que l'aspartame est néfaste ne repose sur rien.
Ragnarokr a écrit:Aussi, il faut se méfier, l'aspartame n'est pas stable à la chaleur
delacouleur a écrit:Juste pour info, le méthanol est sacrement dangereux
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thanol#Sant.C3.A9_et_s.C3.A9curit.C3.A9
Pour quelqu'un qui avait un directeur de these chimiste/biochimiste... (je me moque gentiment, le prends pas mal...)
Les études épidémiologiques réalisées sur des ouvriers exposés à des vapeurs de méthanol de façon chronique ne permettent pas de fixer avec précision les seuils d’action de ce produit. Il semble toutefois que, pour des ex positions à long terme :
– des concentrations de 1 200 à 1 800 ppm puissent entraîner des troubles visuels analogues à ceux des intoxications aiguës (organes cibles : nerf optique et rétine) ;
– des concentrations de 200 à 300 ppm puissent provoquer des céphalées tenaces et récidivantes ;
– la concentration de 25 ppm soit sans effet.
Manu a écrit:De toute façon, entre une boisson light et une qui est bourrée de sucres de merdes, le choix est vite fait (enfin pour moi).
Retourner vers Diététique, santé et longévité
Utilisateurs parcourant ce forum: aucun utilisateur enregistré et 0 invités