Quelle largeur pour faire des dips ?

[Julien10]

Messieurs dames bonsoir

Par ce message je me permets de vous contacter concernant les fameux Dips, exercice souverain s'il en est.

Dans mon cas les dips m'apportent une congestion maximale avec un effet retentissant sur les bras épaules et pecs. N'étant pas d'une ossature large au niveau des épaules, des dips à 63 cm sont une hérésie dans mon cas. A 55 cm tout est parfait et la congestion s'opère.
Un plus grand écart engendre blessure dans mon cas. J'aimerais simplement combattre cette idée reçue stipulant que le seul écart valable pour travailler efficacement les pectoraux est celui de 63cm.

Il me semble difficile d'imaginer quelqu'un d'une largeur de 60 cm effectuer des dips avec le même écart que quelqu'un ayant une largeur de 40 cm!

Quels sont vos retours sur cet exercice, efficacité suivant morphologie et écartement?

Il semblerait qu'aux USA, au vu de leurs machines, le seul écart soit celui de 55 cm, pourquoi?

Cordialement

[Fabrice SP]

Je croyais que l'écart optimum était 59,559 cm...

Blague à part l'écart n'a rien de normalisé, et oui pour certain ça va être trop serré et d'autres pas assez.

C'est du bon sens...

Typiquement chez moi j'ai un truc à dips Domyos et c'est trop serré, ça me tire sur l'épaule.

C'est pareil pour mon banc de muscu : le dossier est trop étroit, du coup je suis pas stable au couché, j'ai les omoplates qui débordent sur les coté.

La barre droite aux tractions c'est pas top pour ceux qui ont un valgus au bras et ça leur fera mal aux poignets.

Etc etc etc

Quelque soit l'exercice, il n'y a évidemment pas d'universalité qui conviennent à tous les garbarits.

Sortir un chiffre du chapeau comme ça (63 cm) est ridicule.

[Julien10]

Fabrice merci pour ta réponse.

Je suis tout à fait d'accord mais cette idée de 63cm, que l'on retrouve partout et qui fait une totale abstraction du gabarit du pratiquant me soule au plus haut point. Il est impossible de dire, sur un forum, que l'on entraîne correctement ses pecs à 55cm sans que l'on nous martèle que c'est un "écart triceps".

Ridicule cette idée.

Merci encore

[Fabrice SP]

A part chez l.afay, on ne trouve nul part cette histoire de 63 cm.

[Julien10]

OL m'a permis de prendre 25 kilos de muscle sec en à peine 9 mois, avec un régime hyper protéiné adapté et une repos adéquat ( ni protéines en poudre, ni créatine)

J'ai eu l'occasion d'acheter le livre de Delavier qui n'apprend rien de bien nouveau sur la musculation, des exercices basiques et peu novateurs. Probablement de bons ouvrages pour les passionnés de la fonte et du corps humain mais pas vraiment pour qui souhaite évoluer rapidement corporellement. J'ai pris 6 kilos en 1 an avec la fonte, en me fatiguant sans trouver la congestion optimale. Les gestes sont trop approximatifs pour quelqu'un qui n'a pas la puissance nécessaire pour contrôler le mouvement: blessure inévitable et manque de congestion.

La fonte use irrémédiablement les tendons pour les néo pratiquants, ceux qui n'ont pas les premières bases liées à un quelconque sport. Après 6 mois sans pratiquer, j'ai perdu tous les kilos déjà difficilement acquis par la fonte. Ce ne fut pas le cas après 3 ans d'arrêt de la méthode OL. Cette méthode muscle le corps en profondeur, la fonte oublie complètement ces fameux muscles profonds.

Pour ce qui est du personnage Delavier, je le trouve bien peu respectueux sur une vidéo présentée sur Youtube, où il critique ouvertement la méthode OL et son auteur.

Bien peu glorieux et bien loin de l'esprit du sport, une pointe de jalousie monsieur Delavier?

Pourquoi acheter du matériel alors que l'on a davantage de résultats sans le moindre accessoire?

Pour les accrocs de la fonte je vous conseille davantage le livre de Bill Pearl, Keys to the Inner Universe. Une variété intéressante d'exercices ORIGINAUX pour un développement harmonieux du corps, superbe ouvrage!

Etant " collectionneur" de livres sur le Body US je peux vous certifier que les Américains ont une grosse longueur d'avance sur monsieur Delavier.

Cordialement

[Elsabre]

L. m'a permis de prendre 25 kilos de muscle sec en à peine 9 mois

Encore 9 mois supplémentairement et tu aura donc un niveau digne d'Olympia

Pour ce qui est du personnage Delavier, je le trouve bien peu respectueux sur une vidéo présentée sur Youtube, où il critique ouvertement la méthode L. et son auteur.

C'est sur que L. est en revanche lui extrêmement respectueux, qu'il n'insulte jamais ses contradicteurs et qu'au contraire il leur manifeste le plus grand respect. Il ne critique non plus jamais ni les autres méthodes d'entrainement, ni les autres auteurs.

Pourquoi acheter du matériel alors que l'on a davantage de résultats sans le moindre accessoire?

L'argument serait tout à fait recevable si il n'existait pas tant de "déçu" de la méthode L. se tournant finalement vers d'autres techniques d'entrainement...

Etant " collectionneur" de livres sur le Body US je peux vous certifier que les Américains ont une grosse longueur d'avance sur monsieur Delavier.

C'est probablement pour cela que les ouvrages de Monsieur Delavier se vendent si bien outre atlantique et qu'L. y est un parfait inconnu

[Kaspar]

25 kgs en 9 mois??? Là je demande à voir, c'est carrément historique ton histoire
Fondamentalement, comment penses-tu que le corps puisse faire une différence quelconque entre une charge corporel et un haltère???
Ce que tu appelles les muscles profond se travaillent posturalement... et ils ne gagnent absolument pas en volume

@+

[Julien10]

Premièrement OL est traduit dans plusieurs pays,c'est un best-seller ( un tour sur google grand)
Deuxièmement Delavier n'apporte rien de nouveau sur les techniques d'exécution d'un exercice.

OL apporte un entraînement construit sur divers mouvements associés à des temps de repos précis.
Delavier n'apporte rien à ce niveau là mis à part des mouvements qu'Arnold pratiquait lorsqu'il avait 15 ans.

Les livres de Delavier ne trouvent leur intérêt que dans les schémas du corps humain qui y sont présentés.

Personnellement je ne connais aucun déçu de la méthode, contrairement à vos dires.
Tentez simplement de vous entraîner avec des temps de repos de 25 secondes 1 h durant.
Bien plus physique que 1h30 de salle avec 3 minutes de pause toutes les 8 reps!

L'entraînement à la fonte s'assimile beaucoup plus à du power-lifting, puisque 80% des pratiquants à la salle ne savent pas effectuer correctement les exercices.
Preuve en est : Combien de variations d'entraînement trouvez-vous sur ce forum sans prendre en compte la morphologie du pratiquant?

Avez-vous réellement constaté un gain de force dans votre vie de tous les jours en vous entraînant avec charges libres?
Le mouvement n'est pas continu et 1 rep à la fonte ne vaut pas le 1/3 d'une rep avec TRX ou poids du corps,mis à part l'isotension apporté par les poulies!

Les muscles profonds du corps n'aident pas seulement à la posture, c'est ridicule. Ces muscles profonds (qui ne sont pas travaillés avec charges libres) permettent d'accroître la force du pratiquant et ainsi lui permettre d'augmenter son nombre de rep max, d'où un gain de muscle sec.

100% des pratiquants sur ce forum prennent des protéines en poudre, tout simplement parce que le seul entraînement à la fonte ne permet pas augmentation du volume maximal.
70% des forumistes ici utilisent de la créatine tout simplement pour gorger les muscles d'eau, qu'ils évacueront après une longue période sans entraînement.
Je peux vous certifier qu'avec 1 an de méthode, le gain de force d'un athlète est bien supérieur à celui d'un body builder ne s'entraînant qu'à la fonte.

Le seul moyen de trouver un intérêt dans la fonte est de réduire au maximum les temps de repos jusqu'à gorger ses muscles de sang. 3 minutes de pause s'assimile davantage à de la gonflette qu'à du sport.

Il est ridicule de s'évertuer à s'entraîner uniquement avec haltères quand la plupart des pratiquants fonte exhibant fièrement leurs biceps saillant ne parviennent pas à aligner 10 tractions ou 50 pompes. Pourquoi?

Tout simplement puisqu'ils ne jouissent d'aucun développement des muscles profonds, leur musculature n'est que " superficielle". Là n'est pas le sport. Ils ne parviennent plus à supporter leur propre charge de poids de corps puisque ces muscles profonds ne sont pas développés, à terme cela engendre blessure et manque d'entraînement cardiaque.
Les livres de Carrio, OL sont bien plus avantageux.

Le seul entraînement fonte qui soit capable d'augmenter la force pure est celui aux Kettlebells, les mouvements sont ici bien plus compliqués qu'un simple relevé de barre au front, et ils vous aideront à vous forger un physique fort et écorché, et non disproportionné.

Pour les plus sceptiques, oui j'ai bien pris 25 kilos de muscle en 9 mois à peine, voilà pourquoi je défends la méthode et critique ouvertement la fonte qui use les tendons et encrasse l'organisme.
Quoi qu'il en soit, vos pensées concernant ces 25 kg ne sont que le plus bel argument en faveur de la méthode, vos doutes ou autres sur le sujet ne m'importent que peu, vous l'imaginez.

Cordialement

[bastmaster666]

Premièrement L. est traduit dans plusieurs pays,c'est un best-seller ( un tour sur google grand)
Deuxièmement Delavier n'apporte rien de nouveau sur les techniques d'exécution d'un exercice.

Delavier également.

L. apporte un entraînement construit sur divers mouvements associés à des temps de repos précis.
Delavier n'apporte rien à ce niveau là mis à part des mouvements qu'Arnold pratiquait lorsqu'il avait 15 ans.

Pourquoi changer une équipe qui gagne?

Les livres de Delavier ne trouvent leur intérêt que dans les schémas du corps humain qui y sont présentés.

Je ne sais pas, en tout cas j'ai envie de me les acheter pour ça justement, le coté anatomique du truc.

Personnellement je ne connais aucun déçu de la méthode, contrairement à vos dires.
Tentez simplement de vous entraîner avec des temps de repos de 25 secondes 1 h durant.
Bien plus physique que 1h30 de salle avec 3 minutes de pause toutes les 8 reps!

Pas les même objectifs, pas la même fatigue. Faire des pompes avec un temps de repos court ça te fatiguer les muscles et le cœur, faire des triplés au soulever de terre va te déglinguer le système nerveux, d'où le repos beaucoup plus long (le système nerveux est beaucoup plus long à récupérer).

L'entraînement à la fonte s'assimile beaucoup plus à du power-lifting, puisque 80% des pratiquants à la salle ne savent pas effectuer correctement les exercices.
Preuve en est : Combien de variations d'entraînement trouvez-vous sur ce forum sans prendre en compte la morphologie du pratiquant?

Pardon? Le powerlifting est un sport à part, le but est le même qu'en haltérophilie, soulever le plus lourd possible sur des mouvements donnés. C'est dans ces deux sports que la technique est primordiale! Essaye un Clean lourd avec une technique hasardeuse... (Je ne suis pas sérieux, ne le fait surtout pas!)

Avez-vous réellement constaté un gain de force dans votre vie de tous les jours en vous entraînant avec charges libres?
Le mouvement n'est pas continu et 1 rep à la fonte ne vaut pas le 1/3 d'une rep avec TRX ou poids du corps,mis à part l'isotension apporté par les poulies!

Oui, sur la plupart des mouvements, par contre je ne fait pas de "musculation" mais du powerlifting et l'haltéro me tente pas mal. Je fait aussi mumuse avec des kettlebells.

Les muscles profonds du corps n'aident pas seulement à la posture, c'est ridicule. Ces muscles profonds (qui ne sont pas travaillés avec charges libres) permettent d'accroître la force du pratiquant et ainsi lui permettre d'augmenter son nombre de rep max, d'où un gain de muscle sec.

C'est quoi ce que tu appelle muscles profonds? Chez nous c'est par exemple tout les érecteurs de la colonne vertébrale. Ils sont présents pour faire tenir la colonne droite. Ils sont très petits, même si tu double leurs volumes tu ne gagnera pas grand chose.

100% des pratiquants sur ce forum prennent des protéines en poudre, tout simplement parce que le seul entraînement à la fonte ne permet pas augmentation du volume maximal.

Tu l'as posé où ta caméra chez moi? :s Je n'ai AUCUN suppléments, je mange beaucoup et point barre.

Le seul moyen de trouver un intérêt dans la fonte est de réduire au maximum les temps de repos jusqu'à gorger ses muscles de sang. 3 minutes de pause s'assimile davantage à de la gonflette qu'à du sport.

C'est quoi la "gonflette"?

Il est ridicule de s'évertuer à s'entraîner uniquement avec haltères quand la plupart des pratiquants fonte exhibant fièrement leurs biceps saillant ne parviennent pas à aligner 10 tractions ou 50 pompes. Pourquoi?

Tu sais dans l’entraînement fonte il y a aussi des dips, des tractions.... Tient toi bien, plusieurs powerlifters font des pompes!!!!

Tout simplement puisqu'ils ne jouissent d'aucun développement des muscles profonds, leur musculature n'est que " superficielle". Là n'est pas le sport. Ils ne parviennent plus à supporter leur propre charge de poids de corps puisque ces muscles profonds ne sont pas développés, à terme cela engendre blessure et manque d'entraînement cardiaque.

Chez le naturel ça doit être rare, chez les dopés c'est déjà plus courant (Ronnie...).

Les livres de Carrio, L. sont bien plus avantageux.

Carrio est top oui, L. ne prend à aucun moment la morphologie de chacun et ne prend pas en compte que certains vont mieux réagir à du lourd et d'autres à du léger. L. c'est bien pour se lancer dans le sport et prendre un peut de muscle, si tu veut aller plus loin il y a d'autres manières de s’entraîner suivant t'es objectifs.

Le seul entraînement fonte qui soit capable d'augmenter la force pure est celui aux Kettlebells, les mouvements sont ici bien plus compliqués qu'un simple relevé de barre au front, et ils vous aideront à vous forger un physique fort et écorché, et non disproportionné.

Oui ça marche bien ces trucs, par contre c'est pareil, si tu veut être fort il faut charger, si tu fait du girevoy sport tu vas certes être plus forts mais sur la longueur. Regarde lui, il bosse lourd pour augmenter ça force max, Dogman bosse "léger" parce qu'il fait des "marathons" et des "sprints".

Pour les plus sceptiques, oui j'ai bien pris 25 kilos de muscle en 9 mois à peine, voilà pourquoi je défends la méthode et critique ouvertement la fonte qui use les tendons et encrasse l'organisme.

Comment ça encrasser? Pour les tendons c'est plus ou moins pareil, 5 ou 6 exercices de L. me détruise littéralement les tendons et/ou les articulations, je pense au squat une jambe par exemple.

Quoi qu'il en soit, vos pensées concernant ces 25 kg ne sont que le plus bel argument en faveur de la méthode, vos doutes ou autres sur le sujet ne m'importent que peu, vous l'imaginez.

Photos? Vidéos? Non parce que balancer des chiffres comme ça c'est bien, ça fait du bien à ton égo. Par contre derrière il faut le prouver! Il faut dissocier le virtuel et le réel, ce n'est pas en annonçant des perfs "fictives" que tu progresseras dans la réalité.

Tout ça pour dire que tu n'as pas ou presque pas de connaissances dans ce domaine. Si tu n'as pas progressé avec la fonte c'est que tu ne t'es pas entraîné comme il faut. Je ne dit pas ça pour être méchant, j'ai fait pareil au début, aucune évolution! Ce n'est qu'ensuite que je me suis mis au squat, soulever de terre, developpé par dessus la tête, tractions, dips en travail lourd et en focalisant sur la technique.
Mon abo s'est terminé début juin 2011, j'avais comme perf 5*64 kilos au dev coucher, 5*106 kilos au soulever de terre entre autre (après 5 mois, c'est pas beaucoup mais j'ai raté pas mal de séances). J'ai repris samedi dernier avec un 3*105 kilos au soulever de terre, même perf au dev couché. Pourtant je n'ai fait que quelques pompes de temps en temps, pas mal de clean&jerk à la KB, un peut de swing. J'ai fait ça pour le fun, je n'étais pas sérieux. La conclusion est que si tu t’entraîne correctement et que tu n'es pas dopé tu ne perds pas tes muscles et encore moins ta force en 2 semaines...

[sebinou91]

25kg en 9 mois.... t'es sûr que tu n'es pas enceinte plutot ?

[Mathieu R]

C'est quoi ce poste ?? le troll de noel?? Ce pseudo débat où tu veux nous emmener , on l'a deja eu , t'es en retard mec.
Tu commences ton post avec un avis sur les dips, ça commencait bien, et on sait pas pourquoi (en fait si on imagine le but ), tu parles de Delavier, de la méthode, tu sors des chiffres de ton chapeau magique bref tu troll.

C'est quoi le but de ton intervention avec tes pavés ?? convertir les gens ???

La fonte, le pdc , on s'en fout, tu t'entraines comme tu veux. Il n'y a pas un type d'entrainement mieux qu'un autre, il faut trouver ce qui marche pour toi et qui correspond à tes objectifs. C'est sur que si tu fais n'importe quoi en fonte tu progresseras pas, et t'auras l'impression de toucher les etoiles avec la méthode. Mais l'inverse est vrai, tu peux faire n'importe quoi en PDC et exploser en fonte. Dès que l'entrainement est structuré en adéquation avec les objectifs ça marche point.

Fais du squat lourd, du sdt lourd, du developpé militaire, on reparlera après de tes muscles profonds/gainage/stabilisateur, il existe beaucoup d'exercices fontes permettant de travailler les muscles profonds/ stabilisateur, vu que t'aimes les auteurs US, je te certifie à mon tour que tu trouveras ton bonheur en fonte.

J'ai bien regardé sur ma carte de pratiquant du "club des fonteux obtus et fermés", il y a écrit que je peux faire autre chose que delavier, du crossfit, des kettlebells, du trx, des elastiques, de la corde, des anneaux...et....attends une minute..... du pdc!! je peux être polyvalent et touché à tout, et toi avec ta carte IKEA, tu peux faire quoi d'autres que 6x B28 mode 15 ?

Sinon belle prise de masse 25 kg je suis jaloux, j'essaye de grossir la

Je cite Elsabre sur un autre post, qui est plus clair que moi lol message au reveil bonjour!!

Il est possible de devenir massif avec juste son poids de corps.
Il est possible de devenir massif juste avec une barre et quelques disques de fonte.
Il est possible de devenir massif avec une paire de kettlebell et quelques élastiques.
Il est possible de devenir massif avec des haltères et de bonnes machines.
etc etc

Mais attention ce n'est pas parce qu'il possible d'atteindre ses objectifs en se limitant à un ou 2 accessoires et à 1 ou 2 méthodes que c'est forcement très judicieux de le faire.

Mis à part le challenge que cela peut constituer (et pour l'aspect marketing si l'on a quelque chose à vendre) je ne voit pas quel est l'intérêt de VOLONTAIREMENT limiter le spectre des outils que l'on a à notre disposition pour atteindre nos objectifs.

En clair si tu ne dispose que d'un matériel limité, voir pas du tout de matériel, tu peux obtenir de très bon résultat mais ce n'est pas pour autant qu'il faut volontairement se priver de matériel (surtout si c'est pour des raisons dogmatiques).

[Fabrice SP]

TROLL

[Rudy]

On est tombé sur un champion !

[Elsabre]

Ouvrir un post en pointant du doigt l'une des carences d'une méthode (la non prise en compte des différences Anato-morphologiques) pour finalement nous expliquer que celle-ci est une panacée c'est en fait assez drôle

[hulk70]

Premièrement L. est traduit dans plusieurs pays,c'est un best-seller ( un tour sur google grand)
Deuxièmement Delavier n'apporte rien de nouveau sur les techniques d'exécution d'un exercice.

L. apporte un entraînement construit sur divers mouvements associés à des temps de repos précis.
Delavier n'apporte rien à ce niveau là mis à part des mouvements qu'Arnold pratiquait lorsqu'il avait 15 ans.

Les livres de Delavier ne trouvent leur intérêt que dans les schémas du corps humain qui y sont présentés.

Personnellement je ne connais aucun déçu de la méthode, contrairement à vos dires.
Tentez simplement de vous entraîner avec des temps de repos de 25 secondes 1 h durant.
Bien plus physique que 1h30 de salle avec 3 minutes de pause toutes les 8 reps!

L'entraînement à la fonte s'assimile beaucoup plus à du power-lifting, puisque 80% des pratiquants à la salle ne savent pas effectuer correctement les exercices.
Preuve en est : Combien de variations d'entraînement trouvez-vous sur ce forum sans prendre en compte la morphologie du pratiquant?

Avez-vous réellement constaté un gain de force dans votre vie de tous les jours en vous entraînant avec charges libres?
Le mouvement n'est pas continu et 1 rep à la fonte ne vaut pas le 1/3 d'une rep avec TRX ou poids du corps,mis à part l'isotension apporté par les poulies!

Les muscles profonds du corps n'aident pas seulement à la posture, c'est ridicule. Ces muscles profonds (qui ne sont pas travaillés avec charges libres) permettent d'accroître la force du pratiquant et ainsi lui permettre d'augmenter son nombre de rep max, d'où un gain de muscle sec.

100% des pratiquants sur ce forum prennent des protéines en poudre, tout simplement parce que le seul entraînement à la fonte ne permet pas augmentation du volume maximal.
70% des forumistes ici utilisent de la créatine tout simplement pour gorger les muscles d'eau, qu'ils évacueront après une longue période sans entraînement.
Je peux vous certifier qu'avec 1 an de méthode, le gain de force d'un athlète est bien supérieur à celui d'un body builder ne s'entraînant qu'à la fonte.

Le seul moyen de trouver un intérêt dans la fonte est de réduire au maximum les temps de repos jusqu'à gorger ses muscles de sang. 3 minutes de pause s'assimile davantage à de la gonflette qu'à du sport.

Il est ridicule de s'évertuer à s'entraîner uniquement avec haltères quand la plupart des pratiquants fonte exhibant fièrement leurs biceps saillant ne parviennent pas à aligner 10 tractions ou 50 pompes. Pourquoi?

Tout simplement puisqu'ils ne jouissent d'aucun développement des muscles profonds, leur musculature n'est que " superficielle". Là n'est pas le sport. Ils ne parviennent plus à supporter leur propre charge de poids de corps puisque ces muscles profonds ne sont pas développés, à terme cela engendre blessure et manque d'entraînement cardiaque.
Les livres de Carrio, L. sont bien plus avantageux.

Le seul entraînement fonte qui soit capable d'augmenter la force pure est celui aux Kettlebells, les mouvements sont ici bien plus compliqués qu'un simple relevé de barre au front, et ils vous aideront à vous forger un physique fort et écorché, et non disproportionné.

Pour les plus sceptiques, oui j'ai bien pris 25 kilos de muscle en 9 mois à peine, voilà pourquoi je défends la méthode et critique ouvertement la fonte qui use les tendons et encrasse l'organisme.
Quoi qu'il en soit, vos pensées concernant ces 25 kg ne sont que le plus bel argument en faveur de la méthode, vos doutes ou autres sur le sujet ne m'importent que peu, vous l'imaginez.

Cordialement

Moi il m'a convaincu .
Une petite photo avant / après et je vais immédiatement acheter le livre.

[Julien10]

Messieurs,

Je ne vois pas bien pourquoi je devrais convaincre qui que ce soit sur mon changement corporel? On est sur un site Mister univers ou bien un forum?

Un conseil, ouvrez un forum webcam, ce sera certainement plus simple pour comparer vos pectoraux si massifs.

J'en viens à parler de Delavier car je n'aime pas le personnage et que, tou simplement, il a été dit que L. semblait raconter n'importe quoi sur l'écartement aux dips, tout simplement.

Il est tout simple d'imaginer qu'un pratiquant prenne davantage des épaules que des pecs avec du DC: aucun intérêt fondamental d'effectuer le mouvement dans ce cas.

Il semble logique d'entraîner au maximum les muscles profonds avant de conseiller à un débutant de s'entraîner à la fonte : personne n'en parle sur ce forum, même les soi-disant coach perso made in USA. Il est évident qu'un pratiquant ne sachant pas effectuer 15 pompes n'aura pas les armes nécessaires pour effectuer un DC.

Je persiste et signe, je suis moi-même inscris en salle ( Gigagym, à conseiller), et je peux vous certifier que nombreuses sont ces "masses" qui ne peuvent soulever leur propre poids de corps en tractions.

Ce que j'appelle "gonflette" c'est la méthode d'entraînement concernant à effectuer des mouvements de musculation avec charges légères, jusqu'à la brulure, se gavant ensuite de protéines en poudre afin de récupérer tout en faisant grossir leurs muscles, sans pour autant accroître leur force.

Un entraînement aux haltères seules fatiguent irrémédiablement les tendons puisque la charge est additionnelle au pdc. Contrairement au dit entraînement au seul poids corporel, votre musculature est sensée supporter votre poids, en jouant avec les temps de repos et les reps, les muscles grossissent.

Contrairement aux haltères, pour les mouvements basiques, squat sdt et dc, ce sont les principaux muscles qui travaillent, et seulement ceux-là. Au PDC, plusieurs muscles travaillent en même temps, ce qui libère les tendons d'une trop forte agression et ne surcharge pas les muscles inutilement ( moins de jours de récupération chez L par rapport à la fonte les premières semaines).

Avec les seuls mouvements basiques, la masse musculaire sera certainement au rendez-vous mais il restera un énorme travail de sèche à effectuer derrière pour obtenir un corps harmonieux, et non "gros", seulement "gros".

L'entraînement au poids du corps, qu'il soit avec TRX, anneaux ou simplement sans le moindre accessoire, permet d'évoluer rapidement sans épuisement musculaire. Beaucoup préconisent l'échec musculaire en musculation, pour quelle raison? Fatiguer le système nerveux central inutilement provoque un sur-entraînement inévitable qui conduit le pratiquant à une irrémédiable stagnation. Quel intérêt?

Pour en revenir aux mouvements d'Arnold, si ce dernier ne prenait que du lait maternel, cela se saurait! difficile de comparer ses mouvements à ceux pratiqués en salle pour cette simple raison.

Pour en revenir aux pratiquants effectuant des exercices fonte et pdc, pourquoi dénigrer sans cesse la méthode L qui utilise les mêmes méthodes? Peut-être parce que nous sommes sur un site pro Delavier...

Effectivement je n'aime pas le personnage pour son côté égocentrique sans toutefois nous apprendre grand-chose de nouveau sur la musculation.

Effectivement la fonte ne m'apporte pas grands résultats puisque trop peu de muscles sont travaillés en même temps pour un ectomorphe qui peine à grossir.

Effectivement la méthode L est critiquée puisque c'est aujourd'hui la seule, avec P90X à montrer de réels résultats avec ses "avant/après". Chez Delavier je peine à en trouver...

Je ne critique pas la fonte, j'émets juste l'idée qu'elle n'est pas une vérité absolue et qu'un seul pratiquant de fonte n'atteindra jamais les performances athlétique d'un sportif pratiquant la plyométrie.

6 séries de 15 tractions en supination m'apportent une congestion démente que je n'obtiens pas en curl haltère ou barre droite.
6 séries de 20 dips m'apportent une congestion maximale dans les pecs triceps et épaules, que je n'obtiens pas avec du DC. Il me faudrait 3 exercices différents avec fonte pour y parvenir, alors pourquoi multiplier les exercices?

Je critique ouvertement Delavier pour ce côté "unique", ce côté mono idéologique que je trouve ridicule dans un sport où la morphologie compte pour 80%, sans qu'il y est un exercice unique fonctionnant pour chacun d'entre nous.
Certes les dessins sont bien fait, mais davantage utiles pour un BPJEPS que pour un pratiquant amateur.

Chacun a son idée de la musculation, étant pratiquant d'arts martiaux, il m'est impossible d'envisager le seul entraînement à la fonte et ce pour différentes raisons :

-excès de toxines dans le corps
-violence envers les tendons et articulations
-perte de souplesse
-fatigue sans gain de force
-épuisement cardiaque se traduisant par un manque d'endurance en combat.

Voilà pourquoi je pratique le crossfit avec PDC et kettlebells, sacs de sable et VIPR. Cardio avec cordes.
Voilà pourquoi j'utilise la méthode L, pour le nombre de fibres musculaires entraînées en un seul exercice.

Certes nombreux sont ceux qui utilisent les 2 entraînements. Maintenant je doute clairement qu'un pratiquant ayant gagné 25 kg de muscles par la seule fonte ait une endurance similaire à la mienne lors d'une séance crossfit.

Vos périodes de sèche se résument à un régime hyperprotéiné tout en diminuant l'apport en glucides.
De mon côté, je n'ai pas de régime de sèche car la méthode et le Crossfit me permettent de gagner en volume tout en réduisant les graisses.

Les coach ici présent et se vantant de l'être doivent bien savoir que le corps ne peut supporter toutes les charges qu'on lui impute. Ils savent également que notre ossature est conçue pour supporter un poids maximal que le challenge de la fonte est justement conçu pour dépasser ces limites. Aller au-delà de l'échec musculaire par une récupération partielle, effectuer des entraînements jusqu'à la brûlure, toutes ces méthodes usent votre corps sans raison, mis à part celle d'exhiber un corps sur internet.

Pour ma part je viens ici pour parler training, et non pour me vanter de telles ou telles performances.

L'entraînement que je suis actuellement me permet d'entrevoir l'avenir sportif qui est, je le souhaite devant moi.
L'entraînement que la plupart d'entre vous suivez, ne vous permettra pas, sans un training cardio adéquat, de vous entraîner de longues années encore.
Toutefois peut-être avons nous des ectomorphes sur ce forum, il vous est bien conseillé de restreindre le cardio afin d'accélérer votre métabolisme. Vous mettez donc en péril votre cœur pour la seule prise de masse, c'est bien ce qu'un coach sportif vous conseillera en salle.

Voilà pourquoi l'étude de plusieurs méthodes d'entraînement vous sera plus utile que les dires d'un entraîneur n'ayant appris qu'une seule manière de s'entraîner.

Je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit puisque je sais déjà que j'écris sur un site peu objectif sur le sujet, j'aimerais simplement savoir pourquoi Le nom OL est censuré sur ce forum, contrairement à celui de Delavier qui apparaît systématiquement dans chaque post.

Amitiés sportives, tout de même...

Julien

[Mathieu R]

J'abandonne, ton monologue est fatiguant à lire.
Je comprends ce que tu dis car je partage certains de tes points de vue mais c'est dommage tu les noies au milieu de conneries, de clichés, ce qui t'enlèves ta crédibilité.
Je n'ai pas la patience comme certains de quoté tout ce que tu dis.

Juste au niveau de la souplesse et l'utilisation de la fonte, aucun rapport. Tu peux etre raide et faire du OL et etre super souple et faire de la fonte et être dopé . Question de choix d'entrainement et de vision du sport et d'objectifs, point.
Regarde sur youtube, tu as pleins de videos de pros qui sont super souple et pourtant selon ton argumentaire, c'est impossible.

[hulk70]

Assez d'accord avec Mathieu.

Ton discours pourrait être intéressent mais tu dit des tonnes de choses vraiment ridicule .
Déjà tu parle de morphologie non adaptée à certain exercice. Je ne vois pas pourquoi tu dit que sur le forum on e parle pas de sa... Tu as juste à lire les articles "super pec, dos, triceps...." Et dans la méthode Delavier aussi.

J'ai pas envie de rentrer dans un débat qui ne servira à rien, mais rien que le faite que tu dise que tu ai pris 25kg de muscle en 9 mois c'est déjà impossible! rien que pour sa je te prends pas au sérieux dans se que tu dit.

Et pourtant je n'ai rien contre la méthode.

[Heaven]

Soit disant la methode 110 exercice " sans materiels " procure un gain de force et un volume incroyable

Mais en 7 ans j'ai pas vu une masse La.fay.enne.

Si c'etait si magique tout le monde pratiquerait le proteo-system

[Elsabre]

il a été dit que L. semblait raconter n'importe quoi sur l'écartement aux dips, tout simplement.

Il me semble que c'est toi qui, le premier, à évoquer l’incongruité d'un ecartement standard valable quelque soit le pratiquant.

Il est tout simple d'imaginer qu'un pratiquant prenne davantage des épaules que des pecs avec du DC: aucun intérêt fondamental d'effectuer le mouvement dans ce cas.

C'est pour cette raison que Delavier préconise des exercices différents selon les morphologies, alors qu'avec d'autre auteur c'est pompes et dips pour tout le monde, ce qui conviendra sans doute à certain mais pas à tout le monde...

Ce que j'appelle "gonflette" c'est la méthode d'entraînement concernant à effectuer des mouvements de musculation avec charges légères, jusqu'à la brulure, se gavant ensuite de protéines en poudre afin de récupérer tout en faisant grossir leurs muscles, sans pour autant accroître leur force.

Encore quelqu'un qui croit au mythe de la "gonflette", si c’était si simple tout ceux qui souhaite obtenir des gros muscles les obtiendraient, et c'est loin d’être le cas...

Un entraînement aux haltères seules fatiguent irrémédiablement les tendons puisque la charge est additionnelle au pdc. Contrairement au dit entraînement au seul poids corporel, votre musculature est sensée supporter votre poids, en jouant avec les temps de repos et les reps, les muscles grossissent.

Une recherche de moins de 30s permet aisément de trouver une multitude de témoignage de pratiquant la musculation au seul PDC souffrant de tendinites...

Pour en revenir aux pratiquants effectuant des exercices fonte et pdc, pourquoi dénigrer sans cesse la méthode L qui utilise les mêmes méthodes? Peut-être parce que nous sommes sur un site pro Delavier...

Tu peux ajouter "pro Carrio" "pro Pourcelot" "pro DeFranco" "pro Bolliet" "pro Broussal" etc ...En réalité ce site s’intéresse à tout les auteurs et toutes les techniques d'entrainement, il y a malheureusement UNE méthode dont il est impossible de débattre sereinement (sans que cela dégénère en insultes et menaces judiciaires).

Le fait qu'il y ai un seul auteur avec qui il y ai ce problème cela ne t'interpelle pas ?

Effectivement la fonte ne m'apporte pas grands résultats puisque trop peu de muscles sont travaillés en même temps pour un ectomorphe qui peine à grossir.

Des résultats, elle en apporte à des millions de gens.

Effectivement la méthode L est critiquée puisque c'est aujourd'hui la seule, avec P90X à montrer de réels résultats avec ses "avant/après".

Des avant/après de pratiquant de musculation avec poids et haltères il en existe des milliers, rien que sur ce forum il est aisé d'en trouver plusieurs dizaine (à commencer par ceux des membres de la team)

Je ne critique pas la fonte, j'émets juste l'idée qu'elle n'est pas une vérité absolue et qu'un seul pratiquant de fonte n'atteindra jamais les performances athlétique d'un sportif pratiquant la plyométrie.

Je pratique la fonte, je fais beaucoup de plyometrie (avec ou sans charges additionnels), combien de séance de plyometrie par semaine sont prescrites dans la méthode dont tu vante les mérites ? Aucune.

Je critique ouvertement Delavier pour ce côté "unique", ce côté mono idéologique que je trouve ridicule dans un sport où la morphologie compte pour 80%, sans qu'il y est un exercice unique fonctionnant pour chacun d'entre nous.

C'est précisément l'apport fondamental de Delavier dans le domaine de la musculation, une approche anato-morphologique qui tiens précisément compte de la morphologie des pratiquants.

Chacun a son idée de la musculation, étant pratiquant d'arts martiaux, il m'est impossible d'envisager le seul entraînement à la fonte et ce pour différentes raisons: ...

Voila bien un argument absurde, l'immense majorité des pratiquants d'arts martiaux, ou de sports de combat, de haut niveau intègrent des exercices avec charges additionnels dans leur entrainement.

A l'inverse peut tu me citer, un seul entraîneur de n'importe quelle equipe nationale, dans n'importe quel sport, de n'importe quel pays, qui utiliserai exclusivement la méthode L. pour préparer les athlètes dont il a la charge ?

Aucun.

Voilà pourquoi je pratique le crossfit avec PDC et kettlebells, sacs de sable et VIPR. Cardio avec cordes.
Voilà pourquoi j'utilise la méthode L, pour le nombre de fibres musculaires entraînées en un seul exercice.

Certes nombreux sont ceux qui utilisent les 2 entraînements. Maintenant je doute clairement qu'un pratiquant ayant gagné 25 kg de muscles par la seule fonte ait une endurance similaire à la mienne lors d'une séance crossfit.

L'auteur, dont tu nous fais l'apologie, a pourtant dit tout le mal qu'il pensait du Crossfit.

Il a dit aussi tout le mal qu'il pensait du barthing, de Carrio, de Gundill, de Delavier ...en fait de tout ce qui est exterieur à sa methode...

j'aimerais simplement savoir pourquoi Le nom L. est censuré sur ce forum, contrairement à celui de Delavier qui apparaît systématiquement dans chaque post.

Son nom est masqué sur ce forum, comme sur des dizaines d'autres, car ce dernier est particulièrement procédurier, il n’hésite pas à menacer de poursuite en justice les administrateurs des forums, ces dernier interdisent donc de le citer nommément, afin de se protéger d’éventuelles attaques judiciaires (c'est le seul auteur d'ouvrage de musculation qui, par ce comportement procédurier, tente d'interdire le débat autour de ses ouvrages).

Amitiés sportives, tout de même...

[Math.]

J'ai arrêté de lire après "la méthode m'a permis de prendre 25 kg de muscle sec en 9 mois."

Que ceux qui s'y connaissent me corrigent si je me trompe, mais je crois que, même en étant dopé à bloc, un gain de 25kg sec en 9 mois est tout à fait exceptionnel, si pas simplement impossible.

[Hadou]

J'ai arrêté de lire après "la méthode m'a permis de prendre 25 kg de muscle sec en 9 mois."

C'est soit un mytho, soit un dopé, de sur c'est un mec frustré

[Fabrice SP]

Je lock.

Les mecs faussement polis qui viennent faire leur propagande et n'ont aucune expérience en muscu, ce sont les pires.