Jeremy B. a écrit:Je ne suis pas la parole de Rudy, loin de là . Simplement il faut ouvrir les yeux, pour le mannequinat niveau muscles faut pas grand chose, c'est surtout qu'il faut être beau. Pour être fitness model, faut être écorché et avoir un paquet de muscles, c'est un autre monde déjà .Adrien-182 a écrit:à mon goût c'est pas esthétique.
Si on en vient là je dirai qu'il n'est pas non plus utile de faire un régime ou une sèche :alban: pour se retrouver à sacrifier le peu de muscles qu'il y avait au départ. Certain qu'on peut être très esthétique en gardant de la masse.
On peut être plus massif que moi et rester très esthétique, je suis le premier à la dire (je pense à greg plitt, jeff seid, nick auger...), mais il y a un stade ou plus de masse n'améliore plus le physique à mon sens (stade qui varie fortement selon les individus, par exemple plus ont est petit, plus rapidement ça va faire trapus).
Pour la sèche c'est pareil, passé un stade c'est plus "beau", c'est impressionnant.
C'est pour ça que j'aime beaucoup cette nouvelle catégorie qui c'est ouverte en 2011 qui fait son entré à Olympia cette année (jeff seid y participe d’ailleurs !) : men's physique. Ou on retrouve des athlètes avec des moins secs aux lignes plus fluides et aux corps beaucoup moins volumineux, qui recherche d'avantage l'esthétisme que le côté spectaculaire.
Après tout comme pour les concours bikini, le visage, les cheveux et le "charisme" rentrent en compte dans le jugement.
)
par 
