A quelle adresse doit-on t'envoyer notre ebook sur la PRISE DE MUSCLE ?

Question sur le(s) principe(s) de la musculation

Questions précises et discussions sur l'entraînement de musculation

Question sur le(s) principe(s) de la musculation

Messagepar Bougrelas le 25/05/2003 17h56

Bon.

Depuis presque un mois j'épluche tout ce que je trouve sur le Net (et notamment ici) concernant les méthodes d'entraînement et la physiologie du muscle.

Si j'ai bien compris, à peu près tout le monde, toutes chapelles confondues, s'entend sur l'idée que pour stimuler la croissance musculaire il faut choquer le corps de façon à le pousser à s'adapter – en l'occurrence en "fabriquant" du muscle. Il paraît même que le jeu consiste à littéralement déchirer les fibres musculaires pour que d'autres, plus nombreuses et plus grosses ou plus plus fortes, viennent les supplanter ou les seconder.

(A première vue l'idée en elle-même est intéressante : il ne s'agit pas tant d'un mécanisme d'entraînement que de "destruction", comme dit je sais plus qui dans je sais plus quel article. Et c'est complètement le contraire de l'idée 'pompe à vélo' qu'on se fait couramment de la musculation.)

Soit. Mais une chose me turlupine.

Personnellement, je ne suis pas très porté sur l'hypertrophie ; le corps masculin "idéal" pour moi se rapproche plutôt du type gymnaste (pas les nains qui ont commencé trop tôt évidemment), ou boxeur (moyen à mi-lourd, non auriphage de préférence).

La gymnastique classique, pour ne parler que d'elle, développe une musculature substantielle et harmonieuse. Pourtant on n'y cherche pas, que je sache, l'échec musculaire ni le ramonage à l'acide lactique. Là, c'est bien par un processus d'entraînement, de répétition, et non de destruction/reconstruction, que les muscles se construisent, se développent. Non ?
(Et qu'on ne me parle pas de terrain génétique : je veux bien que ça joue pour les potes de l'un ou le frère de l'autre, mais on ne peut pas considérer que tous les gymnastes sont doués de naissance.)

Ma question est donc : la vision "traumatique" de la musculation ne s'applique-t-elle pas uniquement à la recherche de l'hypertrophie ?


(NB : J'ai laissé volontairement de côté la question de la force.
J'aurai probablement pas mal d'autres questions sur l'entraînement, la nutrition, etc. Mais j'aimerais d'abord avoir vos lumières sur celle-là.
D'avance merci.)
Bougrelas
 
Messages: 56
Inscription: 25/05/2003 17h31
Réputation: 0


Question sur le(s) principe(s) de la musculation

Messagepar Chris Burel le 25/05/2003 18h14

La gymnastique classique, pour ne parler que d'elle, développe une musculature substantielle et harmonieuse. Pourtant on n'y cherche pas, que je sache, l'échec musculaire ni le ramonage à l'acide lactique. Là, c'est bien par un processus d'entraînement, de répétition, et non de destruction/reconstruction, que les muscles se construisent, se développent. Non ?
(Et qu'on ne me parle pas de terrain génétique : je veux bien que ça joue pour les potes de l'un ou le frère de l'autre, mais on ne peut pas considérer que tous les gymnastes sont doués de naissance.)


Lorsqu`on fait de la gymnastique on fait beaucoup de travail isometrique, ce qui permet de developper un peu la musculature. Ca developpe par dessous tout une force fonctionnelle. Il ne faut pas oublier que les gymnastes de haut niveau ont aujourd`hui un entrainement de musculation a cote de leur entrainement de gymnastique qui leur permet d`ameliorer leur performances et leur condition physique. Malheureusement, on ne peut pas mettre de cote le facteur genetique - que ce soit dans le monde de la musculation ou de la gymnastique, certains prendront toujours de la masse musculaire plus facilement que d`autres.

Ma question est donc : la vision "traumatique" de la musculation ne s'applique-t-elle pas uniquement à la recherche de l'hypertrophie ?


La vision traumatique de la musculation ne s`applique pas a toutes les ecoles de pensee, si tu parles d`echec musculaire en tous cas. En ce qui me concerne je ne pense pas qu`aller a l`echec musculaire soit le meilleur moyen de prendre du volume musculaire, et ce n`est certainement pas le meilleur moyen de prendre de la force. Les powerlifters et halterophiles vont rarement, pour ne pas dire jamais a l`echec.
Chris Burel
 
Messages: 401
Inscription: 16/05/2003 02h23
Réputation: 0

Question sur le(s) principe(s) de la musculation

Messagepar Fabien S. le 25/05/2003 18h25

De toute façon tout sportif qui arrive à haut niveau pratique la musculation, donc après certes même si la gymnastique muscle, elle ne te fais pas devenir aussi baraque que les mecs que l'on voit en comptétiion car à coté ils font de la muscu donc prennent en muscle.
Fabien S.
 
Messages: 282
Inscription: 24/05/2003 18h00
Réputation: 0

Question sur le(s) principe(s) de la musculation

Messagepar Bougrelas le 25/05/2003 18h45

Merci de ces réponses, qui me paraissent assez convainquantes.

[Une note, cependant, sur le fait que "tout sportif qui arrive à haut niveau pratique la musculation" : il y a aussi des contre-indication, notamment en boxe justement (cf. ici même http://www.superphysique.org/forums ... light=boxe)]

M. Burel :
Je croyais avoir cerné les divers courants en présence sur ce forum, mais votre tendance m'a échappé. Si aller à l'échec musculaire n'est pas le meilleur moyen de prendre du volume, quel est-il selon vous ?

Par ailleurs, qu'appelez-vous "force fonctionnelle" et en quoi se distingue-t-elle de la force tout court ?
Bougrelas
 
Messages: 56
Inscription: 25/05/2003 17h31
Réputation: 0

Question sur le(s) principe(s) de la musculation

Messagepar Chris Burel le 25/05/2003 18h56

On peut se tutoyer ;)

Selon moi (et beaucoup d`autres personnes) le meilleur moyen de prendre du muscle est de s`arreter 1 rep avant l`echec. J`avais deja poste une traduction d`article a ce sujet, je te redonne le lien:

http://www.superphysique.org/forums ... 26&start=0

La force fonctionnelle, comme son nom l`indique, est le type de force qui sera le plus utile dans la vie quotidienne. On dit souvent, par exemple, que le souleve de terre est un mouvement plus fonctionnel que le squat car c`est un mouvement bien plus util dans les efforts physiques que l`on peut avoir a effectuer dans la vie quotidienne. Les gymnastes sont tres forts dans les exercices avec poids de corps comme les tractions ou les dips car la gymnastique amene justement a devoir etre capable de soulever son poids de corps dans diverses positions.
Chris Burel
 
Messages: 401
Inscription: 16/05/2003 02h23
Réputation: 0

Question sur le(s) principe(s) de la musculation

Messagepar Bougrelas le 25/05/2003 20h04

Merci pour cet article intéressant... qui continue de m'embrouiller un peu plus la tête. D'autant que, comme le fait remarquer un des interlocuteurs du fil en question, il est assez difficile, du moins au débutant, de déterminer la répétition échec–1.
Je note cependant la proposition de routine de base 2x8, intéressante également.


En ce qui concerne la force fonctionnelle, je suspectais quelque chose comme ça, mais l'expression du coup ne me paraît pas très juste. Si, en gros, la force (strength) est la capacité d'appliquer une force (force), alors c'est une aptitude générale du système nerveux central, quelle que soit l'application, non ?
Dans ce cas il n'y a pas de force ceci ou de force cela, il n'y a que d'un côté la force ("absolue") et de l'autre diverses techniques (plus ou moins utiles selon qu'on doit faire un tour de foire ou aider à un déménagement).
Non ?
Bougrelas
 
Messages: 56
Inscription: 25/05/2003 17h31
Réputation: 0

Question sur le(s) principe(s) de la musculation

Messagepar Chris Burel le 25/05/2003 20h21

il est assez difficile, du moins au débutant, de déterminer la répétition échec–1.


Je suis d`accord, c`est difficile pour un debutant - cependant ce genre de choses sont acquises relativement rapidement.

En ce qui concerne la force fonctionnelle, je suspectais quelque chose comme ça, mais l'expression du coup ne me paraît pas très juste. Si, en gros, la force (strength) est la capacité d'appliquer une force (force), alors c'est une aptitude générale du système nerveux central, quelle que soit l'application, non ?


Pas tout a fait car quel que soit l`exercice, le systeme nerveux met un certain temps a s`adapter a un mouvement, c`est seulement une fois que cette adaptation nerveuse est terminee que les muscles commencent un travail reel, et que l`on est plus expose a une stagnation (plateau). On dit de certains exercices qu`ils sont plus fonctionnels que d`autres, car les effectuer permet d`exploiter sa force sans qu`une adaptation nerveuse soit necessaire auparavant.

Dans ce cas il n'y a pas de force ceci ou de force cela, il n'y a que d'un côté la force ("absolue") et de l'autre diverses techniques (plus ou moins utiles selon qu'on doit faire un tour de foire ou aider à un déménagement).
Non ?


En realite il y a differents types de forces. Force endurante, puissance, etc. Certains argumentent que si on augmente sa force sur une tranche de reps, la force absolue augmentera en proportion. Pourtant, je ne pense pas que ce soit vrai, je m`explique:

Imaginons Mr.X qui s`entraine pendant un an au developpe couche. Il passe de 2 series de 10 reps avec 50 kg a 2 series de 10 reps avec 65 kg. Cela equivaut a faire passer son maxi de 71 a 93 kg. Cependant, ses muscles ont ete conditionne pour devenir plus fort sur une tranche de reps specifique, donc il n`est pas sur que son 1RM ait augmente en consequences.
Chris Burel
 
Messages: 401
Inscription: 16/05/2003 02h23
Réputation: 0

Question sur le(s) principe(s) de la musculation

Messagepar Lanvin le 26/05/2003 00h09

Je viens mettre mon grain de sel.lol
Bougrelas a écrit:Ma question est donc : la vision "traumatique" de la musculation ne s'applique-t-elle pas uniquement à la recherche de l'hypertrophie ?


Je pense que la vision traumatique peut etre appliqué a tout les sports, ce n'ai pas une question d'echec, Car le principe meme d'un entrainement quelque soit le sport est de choquer le muscle pour le rendre plus fort ou plutot qu'il s'adapte suivant le stimulus qu'il a recu.

Pour ce qui est de la force, Chris a bien resumé le truc,
Il existe PLEIN de type de force, peut etre autant que de sport (j'exagere).

Par exemple,un boxeur cherche la force de frappe, un Powerlifter recherche la force Absolue c'est a dire qu'il essayera de "soulever" le plus possible.
Un gymnaste cherche a augmenter sa force relative, c'est a dire par rapport a son poids de corps.Un gymnaste enchainera les dips ou les tractions bien plus facilement qu'un powerlifter alors qu'il ne souleverait pas la moitier de ce dernier.
etc etc...
Alors qui est le plus fort?
Le gymnaste ou le Powerlifter?
Le powerlifter de 70 KG qui porte 100Kg ou le powerlifter de 100Kg qui porte 102Kg ???

Donc oui, la force est une chose bien relative a la definition qu'on lui donne.

Finalement, c'est a toi de trouver tes objectifs, tous le monde est tres fort mais pas au meme jeu.

La force la plus fonctionnel est (je pense) celle du gymnaste car il peux soulever son corps sans aucun probleme (donc une force absolue acceptable), il peux le faire assez longtemps (donc une bonne endurance musculaire) et donc une bonne force relative.

Mais chacun ses objectifs.

PS:Je n'ai pas parlé de Bodybuilder car leur seul but (par definition) est l'hypertrophie et non la force, ils sont donc or concours lol.
Pavel isn’t a big guy,nor does he want to be.Wiry, functional strength and power is his game,and he’s more interested in training for combat than training for the beach.
Lanvin
 
Messages: 1535
Inscription: 16/05/2003 17h47
Réputation: 0

Question sur le(s) principe(s) de la musculation

Messagepar Fred le 26/05/2003 11h38

Bougrelas a écrit:
Ma question est donc : la vision "traumatique" de la musculation ne s'applique-t-elle pas uniquement à la recherche de l'hypertrophie ?



Non l'échec musculaire c'est un mythe, c'est très dur de l'atteindre, quand tes bras lachent dans une série de tractions, ce n'est pas du à l'échec musculaire, mais a une échec nerveux.

En allant à "l'échec" tu ne fait que repousser ta récupération nerveuse qui prend plus de temps que la récupération musculaire.

C'est pourquoi je pense que plutot que de faire des séries uniques en recherchant l'échec, il vaut mieux en faire plus, sans rechercher l'échec.

Le 10*10*20RM est un programme "sans échec", utilisé par des haltérophiles durant les années 70 pour prendre en masse et il a fait ses preuves, alors qu'on ne recherche pas l'échec.
Avatar de l’utilisateur
Fred
 
Messages: 2919
Inscription: 22/05/2003 17h04
Réputation: 14

Question sur le(s) principe(s) de la musculation

Messagepar Bougrelas le 26/05/2003 11h59

Je note la distinction à faire entre la conception 'traumatique' de la stimulation et le fait d'arriver à l'échec.

[Quand il m'arrive de parvenir à un 'échec', effectivement, il ne paraît pas spécifiquement 'musuclaire'... et puis il y a un biais : la crainte (double effet : instinctive + fondement rationnel) de faire un faux mouvement si on passe une limite. Je m'entraîne seul, et même si en termes de vision "traumatique" une barre sur le coin de la gueule doit être un signal assez efficace, je préfère autant éviter. Pour l'instant du moins.]

Le 10*10*20RM est un programme "sans échec", utilisé par des haltérophiles durant les années 70 pour prendre en masse et il a fait ses preuves, alors qu'on ne recherche pas l'échec.


20RM = 20% RM ?!
Dernière édition par Bougrelas le 26/05/2003 12h19, édité 1 fois.
Bougrelas
 
Messages: 56
Inscription: 25/05/2003 17h31
Réputation: 0

Question sur le(s) principe(s) de la musculation

Messagepar Lanvin le 26/05/2003 12h09

non, 20RM= Charges avec laquelle tu peux effectuer 20 Repetition Maximum (pas 1 de plus).
Sinon on aurait dit 20% du 1RM.
Pavel isn’t a big guy,nor does he want to be.Wiry, functional strength and power is his game,and he’s more interested in training for combat than training for the beach.
Lanvin
 
Messages: 1535
Inscription: 16/05/2003 17h47
Réputation: 0

Question sur le(s) principe(s) de la musculation

Messagepar Bougrelas le 26/05/2003 12h23

OK.
Et que pense la docte assistance de ce 10*10*20RM ?

Ce n'est pas pour être 'absolument moderne', mais l'entraînement haltérophilique des années 70 est-il toujours une référence ?
Bougrelas
 
Messages: 56
Inscription: 25/05/2003 17h31
Réputation: 0


Coaching avec Rudy Coia
Musculation avec haltères
Le meilleur de SuperPhysique

Retourner vers Entraînement Musculation



 


  • DISCUSSIONS EN RELATION
    Réponses
    Vus
    Dernier message

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: aucun utilisateur enregistré et 14 invités

A PROPOS DE NOUS

Fondé en 2009, SuperPhysique™ est une communauté de passionnés de musculation 100% naturel (sans dopage).

SuperPhysique est dédié aux femmes et aux hommes qui travaillent dur, sans tricher, pour atteindre l'excellence physique.

Nos valeurs sont la progression, la performance, la persévérance et l'effort.

NOS VALEURS

 
© 2009-2024 SuperPhysique™