ILSI Concise Monograph, Microwave Ovens, 1998 a écrit:Les plus hauts niveaux d'énergie utilisés par les fours à micro-ondes tendent à réduire les temps de cuisson ; de ce fait la quantité de vitamines restant après ce type de cuisson est parfois plus importante qu'après une cuisson traditionnelle. Les minéraux ne sont pas détruits par la chaleur, par contre, ils peuvent être dissous dans l'eau de cuisson ou dans les sucs des aliments.
recettes et terroir.com a écrit:La cuisson micro-ondes est en réalité une cuisson vapeur. Comment fonctionne une cuisson micro-ondes? Le micro-ondes envoie dans la cage métallique des ondes électro-magnétiques, inoffensives, à la vitesse de deux milliards par seconde. Comme elles sont électro-magnétiques elles ont la propriété d'agir comme un aimant et d'attirer à elle la matière. Les ondes vont donc coller la matière qu'elle soit animale ou végétale. Nous savons tous que les matières organiques se composent de molécules d'eau dans une fourchette allant de 60 % à 100% pour l'eau elle-même. L'eau a une attirance particulière pour l'électricité. Le courant électrique est alternatif, il va donc attirer alternativement à lui à travers les ondes envoyées dans le four les molécules d'eau de la matière à cuire. Il va donc y avoir frottement à très grande vitesse deux milliards de fois par secondes. Les molécules qui composent la matière à cuire montent très vite en température mais, comme ce sont des molécules d'eau au-delà de 90° l'eau se transforme en vapeur.
Couvrir toutes les cuissons : soit avec un couvercle, soit avec un film alimentaire auto-collant et résistant pour éviter l'assèchement. Le film va gonfler pendant la cuisson, et se retrouver en sous-vide en fin de cuisson, laisser le tout se reposer une minute en fin de cuisson pour que tout rentre dans l'ordre, puis enlever délicatement le film en prenant soin de ne pas se brûler.100 degrés environ.
Nrj a écrit:J'entends tout et n'importe quoi sur le micro onde. Certains disent que ca "tue tout ce qu'il y a dans les aliments" d'autres disent que ca change rien du tout. Mais qu'en est-il au juste ?
Lanvin a écrit:Je suis ouvert, c'est toi qui est borné, je te donne des arguments valable mais la seul chose que tu trouve a me dire c'est "équilibre thermodynamique".
Lanvin a écrit:Tu me dis que ce que je dis concerne l'eau pure, ok mais il n'y a pas 50° de différence avec de l'eau non pure,
Lanvin a écrit:et quand tu dis "des molécules d'eau contenues dans des substances solides peuvent se comporter autrement que dans le liquide pur ? " non, l'eau peut avoir 3 formes, solide (glace) liquide (l'eau) gazeux (vapeur) et dans un aliment,
Lanvin a écrit: Je ne sais plus quoi te dire, renseigne toi.
Lanvin a écrit:D'ailleurs tu ne m'a toujours pas répondus, jusqu'à combien de degré un four a micro-onde peut il chauffer un aliment? Et pourquoi ne se produit-il pas ou très peu de réaction de Maillard dans les micro-onde? Moi j'ai répondus a ces questions mais si comme tu le dis, un micro-onde monte a bien plus de 100°c alors mon explication ne tient plus alors j'aimerais entendre la tienne.
Gilles a écrit:Si tu es vraiment ingénieur en physique je ne comprends vraiment pas comment tu peux maintenir que la température dans un FMO est plus élevé que 100°C car c'est le genre de truc que l'on apprend en BEP cuisine.
J-F Martin, tu fais erreur, la cuisson par micro-onde est justement réputé pour être une des cuissons qui respect le plus la valeur nutritionnel des aliments
Alban a écrit:J'en déduis que depuis tout à l'heure tu n'as pas eu la curiosité d'aller voir les liens que j'ai donné, ou bien de te demander si effectivement, sous une pression plus grande que 1 atm il est possible que la température d'ébulition de l'eau soit de plus de 100 °C ? Ou bien si encore il est possible pour de la vapeur d'eau de se trouver à une température de plus de 100 °C ?
Quand j'affirme ce genre de chose, je ne touche pas d'argent. Ce sont les lois de la physique et ni toi ni moi n'y pouvons rien.
Lanvin a écrit:Bien sur que si, j'admet que la vapeur d'eau peut atteindre des température supérieur a 100°C mais sous pression
In a microwave, however, the water stays relatively still, since it is heated everywhere at once. If you heat water in a smooth cup, there may be no places for bubbles to attach themselves. All of the water gets hotter and hotter, without boiling. In fact, the water temperature can actually get higher than the boiling point without the water boiling ... this is called superheating. As soon as you add instant coffee to this superheated water, you suddenly provide thousands of particles to which bubbles can attach, and instantly all of the water begins boiling.
This indicates that the water was becoming super-heated, heated to a temperature well above its normal boiling point. Such a state MUST be unstable. The slightest disturbance will cause very rapid conversion from liquid to gas, which causes the observed explosion.
Sébastien a écrit:De nombreux médecins disent de l'éviter à tout prix car c'est un vrai destructeur d'aliment et d'autres disent que c'est tout à fait inofensif ..
))
Pour ma part, je reste quand même assez convaincu que de cuir des aliments avec des micro-ondes n'est pas naturel.
Cuire à l'eau ou à la vapeur, je trouve ça beaucoup plus naturel
1/ Pourquoi cuire des aliments au micro-ondes n'est pas naturel?
2/ Ou plutôt pourquoi ce serait moins naturel que de les cuire sur un feu? (premier mode de cuisson découvert donc le plus "naturel"?)
3/Cuire à l'eau c'est bien question vitamines hydrosolubles, (mieux que le micro-ondes? oh ben on s'en fout des vraies vitamines "naturelles" , y a les vitamines "pas naturelles" pour les remplacer)
4/C'est "naturel" de fondre du métal en forme de cocotte-minute, de la rendre étanche, de la mettre sur une plaque à induction et de cuire des aliments dedans?
5/ Le "naturel", c'est mieux? (alors quid des vitamines artificielles en supplémentation d'une alimentation supra-déséquilibrée et supercarencée (= protéines en poudre pour 2/3 du total calorique))
6/ Un squat à 200 kg , c'est naturel?
7/Cuire les aliments, c'est naturel?
8/Prendre et ensuite perdre 20 kg de façon volontaire , c'est naturel?
9/La cohérence , c'est quoi???????? Le naturel?
Robby1 a écrit:Quelques questions:
1/ Voit-on de la vapeur s'échapper d'un micro-ondes pendant la cuisson?
2/ De la vapeur s'échappe-t-elle lors de l'ouverture de la porte?
3/ Si le four micro-ondes est étanche et très bien isolé thermiquement, la vapeur a-t-telle le temps de monter bien au-delà de 100°c pdt la cuisson?
Robby1 a écrit:Je propose une expérience simple: faites cuire un aliment, ouvrez la porte et mesurez sa température, ça sera plus rapide...
Sébastien a écrit:1/ Pourquoi cuire des aliments au micro-ondes n'est pas naturel?
Je dirais plutôt que l'on a pas assez de recul sur ce nouvel outil sur le long terme ..
C'est quoi le "long terme" ( le m^me que celui concernant les mégadoses?Sébastien a écrit:Je n'ai pas dit que le "feu" était plus naturel mais certainement + adapté car + de recul (depuis l'âge du feu, ce qui remonte quand même à pas mal de temps les hommes peuvent cuire leur aliments au feu, tandis qu'au micro-onde .. )
Donc (analogie rationnelle): je n'ai pas dit que la supplémentation était moins naturelle, mais certainement -adaptée car - de recul (depuis le moment où un gène s'est soi-disant volatilisé, ce qui remonte qd m^me à pas mal de temps: les hommes pouvaient manger des fruits, tandis que bouffer des pilules...
Franchement, tu penses vraiment que l'ancienneté d'une pratique soit gage de sa valeur? Alors pourquoi ne pas appliquer cela à tout (toi qui est adepte du tout ou rien...) Et ne me sors pas ces conneries de fruits actuels sans vitamines...Sébastien a écrit:3/Cuire à l'eau c'est bien question vitamines hydrosolubles, (mieux que le micro-ondes? oh ben on s'en fout des vraies vitamines "naturelles" , y a les vitamines "pas naturelles" pour les remplacer)
Oui mais pour quelqu'un comme toi qui ne se supplémente pas ? Comment qu'il fait pour ne pas être carrencé si on venait à montrer que le microonde détruit réellement le peu de vitamines qui restent dans un aliment après cuisson ?
Je n'ai surtout pas de micro-ondes, c'est un débat sur le "naturel" que tu as lancé....
Je ne me supplémente pas, mais je suis certain que certaines molécules très importantes, pas encore connues et non contenues dans tes pilules et ta poudre de protéines mais dans mon alimentation très variée sont aussi importantes pour la santé...Sébastien a écrit:Le "naturel", c'est mieux? (alors quid des vitamines artificielles en supplémentation d'une alimentation supra-déséquilibrée et supercarencée (= protéines en poudre pour 2/3 du total calorique))
6On parle de micro onde
Donc (analogie rationnelle): je n'ai pas dit que la supplémentation était moins naturelle, mais certainement -adaptée car - de recul (depuis le moment où un gène s'est soi-disant volatilisé, ce qui remonte qd m^me à pas mal de temps: les hommes pouvaient manger des fruits, tandis que bouffer des pilules...
Tu comprends ou tu fais semblant de ne pas avoir lu?
Sébastien a écrit:Tu comprends ou tu fais semblant de ne pas avoir lu?
Ah non mais ça fait du bien de t'entendre dire ça, c'est tout
je trouve que tu a fais un blabla énorme pour finalement pas grand chose
Gilles a écrit:Alban, je trouve que tu a fais un blabla énorme pour finalement pas grand chose
Gilles a écrit:Mais tes théories scientifique ne s'applique pas au micro-onde
Retourner vers Diététique, santé et longévité
Utilisateurs parcourant ce forum: aucun utilisateur enregistré et 25 invités