Cependant, les pratiquants ici savent très bien que ce n'est pas le cas.
Tous dans les muscles rien dans la tête c'est un mythe
Sèche et repas après l'entraînement ?
77 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Totoo le 12/07/2012 13h13
Oh si je les connais les kékés qui croient qu'en mangeant Mcdo + Gainer ils vont devenir énormes et secs.
Cependant, les pratiquants ici savent très bien que ce n'est pas le cas.
Tous dans les muscles rien dans la tête c'est un mythe
Cependant, les pratiquants ici savent très bien que ce n'est pas le cas.
Tous dans les muscles rien dans la tête c'est un mythe
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Anto le 12/07/2012 13h15
Est ce que je dois comprendre que les galettes de riz vont aller très vite dans le sang et que après plus rien, donc hypoglycemie et coup de barre ?
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Invite le 12/07/2012 13h22
Totoo a écrit:Oh si je les connais les kékés qui croient qu'en mangeant Mcdo + Gainer ils vont devenir énormes et secs.
Cependant, les pratiquants ici savent très bien que ce n'est pas le cas.
Tous dans les muscles rien dans la tête c'est un mythe
Je ne pense pas. Il y a moins de la moitié des lecteurs du site qui s'intéressent à la partie diététique. De plus j'ai constaté que les pratiquants de l'IF ont tendance à s'autoriser n'importe quels aliments pauvres nutritionnellement. Avec un seul repas par jour de 4000kcal il est très dur de manger une grande quantité de végétaux en plus du reste car cela prend beaucoup de place dans le ventre.
La preuve est ici :
Anto a écrit:Est ce que je dois comprendre que les galettes de riz vont aller très vite dans le sang et que après plus rien, donc hypoglycemie et coup de barre ?
Anto est inscrit depuis 2010 et je donne des conseils en nutrition depuis beaucoup plus longtemps que ça. Et mon livre est sorti il y a déjà un an.
Anto pour vous répondre : oui. Mais la glycémie peut varier modérément (et avec elle les performances) sans aller nécessairement jusqu'au malaise vagal (l'hypoglycémie franche).
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Anto le 12/07/2012 15h40
J'ai beau être inscrit depuis 2010, je ne pense pas être la preuve dont vous parlez.
Je sais qu'on ne devient pas enorme et sec en mangeant mcdo + gainer.
Je ne m'autorise aucun aliment pauvre nutritionnellement.
J'attache une place importante aux vitamines et ne mange pas que du riz et du poulet.
Je m'intéresse plus à la partie diététique qu'au reste.
Je pensais pouvoir avoir une confirmation de ce qu'il se passait si on prend les galettes de riz dont vous parliez, sans qu'on me prenne pour "un kéké qui croit qu'en mangeant Mcdo + Gainer je vais devenir énorme et sec".
Je n'ai pas le temps de venir beaucoup ici. J'en profite pendant les vacances, j'ai lu beaucoup de recommandations sur votre livre et je comptais me le procurer (et ça n'a pas changé). Seulement ne répertoriez pas les gens comme des incultes de la nutrition car ils posent une question basique pour être sur.
J'ai aussi beaucoup ri quand j'ai lu le repas post training de l'auteur du post et ses pains au chocolat pasquier.
Bref, on est pas tous des experts, et parfois, certains ont besoin d'une certitude sur une question, c'est tout.
Et merci pour la réponse. Au passage, je ne sais pas ce que veut dire le diminutif IF ( c'est ptet tout con).Et en regardant les sites de ventes de livres, ils proposent des packs avec le votre... Si il y a des indispensables auxquels vous pensez spontanément, je les commanderai peut etre aussi, mais j'ai pas un budjet énorme en tant qu'étudiant donc j'attends vos conseils. En vous remmerciant.
Je sais qu'on ne devient pas enorme et sec en mangeant mcdo + gainer.
Je ne m'autorise aucun aliment pauvre nutritionnellement.
J'attache une place importante aux vitamines et ne mange pas que du riz et du poulet.
Je m'intéresse plus à la partie diététique qu'au reste.
Je pensais pouvoir avoir une confirmation de ce qu'il se passait si on prend les galettes de riz dont vous parliez, sans qu'on me prenne pour "un kéké qui croit qu'en mangeant Mcdo + Gainer je vais devenir énorme et sec".
Je n'ai pas le temps de venir beaucoup ici. J'en profite pendant les vacances, j'ai lu beaucoup de recommandations sur votre livre et je comptais me le procurer (et ça n'a pas changé). Seulement ne répertoriez pas les gens comme des incultes de la nutrition car ils posent une question basique pour être sur.
J'ai aussi beaucoup ri quand j'ai lu le repas post training de l'auteur du post et ses pains au chocolat pasquier.
Bref, on est pas tous des experts, et parfois, certains ont besoin d'une certitude sur une question, c'est tout.
Et merci pour la réponse. Au passage, je ne sais pas ce que veut dire le diminutif IF ( c'est ptet tout con).Et en regardant les sites de ventes de livres, ils proposent des packs avec le votre... Si il y a des indispensables auxquels vous pensez spontanément, je les commanderai peut etre aussi, mais j'ai pas un budjet énorme en tant qu'étudiant donc j'attends vos conseils. En vous remmerciant.
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Anto le 12/07/2012 16h06
J'ai lu la méthode IF à l'instant en cherchant sur un site.
Encore une fois, je me dis que c'est n'importe quoi, vu les diètes établies sur superphysique.
Mais ayant lu ça sur un des principaux sites de musculations, quand on cherche sur google, j'ai quand même envie de poser la question, car je me dis que la personne tenant les rubriques diètétique sur les autres sites sont du meme métier.
Encore une fois, je me dis que c'est n'importe quoi, vu les diètes établies sur superphysique.
Mais ayant lu ça sur un des principaux sites de musculations, quand on cherche sur google, j'ai quand même envie de poser la question, car je me dis que la personne tenant les rubriques diètétique sur les autres sites sont du meme métier.
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Invite le 12/07/2012 16h20
Anto a écrit:Je n'ai pas le temps de venir beaucoup ici. J'en profite pendant les vacances, j'ai lu beaucoup de recommandations sur votre livre et je comptais me le procurer (et ça n'a pas changé). Seulement ne répertoriez pas les gens comme des incultes de la nutrition car ils posent une question basique pour être sur.
Vous vous méprenez je constatais simplement que vous n'aviez pas connaissance du fait que les galettes de riz avaient un IG catastrophique en réponse à Totoo. Il ne s'agissait pas d'une critique et je n'ai jamais jugé personne sur ses connaissances, il y a bien des domaines dans lesquels je suis ignorant.
Anto a écrit: je me dis que la personne tenant les rubriques diètétique sur les autres sites sont du meme métier.
Internet est une faune. Les encyclopédies en ligne peuvent être écrites par n'importe qui (c'est d'ailleurs pour ça qu'elles sont de mauvaise qualité dès qu'un sujet est un peu technique). Derrière un écran tout le monde est expert, médecin, coach de sportifs de haut niveau et homme d'affaires...
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Totoo le 12/07/2012 20h49
Gromit a écrit:Totoo a écrit:Oh si je les connais les kékés qui croient qu'en mangeant Mcdo + Gainer ils vont devenir énormes et secs.
Cependant, les pratiquants ici savent très bien que ce n'est pas le cas.
Tous dans les muscles rien dans la tête c'est un mythe
Je ne pense pas. Il y a moins de la moitié des lecteurs du site qui s'intéressent à la partie diététique. De plus j'ai constaté que les pratiquants de l'IF ont tendance à s'autoriser n'importe quels aliments pauvres nutritionnellement. Avec un seul repas par jour de 4000kcal il est très dur de manger une grande quantité de végétaux en plus du reste car cela prend beaucoup de place dans le ventre.
La preuve est ici :Anto a écrit:Est ce que je dois comprendre que les galettes de riz vont aller très vite dans le sang et que après plus rien, donc hypoglycemie et coup de barre ?
Anto est inscrit depuis 2010 et je donne des conseils en nutrition depuis beaucoup plus longtemps que ça. Et mon livre est sorti il y a déjà un an.
.
Mauvaise remarque au mauvais moment
Désolé Antho
Après en traînant sur d'autres Forums anglophones, je remarque bien vos dires sur l'IF .
Certains en font bien un prétexte pour avaler n'importe quoi.
Après je ne suis pas en continu les posts ici, donc je ne peux que vous croire quand à la présence de membres inscrit depuis longtemps et qui n'ont que faire de la nutrition.
C'est déroutant et désolant, mes après chacun choisi de vivre sa vie comme il l'entends
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Anto le 12/07/2012 22h35
Si je peux me permettre, je suis malgrès ma mise au point d'accord avec julien.
De toutes les personnes que je connais qui font de la musculation, effectivement une minorité fait attention à la diète.
Beaucoup veulent se sculpter mais pas au point de faire attention à ce qu'ils mangent. C'est trop "d'implication" et de sacrifices pour beaucoup, alors que pour la minorité c'est normal, et leur mode de vie est impensable.
Personnellement j'ai vu :
- les débutants (je pense que la diète vient avec la passion du body)
- les anciens (mon père par ex, a fait la même chose que moi, puis avec l'age il s'est relaché sur la diète)
- et les kékés qui effectivement croient réellement qu'ils vont autant progresser en faisant n'importe quoi
Je conçois qu'au début, on soit totalement ignorant, qu'on ne sache pas ce que c'est qu'une calorie ou des glucides. Il est jamais trop tard pour apprendre, et pour partager même si ça parait aberrant et enervant pour
certains.
Ce que je trouve fou, c'est que des personnes posant une question réfute la réponse. Avec ici l'exemple des pains au chocolat. Fin bon...
De toutes les personnes que je connais qui font de la musculation, effectivement une minorité fait attention à la diète.
Beaucoup veulent se sculpter mais pas au point de faire attention à ce qu'ils mangent. C'est trop "d'implication" et de sacrifices pour beaucoup, alors que pour la minorité c'est normal, et leur mode de vie est impensable.
Personnellement j'ai vu :
- les débutants (je pense que la diète vient avec la passion du body)
- les anciens (mon père par ex, a fait la même chose que moi, puis avec l'age il s'est relaché sur la diète)
- et les kékés qui effectivement croient réellement qu'ils vont autant progresser en faisant n'importe quoi
Je conçois qu'au début, on soit totalement ignorant, qu'on ne sache pas ce que c'est qu'une calorie ou des glucides. Il est jamais trop tard pour apprendre, et pour partager même si ça parait aberrant et enervant pour
certains.
Ce que je trouve fou, c'est que des personnes posant une question réfute la réponse. Avec ici l'exemple des pains au chocolat. Fin bon...
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Ruey le 12/07/2012 22h53
Anto a écrit:Ce que je trouve fou, c'est que des personnes posant une question réfute la réponse. Avec ici l'exemple des pains au chocolat. Fin bon...
Je ne sais pas si ce message m'est adressé. Ce n'est pas moi qui ai posé la question pour commencer. Ensuite, oui je maintien ce que j'avais dit : consommer du pain au chocolat ou des flocons d'avoine, ou du glucose en solution, c'est kifkif, tant que le total calorique ainsi que le total de macronutriments est le même, et que les nutriments essentiels sont fournis au corps. Les études le prouvent, et les pratiquants le prouvent (google IIFYM).
Ca peut sembler dingue, hérétique, incroyable, ça n'empêche pas que c'est vrai.
Maintenant, si tu as des donnés ou des explications qui pourraient le réfuter, tu es le bienvenu.
Gromit a écrit:Le fait que l'IG n'est pas un concept parfait est très clair (personne n'a dit le contraire je crois) en revanche c'est une méthode facile et déjà très informative. A moins que vous puissiez nous présenter mieux.
L'insulin index est déjà un concept beaucoup plus rationnel car descriptif de la variation d'un seul paramètre.
Parce que bon, on prend des légumineuses, et des laitages. Les deux ont un IG bas, mais les deux entrainent une réponse hormonale totalement différente. Les deux contiennent des macronutriments et micronutriments différents qualitativement et quantitativement. Les deux n'ont donc clairement pas le même impact sur le corps humain, de ce fait ils n'ont pas le même impact sur la santé.
On pourrait aussi se dire que généralement un bas IG concorde avec des aliments riches en micronutriments, pauvres en substances chimiques synthétiques, mais ça n'est pas toujours le cas, ce qui fait qu'on ne peut pas vraiment établir une règle universelle selon laquelle "bas IG = bénéfique pour la santé". Le paragrapge glycemic index and health.
Séparer le sédentaire du sportif pour le choix des IG c'est faire preuve d'une grande mauvaise foi pour s'autoriser de manger n'importe quoi.
C'et justement sur ce point que je ne suis pas d'accord. Manger du n'importe quoi n'est pas synonyme de manger des aliments à haut IG.
Une barre de snickers a un IG bas (40), si l'on suit votre raisonnement le snickers est meilleur pour la santé comparé à un fruit tel que les dattes, car les dattes ont un IG élevé. Ca me semble être faux ^^, voilà un autre exemple où l'IG est totalement caduc lorsqu'on en vient à la détermination de ce qui est bon ou pas, il y a un gros tas d'autres paramètres à prendre en compte, notamment la charge calorique (pour mr et madame tout le monde) la richesse en micronutriments, et en macronutriments essentiels, la qualité des macronutriments (AG saturés), la présence ou non de conservateurs, etc. ça serait plutôt ça qui déterminerait pour moi si tel ou tel aliment est bon ou non pour la santé, plutôt que l'IG.
D'autre part, la différence entre le sportif et la personne dite "normale" c'est que le sportif a un plan alimentaire bien déterminé, et aussi longtemps que le sportif suivra son plan alimentaire dont les calories sont strictement contrôlées, il ne gagnera pas davantage de poids via des aliments à haut IG que via des aliments à bas IG, les études le prouvent.
Il est évident que chez le sportif les effets sont moins marqués mais sur la santé, nul besoin d'une étude très sophistiquée pour comprendre que quand la glycémie augmente la glycation augmente. Ce simple constat rend les IG élevés à proscrire dans ma démarche (performances mais pas au détriment de la santé).
Sauf que là encore, la glycémique n'est pas augmentée de manière chronique, tout le monde n'est pas diabétique. Chez le sujet sain la glycémie revient à la normale. Aussi, j'aimerais bien voir une étude qui montre que pour deux régimes qui ne diffèrent que via l'index glycémique des aliments (cà d mêmes proportions de macros, mêmes micros, même total calorique) le régime à haut IG provoque davantage de glycation sur le long terme.
Sans oublier que chez le sportif (pratiquant de sport d'endurance) l'IG est plus bas que chez le sédentaire.
Concernant le lien sur le jeûne et l'hypoglycémie, je ne connais pas personnellement l'auteur de cet article mais je l'invite, ainsi que vous-même qui semblez sceptique, à suivre ses conseils et à mesurer votre glycémie après une bonne ingestion de produits à IG élevés. Ou alors de demander à votre médecin dans quelles circonstances se développe une hypoglycémie chez un individu en bonne santé. Ou alors même d'ouvrir un livre de médecine. de plus l'auteur mélange un peu tout puisqu'il parle d'hypoglycémie sur courte période puis des mécanismes de stabilisation de la glycémie sur une longue période.
La biochimie clinique est le module sur lequel j'ai le plus bossé cette année, pas de soucis à ce niveau là .
Pour revenir à l'article, l'auteur est plus ou moins connu sur le web anglophone, mais peu importe, ce qui nous intéresse ici c'est l'étude vers laquelle il a donné un lien ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3536834 ) qui démontre que les niveaux de glucose sanguin sont normaux chez les patients même après un jeun de 23h (!) suivie de 1h de cardio à 70% du VO2max. C'était en réponse à un autre membre qui me parlait d'hypoglycémie après un concours, ce qui m'avait intrigué car il faut (beaucoup) plus qu'un concours pour rentrer en état d'hypoglycémie.
Pour revenir au test que je devrais faire après avoir mangé des aliments à haut IG. Oui je suis d'accord, haut Ig = rush de glucose au niveau du sang = pic d'insuline = baisse de la glycémie par contre coup dû à la grande quantité d'insuline sécrétée, mais ensuite la glycémie remonte et revient à la normale.
P.S : Jennie Brand-Miller a montré que l'IG d'un repas peut être prédit par celui de ses constituants ce qui rend le concept parfaitement utilisable dans la vie réelle.
Le soucis n'est pas qu'il n'est pas prédictible, mais qu'il concerne les aliments consommés à jeun et seuls. Dans la vie de tous les jours, nous ne consommons pas nos aliments à jeun (sauf le matin) et seuls. Enfin pas moi en tout cas.
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Anto le 12/07/2012 23h58
Non bien sur que ce n'est pas toi Ruey.
Je parlais de l'auteur du post, sans vouloir le vexer.
Ben, écoute moi je réponds avec mes connaissances de pratiquant de musculation lambda, avec ce que j'ai appris notamment sur superphysique.
Je trouve ça bien que tu sois la pour débattre, si ça se trouve dans quelques temps l'index glycémique on en rigolera ^^.
Si je comprends bien, tu bouleverse toutes nos croyances ?!
Je ne suis très loin d'être assez calé pour répondre, mais je suis impatient qu'un autre le fasse pour savoir ce qu'il pense de tout ça.
Je parlais de l'auteur du post, sans vouloir le vexer.
Ben, écoute moi je réponds avec mes connaissances de pratiquant de musculation lambda, avec ce que j'ai appris notamment sur superphysique.
Je trouve ça bien que tu sois la pour débattre, si ça se trouve dans quelques temps l'index glycémique on en rigolera ^^.
Si je comprends bien, tu bouleverse toutes nos croyances ?!
Je ne suis très loin d'être assez calé pour répondre, mais je suis impatient qu'un autre le fasse pour savoir ce qu'il pense de tout ça.
Sèche et repas après l'entraînement ?
par kirk1601 le 13/07/2012 00h47
il faut prendre que le repas de midi prendre de la whey a 10h et a 16h et avant de se coucher fromage blanc 0% et tu va voir comment tu va secher...
NO PAIN: NO GAIN!!!!!
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Invite le 13/07/2012 01h51
Ruey,
Si vous avez vraiment suivi un module de biochimie c'est que vous faîtes semblant de ne pas comprendre. Quand Alban parle d'hypoglycémie il parle, comme moi, d'hypoglycémie réactionnelle. Ce qui est très différent d'une situation de jeûne à court terme comme dans votre lien où faire une hypoglycémie est effectivement très difficile en dehors de situations pathologiques. En revanche sur un jeûne à long terme les hypoglycémies sont fréquentes...
Ici nous ne faisons pas de jeûne mais de la musculation et nous mangeons. Que la glycémie revienne à la normale c'est tant mieux pour nous mais quiconque a eu une hypoglycémie réactionnelle sait à quel point c'est mauvais pour les performances intellectuelles ou l'entraînement (une des raisons pour lesquels certaines personnes ne supportent pas la whey seule avant l'entraînement d'ailleurs). Rien d'extraordinaire dans tout cela !!
Pour la glycation, il faut poursuivre vos cours car ils vous manquent de nombreuses données avant de pouvoir utiliser un ton aussi affirmatif. Vous apprendrez notamment que les produits de la glycation s'accumulent dans les tissus et les endommagent même quand on n'est pas diabétique ce qui ne rend pas nécessaire une étude à long terme (qui serait difficile à réaliser et très coûteuse comme vous l'apprendrez plus tard). Ces phénomènes sont notamment à l'origine de la dégénérescence maculaire liée à l'âge qui touche énormément d'adultes et pas que des diabétiques ! D'autres maladies sont en cause comme les maladies cardiovasculaires et du vieillissement. Il y a d'ailleurs des études qui mettent en lien l'HbA1c et ce genre de maladies. Et ce lien sera démontré d'ici 10 à 15 ans d'après moi.
Visiblement vous êtes étudiant (carabin ?) et c'est tant mieux mais vous gagnerez à lire vos cours pour l'instant et à faire votre propre expérience plutôt que de boire les paroles de gourous Américains. Pour finir, n'oubliez pas qu'une étude ne permet pas de dire que "les études montrent". Par exemple votre vieille étude de 86 est peut-être bourrée biais et d'erreurs (je n'en sais rien, je n'ai pas le full-text).
Si vous avez vraiment suivi un module de biochimie c'est que vous faîtes semblant de ne pas comprendre. Quand Alban parle d'hypoglycémie il parle, comme moi, d'hypoglycémie réactionnelle. Ce qui est très différent d'une situation de jeûne à court terme comme dans votre lien où faire une hypoglycémie est effectivement très difficile en dehors de situations pathologiques. En revanche sur un jeûne à long terme les hypoglycémies sont fréquentes...
Ici nous ne faisons pas de jeûne mais de la musculation et nous mangeons. Que la glycémie revienne à la normale c'est tant mieux pour nous mais quiconque a eu une hypoglycémie réactionnelle sait à quel point c'est mauvais pour les performances intellectuelles ou l'entraînement (une des raisons pour lesquels certaines personnes ne supportent pas la whey seule avant l'entraînement d'ailleurs). Rien d'extraordinaire dans tout cela !!
Pour la glycation, il faut poursuivre vos cours car ils vous manquent de nombreuses données avant de pouvoir utiliser un ton aussi affirmatif. Vous apprendrez notamment que les produits de la glycation s'accumulent dans les tissus et les endommagent même quand on n'est pas diabétique ce qui ne rend pas nécessaire une étude à long terme (qui serait difficile à réaliser et très coûteuse comme vous l'apprendrez plus tard). Ces phénomènes sont notamment à l'origine de la dégénérescence maculaire liée à l'âge qui touche énormément d'adultes et pas que des diabétiques ! D'autres maladies sont en cause comme les maladies cardiovasculaires et du vieillissement. Il y a d'ailleurs des études qui mettent en lien l'HbA1c et ce genre de maladies. Et ce lien sera démontré d'ici 10 à 15 ans d'après moi.
Visiblement vous êtes étudiant (carabin ?) et c'est tant mieux mais vous gagnerez à lire vos cours pour l'instant et à faire votre propre expérience plutôt que de boire les paroles de gourous Américains. Pour finir, n'oubliez pas qu'une étude ne permet pas de dire que "les études montrent". Par exemple votre vieille étude de 86 est peut-être bourrée biais et d'erreurs (je n'en sais rien, je n'ai pas le full-text).
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Yannick.ay le 13/07/2012 02h02
kirk1601 a écrit:il faut prendre que le repas de midi prendre de la whey a 10h et a 16h et avant de se coucher fromage blanc 0% et tu va voir comment tu va secher...
effectivement tu as le choix aussi d'aller à koh-lanta ...
Le but c'est d'être sec ,tout en gardant sa masse musculaire pas sécher tout court
"Il faut toujours viser la Lune car, même en cas d’échec on atterrit dans les Étoiles"
Photos: viewtopic.php?f=8&t=23356
Photos: viewtopic.php?f=8&t=23356
-
Yannick.ay - Messages: 259
- Inscription: 27/06/2012 11h28
- Réputation: 12
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Anto le 13/07/2012 09h21
Yannick.ay a écrit: effectivement tu as le choix aussi d'aller à koh-lanta ...
MDR
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Anonyme_38 le 13/07/2012 12h02
Donc si j'ai bien compris...
Je peux manger 4 pains au chocolat en post-training, sans risques ?
Je peux manger 4 pains au chocolat en post-training, sans risques ?
- Anonyme_38
- Messages: 19
- Inscription: 11/06/2012 17h33
- Réputation: -7
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Anto le 13/07/2012 12h21
Non. Il y a que Ruey qui n'est pas contre. Et on ne croit pas à ses dire.
On t'as dit que ce n'était pas bon, car IG élevé donc plus de gras, moins de muscle, et pour ta santé c'est pas bon non plus.
On t'as dit que ce n'était pas bon, car IG élevé donc plus de gras, moins de muscle, et pour ta santé c'est pas bon non plus.
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Eponge le 13/07/2012 12h35
Anonyme_38 a écrit:Donc si j'ai bien compris...
Je peux manger 4 pains au chocolat en post-training, sans risques ?
le risque ce serait de vouloir en manger un 5e
Everything works... For a while.
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Anto le 13/07/2012 13h00
Eponge a fait une blague à mon avis
C'est à bannir les pains au chocolat pasquier.
Et ne répondez pas "Et un seul cava ?" !
C'est à bannir les pains au chocolat pasquier.
Et ne répondez pas "Et un seul cava ?" !
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Ruey le 13/07/2012 18h47
Gromit a écrit:Si vous avez vraiment suivi un module de biochimie c'est que vous faîtes semblant de ne pas comprendre. Quand Alban parle d'hypoglycémie il parle, comme moi, d'hypoglycémie réactionnelle. Ce qui est très différent d'une situation de jeûne à court terme comme dans votre lien où faire une hypoglycémie est effectivement très difficile en dehors de situations pathologiques. En revanche sur un jeûne à long terme les hypoglycémies sont fréquentes...
D'accord. Si nous parlons d'hypoglycemie postprandiale, êtes vous d'accord vous dire que cette hypoglycémie est due à l'effet de la grande quantité d'insuline qui a été sécrétée ? L'insuline étant l'hormone hypoglycémiante. Si oui, êtes vous d'accord pour dire que les aliments qui provoquent cette hypoglycémie postprandiale sont les aliments à insulin index élevé plutôt que les aliments à IG élevé? (IG élevé correspond à II élevé certes, mais IG bas ne correspond pas forcément à II bas). Et qu'il serait plus judicieux d'utiliser l'insulin index dans notre cas ?
Pour la glycation, il faut poursuivre vos cours car ils vous manquent de nombreuses données avant de pouvoir utiliser un ton aussi affirmatif. Vous apprendrez notamment que les produits de la glycation s'accumulent dans les tissus et les endommagent même quand on n'est pas diabétique ce qui ne rend pas nécessaire une étude à long terme (qui serait difficile à réaliser et très coûteuse comme vous l'apprendrez plus tard). Ces phénomènes sont notamment à l'origine de la dégénérescence maculaire liée à l'âge qui touche énormément d'adultes et pas que des diabétiques ! D'autres maladies sont en cause comme les maladies cardiovasculaires et du vieillissement. Il y a d'ailleurs des études qui mettent en lien l'HbA1c et ce genre de maladies. Et ce lien sera démontré d'ici 10 à 15 ans d'après moi.
Je pense qu'on s'est mal compris. Ce n'est pas au sujet de l'effet des différents produits de la glycation que nous ne sommes pas d'accord, mais sur l'impact de l'IG sur la formation de ces produits là . Tandis qu'il peut sembler logique au premier abord que des élévations de la glycémie en pics sur le long terme puisse conduire à l'accumulation davantage d'AGEs, la connaissance de la nature très complexe des processus du vivant, de la théorie du chaos, et de la non validité du réductionnisme lors de l'étude de processus biologiques complexes, laisse penser que cette théorie selon laquelle des aliments à IG haut causent plus de glycation n'est pas forcément vraie, et nécessite des études qui font le lien entre l'IG et la glycation afin d'être confirmée.
D'autre part, vous savez certainement que d'autre oses tel que le fructose et le galactose causent autant si ce n'est plus de réactions de glycation que le glucose. De ce fait, ici aussi, l'IG seul n'est pas suffisant pour déterminer si tel ou tel aliment est bon ou non pour la santé, étant donné que l'IG ne varie pas en fonction des quantités de fru/gal. C'est à dire qu'on peut manger des aliments à IG bas et riches en fructose, c'est pas pour autant qu'il y aura moins de glycation, au contraire même.
Visiblement vous êtes étudiant (carabin ?) et c'est tant mieux mais vous gagnerez à lire vos cours pour l'instant et à faire votre propre expérience plutôt que de boire les paroles de gourous Américains. Pour finir, n'oubliez pas qu'une étude ne permet pas de dire que "les études montrent". Par exemple votre vieille étude de 86 est peut-être bourrée biais et d'erreurs (je n'en sais rien, je n'ai pas le full-text).
Je ne prend pas les paroles de ces "gourous", pour reprendre votre terme, pour vrais simplement pour leur notoriété, mais plutôt parce qu'ils se basent sur des sources solides, et que leur explications sont rationnelles et en concordance avec ce qui a été scientifiquement établi jusqu'à présent dans les domaines de la physiologie et de la biochimie. D'autres types qui écrivent sur internet et qui racontent de la m*rde, y en a plein, comme un type que j'ai lu dernièrement qui disait que la yohimnine était un antagoniste du recepteur à insuline.
Pour ce qui est de l'étude, même si elle date de 86, perso je ne vois aucune raison qui laisserait douter de sa validité. Les outils de mesure de la glycémie étaient tout aussi performants en 86, les montres aussi.
Quant à l'expression "les études montrent", je ne vois pas en quoi elle est inappropriée. Dans l'ensemble les études indiquent (plutôt que montrent ?) qu'entre deux régimes isocaloriques et aux proportions de macronutriments similaires, il n'y a pas de différence notable en terme de perte de poids. Si vous avez des éléments qui prouvent le contraire, je suis intéressé.
Anto a écrit:Ben, écoute moi je réponds avec mes connaissances de pratiquant de musculation lambda, avec ce que j'ai appris notamment sur superphysique.
Je trouve ça bien que tu sois la pour débattre, si ça se trouve dans quelques temps l'index glycémique on en rigolera ^^.
Si je comprends bien, tu bouleverse toutes nos croyances ?!
Je ne suis très loin d'être assez calé pour répondre, mais je suis impatient qu'un autre le fasse pour savoir ce qu'il pense de tout ça.
Je n'ai pas la prétention de bouleverser quoi que ce soit, disons que je trouve qu'il y a beaucoup d'idées reçues dans le domaine de la muscu qui ne sont pas forcément vraies. J'expose des explications et des sources, ensuite libre aux lecteurs de se faire leur opinion.
Et ça peut te sembler bizarre, mais la première fois que j'avais lu que c'était les macronutriments et le déficit calorique plutôt que l'Ig qui faisait qu'on sèche, c'était sur ce forum de superphysique.org (j'avais fouillé dans des posts qui datent de 2005 je crois, j'ai plus la date en tête).
Et pour ce qui est de l'importance de l'Ig dans l'avenir, j'ai remarqué que dernièrement, il y avait de plus en plus de pratiquants de muscu sur les forums anglophones, que ce soit des amateurs ou des compétiteurs, qui se focalisent plus sur les macronutriments et micronutriments et les calories qui sont strictement contrôlées, plutôt que sur l'IG.
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Invite le 13/07/2012 22h07
Ruey a écrit:Et ça peut te sembler bizarre, mais la première fois que j'avais lu que c'était les macronutriments et le déficit calorique plutôt que l'Ig qui faisait qu'on sèche, c'était sur ce forum de superphysique.org (j'avais fouillé dans des posts qui datent de 2005 je crois, j'ai plus la date en tête).
Et pour ce qui est de l'importance de l'Ig dans l'avenir, j'ai remarqué que dernièrement, il y avait de plus en plus de pratiquants de muscu sur les forums anglophones, que ce soit des amateurs ou des compétiteurs, qui se focalisent plus sur les macronutriments et micronutriments et les calories qui sont strictement contrôlées, plutôt que sur l'IG.
Ça fait des années que Alban et moi expliquons que les calories sont le paramètre le plus important donc me dire à moi que ma vision des IG est hors de propos c'est un peu gonflé.
La théorie du chaos pour discréditer la glycation ce n'est pas vraiment scientifique comme démarche et s'apparente plutôt à du sophisme ou de la mauvaise foi. Présentez une seule étude de 86 dans un comité en faisant fi de tout ce qu'il y a eu ensuite et on va vous rire au nez. Vous n'avez même pas lu l’étude en entier.
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Ruey le 14/07/2012 03h27
Gromit a écrit:La théorie du chaos pour discréditer la glycation ce n'est pas vraiment scientifique comme démarche et s'apparente plutôt à du sophisme ou de la mauvaise foi.
En parlant de sophisme, ce que je viens de citer en est un. http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man
Entre dire que le glucose est un des réactifs de la réaction de glycation, ce qui est vrai et vérifié, et dire ensuite que les aliments à haut IG causent davantage de glycation qui n'est qu'une hypothèse, il y a une énorme marge, pour les raisons que j'ai cité, dont le chaos qui est tout sauf négligeable dans un système aussi complexe que l'organisme humain (une petite lecture : http://www.amazon.com/Chaos-Making-Scie ... 0143113453 ).
Sans oublier que d'autres oses causent autant, si ce n'est davantage de glycation que le glucose, ce qui rend l'IG encore plus bancal et caduc à ce niveau là . Ce point à lui seul réfute de manière rationnelle l'idée selon laquelle l'IG servirait de paramètre afin de classifier les aliments causant plus de glycations que d'autres. Mais bon, à ça on me répondra que je fais preuve de sophisme et de mauvaise foi, allez savoir pourquoi.
Présentez une seule étude de 86 dans un comité en faisant fi de tout ce qu'il y a eu ensuite et on va vous rire au nez. Vous n'avez même pas lu l’étude en entier.
Essayez plutôt de réfuter cette étude de manière plus rationnelle, si elle vous déplait tant que ça. Pour rappelle cette étude démontre que même après 23h de jeun et 1h de cardio, la glycémie reste normale. Je ne vois pas pourquoi elle vous pose problème, mais même si tel est le cas, vous pouvez toujours la démonter via une étude plus récente et qui prouverait le contraire, au lieu de vous attarder uniquement sur la date de sa publication sans rien d'autre comme argument.
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Invite le 14/07/2012 11h16
Ruey a écrit:Essayez plutôt de réfuter cette étude de manière plus rationnelle, si elle vous déplait tant que ça. Pour rappelle cette étude démontre que même après 23h de jeun et 1h de cardio, la glycémie reste normale. Je ne vois pas pourquoi elle vous pose problème, mais même si tel est le cas, vous pouvez toujours la démonter via une étude plus récente et qui prouverait le contraire, au lieu de vous attarder uniquement sur la date de sa publication sans rien d'autre comme argument.
Je suis navré de vous dire que j'ai autre chose à faire de mon temps libre. Je ne suis pas un religieux dont le but est de convertir les masses. S'il vous suffit d'une seule étude que vous n'avez même pas lue pour tirer vos conclusions cela vous regarde.
Pour la glycation ça n'a rien d'hypothétique, le phénomène a déjà lieu avec des taux de sucre sanguin normaux.
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Patrick K. le 15/07/2012 17h49
Je ne comprends pas le pourquoi ni le comment de ce débat, vous dites pratiquement la même chose.
L'IG n'est qu'un outil parmi tant d'autres, avec ses avantages et ses inconvénients, néanmoins on ne pourra nier que le concept est révolutionnaire et qu'il a permis de comprendre certains phénomènes et de totalement relativiser la notion de sucre lent / rapide.
Qu'il soit imparfait : cela ne fait aucun doute ; que des aliments à IG bas induisent aussi une réponse insulinique est évident ; qu'il faille prendre en compte la charge glycémique est une tautologie ; qu'un index glyémique bas puisse quand même être mauvais pour la santé est bien connu (Julien cite l'exemple du Nutella avant que nous n'évoquiez celui du Snicker) et que l'apport en macronutriment reste roi est dit et répété dans ce forum et depuis Smart depuis près d'une dizaine d'année. Par ailleurs, tout cela est parfaitement dit dans l'article cité. Bref, je ne vois pas ce qu'on apprend de nouveau ici (à part que vous n'avez pas lu l'article en question !), et il faudrait faire très attention à ce que cela ne dérive pas en procès d'intentions, car cela en prend la couleur !
Personne n'a jamais érigé l'IG en critère absolu, et encore moins attribué de valeurs aux aliments au nom seul de l'IG. Il est évident qu'il y a 1001 autres paramètres à prendre en compte, mais il en est de même de tous les critères d'évaluation d'un aliment. Une présence seule en vitamines n'a jamais fait d'un aliment quelque chose de bon pour la santé, comme la présence d'acides gras saturés n'a jamais condamné un aliment à être néfaste.
La nutrition est suffisamment complexe, comme vous le dites, pour qu'il faille prendre un ensemble de critères (densité nutritionnelle, présence d'antinutriments, de gluten, types de fibres, d'acides gras, etc.) et d'application (à quelles personnes, à quel moment, pour quel but ?) afin de pouvoir se permettre un début de jugement de valeur.
Pour autant, affirmer que, comme le macronutriment est roi, alors on peut manger des pains au chocolat plutôt des lentilles me parait très hasardeux et dangereux, car il n'y a pas que l'aspect prise de poids qui importe, mais aussi l'aspect santé. Et même si les études manquent dans ce cas précis, il me parait sage d'user d'un peu de bon sens, de recul, et d'intuition : les êtres humains ont évolué des millions d'années sans incessantes brusques élévations de la glycémie ou/et de l'insuline, il me parait donc sage d'en rester aux sucres à IG haut pendant la séance (ou autour) et pas en dehors.
Sans compter qu'étant donné mon métabolisme et ma difficulté à obtenir suffisamment de micronutriments au naturel, je ne me hasarderais pas à "sacrifier" des calories in avec des aliments à densité nutritionnelle aussi faible. Si je m'appelait Ian Thorpe, ce serait sans doute différent là encore.
Bref, vouloir démonter les mythes, c'est bien (et personnellement, j'ai beaucoup de respect pour Alan Aragorn, Lyle McDonald & co.) mais si c'est dans un pur but de contradiction intellectuel, je n'en vois pas l’intérêt: il faut qu'il y ait un but et une mise en pratique.
D'ailleurs, Alan (& consorts) le disent eux même dans des termes complètement contraire aux vôtres: ils ne disent pas "l'IG est bidon, donc mangez ce que vous voulez", ils disent "attention, l'IG est imparfait, ne condamnez pas trop vite des aliments à IG haut", c'est tout ce qu'ils disent, et ils ont parfaitement raison.
Au passage, m’intéressant aux acides gras saturés (d'ailleurs, j'aurais cru comprendre qu'ils seraient un critère pour vous afin de déterminer si un aliment est sain ? Sur quels critères ?), je suis tombés sur cette étude qui suggère que remplacer des acides gras saturés par des glucides est délétère, et ce d'autant plus que l'IG de ces derniers est élevé :
Je pense qu'on n'a pas fini de découvrir les conséquences et les implications des aliments à IG haut, aussi je resterais prudent avant de dire dans un tel forum "allez-y, mangez de la brioche pasquier !"
L'IG n'est qu'un outil parmi tant d'autres, avec ses avantages et ses inconvénients, néanmoins on ne pourra nier que le concept est révolutionnaire et qu'il a permis de comprendre certains phénomènes et de totalement relativiser la notion de sucre lent / rapide.
Qu'il soit imparfait : cela ne fait aucun doute ; que des aliments à IG bas induisent aussi une réponse insulinique est évident ; qu'il faille prendre en compte la charge glycémique est une tautologie ; qu'un index glyémique bas puisse quand même être mauvais pour la santé est bien connu (Julien cite l'exemple du Nutella avant que nous n'évoquiez celui du Snicker) et que l'apport en macronutriment reste roi est dit et répété dans ce forum et depuis Smart depuis près d'une dizaine d'année. Par ailleurs, tout cela est parfaitement dit dans l'article cité. Bref, je ne vois pas ce qu'on apprend de nouveau ici (à part que vous n'avez pas lu l'article en question !), et il faudrait faire très attention à ce que cela ne dérive pas en procès d'intentions, car cela en prend la couleur !
Personne n'a jamais érigé l'IG en critère absolu, et encore moins attribué de valeurs aux aliments au nom seul de l'IG. Il est évident qu'il y a 1001 autres paramètres à prendre en compte, mais il en est de même de tous les critères d'évaluation d'un aliment. Une présence seule en vitamines n'a jamais fait d'un aliment quelque chose de bon pour la santé, comme la présence d'acides gras saturés n'a jamais condamné un aliment à être néfaste.
La nutrition est suffisamment complexe, comme vous le dites, pour qu'il faille prendre un ensemble de critères (densité nutritionnelle, présence d'antinutriments, de gluten, types de fibres, d'acides gras, etc.) et d'application (à quelles personnes, à quel moment, pour quel but ?) afin de pouvoir se permettre un début de jugement de valeur.
Pour autant, affirmer que, comme le macronutriment est roi, alors on peut manger des pains au chocolat plutôt des lentilles me parait très hasardeux et dangereux, car il n'y a pas que l'aspect prise de poids qui importe, mais aussi l'aspect santé. Et même si les études manquent dans ce cas précis, il me parait sage d'user d'un peu de bon sens, de recul, et d'intuition : les êtres humains ont évolué des millions d'années sans incessantes brusques élévations de la glycémie ou/et de l'insuline, il me parait donc sage d'en rester aux sucres à IG haut pendant la séance (ou autour) et pas en dehors.
Sans compter qu'étant donné mon métabolisme et ma difficulté à obtenir suffisamment de micronutriments au naturel, je ne me hasarderais pas à "sacrifier" des calories in avec des aliments à densité nutritionnelle aussi faible. Si je m'appelait Ian Thorpe, ce serait sans doute différent là encore.
Bref, vouloir démonter les mythes, c'est bien (et personnellement, j'ai beaucoup de respect pour Alan Aragorn, Lyle McDonald & co.) mais si c'est dans un pur but de contradiction intellectuel, je n'en vois pas l’intérêt: il faut qu'il y ait un but et une mise en pratique.
D'ailleurs, Alan (& consorts) le disent eux même dans des termes complètement contraire aux vôtres: ils ne disent pas "l'IG est bidon, donc mangez ce que vous voulez", ils disent "attention, l'IG est imparfait, ne condamnez pas trop vite des aliments à IG haut", c'est tout ce qu'ils disent, et ils ont parfaitement raison.
Au passage, m’intéressant aux acides gras saturés (d'ailleurs, j'aurais cru comprendre qu'ils seraient un critère pour vous afin de déterminer si un aliment est sain ? Sur quels critères ?), je suis tombés sur cette étude qui suggère que remplacer des acides gras saturés par des glucides est délétère, et ce d'autant plus que l'IG de ces derniers est élevé :
Je pense qu'on n'a pas fini de découvrir les conséquences et les implications des aliments à IG haut, aussi je resterais prudent avant de dire dans un tel forum "allez-y, mangez de la brioche pasquier !"
- Patrick K.
- Messages: 3234
- Inscription: 17/10/2008 23h49
- Réputation: 148
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Invite le 17/07/2012 13h23
Quelques dernières précisions pour ceux qui lisent le sujet et que cela intéresse :
- L'index insulinique est sans doute plus fiable que l'index glycémique concrètement. néanmoins cet outil est peu utile et peu utilisé par il est scientifiquement compliqué à mettre en œuvre : sur de grandes études de cohortes de plusieurs dizaines de milliers de personnes on ne peut pas mesurer l'insulinémie postprandiale pour tous les repas et pendant 10 ans, c'est trop compliqué et coûteux. Alors qu'on peut estimer les IG par un simple questionnaire alimentaire et en tirer des recommandations pratiques pour la santé publique : dire "il faut manger plus de céréales complètes" est plus simple à appliquer que de dire "votre insuline ne doit pas dépasser X valeur !"
- Il n'y a pas de nécessité à démontrer que la glycation intervient dans l'organisme même lorsqu'on n'est pas diabétique et même dans le cadre d'une alimentation normale. En effet il existe déjà une simple prise de sang qui met en évidence ce phénomène c'est le test de l'hémoglobine glyquée (HbA1c) qui représente exactement la glycation entre l'hémoglobine et le glucose sanguin... On a par ailleurs des études qui montrent un lien entre le tour de taille et le niveau d'HbA1C et entre le niveau d'HbA1c et le risque de certains cancers ou problèmes cardiaques même quand on n'est pas diabétique ! (au hasard: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22161730)
Donc oui, pour nos amis lecteurs, consommer des aliments à index glycémiques élevés est probablement dangereux pour la santé (rien ne permet actuellement de soutenir l'hypothèse inverse) et aussi probablement pour la ligne.
Conclusion : au lieu de donner de l'argent à des industriels peu scrupuleux, apprenez à manger des aliments sains et plus naturels pour ne pas laisser votre santé aux mains des autres...
- L'index insulinique est sans doute plus fiable que l'index glycémique concrètement. néanmoins cet outil est peu utile et peu utilisé par il est scientifiquement compliqué à mettre en œuvre : sur de grandes études de cohortes de plusieurs dizaines de milliers de personnes on ne peut pas mesurer l'insulinémie postprandiale pour tous les repas et pendant 10 ans, c'est trop compliqué et coûteux. Alors qu'on peut estimer les IG par un simple questionnaire alimentaire et en tirer des recommandations pratiques pour la santé publique : dire "il faut manger plus de céréales complètes" est plus simple à appliquer que de dire "votre insuline ne doit pas dépasser X valeur !"
- Il n'y a pas de nécessité à démontrer que la glycation intervient dans l'organisme même lorsqu'on n'est pas diabétique et même dans le cadre d'une alimentation normale. En effet il existe déjà une simple prise de sang qui met en évidence ce phénomène c'est le test de l'hémoglobine glyquée (HbA1c) qui représente exactement la glycation entre l'hémoglobine et le glucose sanguin... On a par ailleurs des études qui montrent un lien entre le tour de taille et le niveau d'HbA1C et entre le niveau d'HbA1c et le risque de certains cancers ou problèmes cardiaques même quand on n'est pas diabétique ! (au hasard: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22161730)
Donc oui, pour nos amis lecteurs, consommer des aliments à index glycémiques élevés est probablement dangereux pour la santé (rien ne permet actuellement de soutenir l'hypothèse inverse) et aussi probablement pour la ligne.
Conclusion : au lieu de donner de l'argent à des industriels peu scrupuleux, apprenez à manger des aliments sains et plus naturels pour ne pas laisser votre santé aux mains des autres...
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Ruey le 18/07/2012 02h57
Patrick > Je n'ai jamais dit qu'on devait manger n'importe quoi, j'ai d'ailleurs que différents paramètres peuvent servir à stratifier les aliments et de dire si oui ou non ils sont bons pour la santé. J'aimerais bien être cité comme preuve du contraire. Ce que j'avais dit, en réponse à un membre qui pensait qu'un aliment à IG haut allait entraver sa sèche c'est qu'une molécule de glucose est la même, qu'elle provienne d'une brioche ou d'une lentille. Du coup, la composition corporelle ne va pas être influencée par l'IG. Une personne peut faire une sèche tant que les macronutriments sont contrôlés : Riz blanc ou riz brun, pain blanc ou pain complet, aucune différence. L'IG n'a pas d'importance.
Vous dites que personne n'a jamais érigé l'IG comme étant un critère séparant la bonne bouffe, de la bouffe néfaste. Je dois dire que je ne suis pas d'accord. Partout où je passe, sur les forums francophones, je vois les gens dire les uns aux autres qu'il ne faut pas manger tel ou tel aliment car il a un IG haut "on ne mange pas ça, ça a un haut IG", ce qui signifie qu'il y a une croyance dominante selon laquelle l'Ig est un critère permettant de séparer la nourriture bonne pour la santé/musculation de celle qui ne l'est pas, alors que lorsqu'on examine ce paramètre de plus près, on se rend compte que cette croyance n'est justifiée par AUCUN argument rationnel.
Vous dites que l'humain a évolué avec un régime alimentaire pauvre en aliments provoquant des élévations brusques de la glycémie et de l'insulinémie durant la journée, et donc il vaudrait mieux suivre un régime alimentaire similaire, c'est ce qui, d'après vous, indique qu'il vaudrait mieux consommer des aliments à bas IG. C'est pour vous l'argument en faveur des aliments à IG bas.
Je ne sais pas si cela est vrai, et si sur les centaines de milliers d'années passées (voire millions d'années, vu que l'humain hérite des gènes de ses ancêtres), l'humain s'est nourri strictement d'aliments à IG bas, j'imagine que ça dépend des zones géographiques, des saisons, etc.. Maintenant, si l'on veut choisir ces aliments là (cà d aliments ne provoquant pas de pics), ce n'est pas l'IG qu'on devrait prendre pour critère de sélection, mais l'II. Car comme je l'ai expliqué, l'IG n'indique pas si oui ou non il y a un pic d'insuline, du coup sur ce plan là l'IG est obsolète, étant donné que vous voulez éviter les élévations en pic de votre insuline. D'autre part, les aliments qui ont un IG haut l'ont lorsque consommés à jeun et seuls, ces mêmes aliments consommés autrement (cà d : mélangés à d'autres aliments, en n'étant pas à jeun) n'auront pas du tout la même influence sur la glycémie, de qui rend là aussi l'IG inutile. N'êtes vous pas d'accord ?
Je m'attendais à quelque chose de plus solide en guise de réponse. Je vous répondrais de la même manière : Si il vous suffit qu'une étude soit vieille de 20 ans pour la discréditer, en ayant aucun argument concret derrière ni aucun élément factuel, cela vous regarde, mais ne vous attendez pas à ce que tout le monde adopte le même mode de réflexion.
Mais pourquoi fuyez vous autant la question initiale et tentez vous à tout prix de noyer le poisson ? Ou alors relisez mes messages dans lesquels j'ai rééxpliqué, ou alors vous avez une manière assez spéciale d'essayer de prouver la relation de causalité entre deux éléments.
Cette discussion porte sur l'IG. Et ici plus précisément sur la relation entre la glycation et l'IG.
Je vais mettre les choses au clair sur ce qui a été dit :
Ai-je dit que les réactions de glycation ne survenaient pas chez les non diabétiques ? Non. Inutile d'essayer de me faire dire ce que je n'ai pas dit.
Les niveaux d'HbA1c et les cancers prouve-t-il qu'il qu'il y a un rapport entre l'IG et le taux des réactions de glycation dans l'organisme ? Non. Quel est donc le rapport avec notre discussion et avec le point que vous essayez de prouver ?
l'hémoglobine est elle la seule protéine susceptible de subir une réaction de glycation ? Non. De ce fait, ce n'est pas parce qu'un régime alimentaire induisant une baisse de l'HbA1c que ce régime alimentaire cause une diminution des réactions de glycation dans tout l'organisme de manière globale. Et ce n'est pas parce qu'un régime alimentaire fera baisser le taux de Hb glyquée que ce régime fera baisser les incidences de cancers ou autre.
Comme je vous l'ai expliqué il y a de cela quelques jours, il y a une différence entre la notion de corrélation et de causalité. Qu'il y ait une corrélation entre deux paramètres ne signifie jamais que l'un est la cause de l'autre.
Si A cause B et que A cause C, il y aura une corrélation entre B et C mais ça ne signifie pas que B cause C. Si A1 ne cause pas B ça ne signifie pas que A1 ne cause pas C. Et si A2 cause la baisse de B ça ne signifie pas que A2 cause la baisse de C.
Maintenant, on va arrêter de fuir et mettons les choses au clair une bonne fois pour toute concernant la relation Ig/glycation, venons à mon argument : j'avais clairement expliqué que l'IG était obsolète pour déterminer si un aliment causait plus ou moins de réactions de glycation car l'IG tient compte du glucose seulement, alors que le glucose n'est pas le seul ose susceptible d'être un réactif de cette réaction là . En d'autres termes, on peut consommer un aliment riche en fructose par exemple et dont l'IG sera bas, ça ne voudra jamais dire que cet aliment va causer moins de réactions de glycation, ce qui veut dire que l'index glycémique est totalement bancal sur ce plan là aussi.
Qu'allez vous me répondre ? êtes vous d'accord, oui ou non ?
Si vous me dites que oui, nous serons alors d'accord que l'index glycémique n'a aucune utilité à ce niveau là .
Si vous me dites que non, ça voudra dire que vous n'êtes pas d'accord que le fructose, ou d'autres oses, sont capables de glyquer des protéines autant que le glucose, voire plus. et à ce moment là , je vous inviterai à revoir vos cours relatifs à la réaction de Maillard.
Vous dites que personne n'a jamais érigé l'IG comme étant un critère séparant la bonne bouffe, de la bouffe néfaste. Je dois dire que je ne suis pas d'accord. Partout où je passe, sur les forums francophones, je vois les gens dire les uns aux autres qu'il ne faut pas manger tel ou tel aliment car il a un IG haut "on ne mange pas ça, ça a un haut IG", ce qui signifie qu'il y a une croyance dominante selon laquelle l'Ig est un critère permettant de séparer la nourriture bonne pour la santé/musculation de celle qui ne l'est pas, alors que lorsqu'on examine ce paramètre de plus près, on se rend compte que cette croyance n'est justifiée par AUCUN argument rationnel.
Vous dites que l'humain a évolué avec un régime alimentaire pauvre en aliments provoquant des élévations brusques de la glycémie et de l'insulinémie durant la journée, et donc il vaudrait mieux suivre un régime alimentaire similaire, c'est ce qui, d'après vous, indique qu'il vaudrait mieux consommer des aliments à bas IG. C'est pour vous l'argument en faveur des aliments à IG bas.
Je ne sais pas si cela est vrai, et si sur les centaines de milliers d'années passées (voire millions d'années, vu que l'humain hérite des gènes de ses ancêtres), l'humain s'est nourri strictement d'aliments à IG bas, j'imagine que ça dépend des zones géographiques, des saisons, etc.. Maintenant, si l'on veut choisir ces aliments là (cà d aliments ne provoquant pas de pics), ce n'est pas l'IG qu'on devrait prendre pour critère de sélection, mais l'II. Car comme je l'ai expliqué, l'IG n'indique pas si oui ou non il y a un pic d'insuline, du coup sur ce plan là l'IG est obsolète, étant donné que vous voulez éviter les élévations en pic de votre insuline. D'autre part, les aliments qui ont un IG haut l'ont lorsque consommés à jeun et seuls, ces mêmes aliments consommés autrement (cà d : mélangés à d'autres aliments, en n'étant pas à jeun) n'auront pas du tout la même influence sur la glycémie, de qui rend là aussi l'IG inutile. N'êtes vous pas d'accord ?
Gromit a écrit:Je suis navré [...]
Pour la glycation ça n'a rien d'hypothétique, le phénomène a déjà lieu avec des taux de sucre sanguin normaux.
Je m'attendais à quelque chose de plus solide en guise de réponse. Je vous répondrais de la même manière : Si il vous suffit qu'une étude soit vieille de 20 ans pour la discréditer, en ayant aucun argument concret derrière ni aucun élément factuel, cela vous regarde, mais ne vous attendez pas à ce que tout le monde adopte le même mode de réflexion.
- Il n'y a pas de nécessité à démontrer que la glycation intervient dans l'organisme même lorsqu'on n'est pas diabétique et même dans le cadre d'une alimentation normale. En effet il existe déjà une simple prise de sang qui met en évidence ce phénomène c'est le test de l'hémoglobine glyquée (HbA1c) qui représente exactement la glycation entre l'hémoglobine et le glucose sanguin... On a par ailleurs des études qui montrent un lien entre le tour de taille et le niveau d'HbA1C et entre le niveau d'HbA1c et le risque de certains cancers ou problèmes cardiaques même quand on n'est pas diabétique ! (au hasard: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22161730)
Donc oui, pour nos amis lecteurs, consommer des aliments à index glycémiques élevés est probablement dangereux pour la santé (rien ne permet actuellement de soutenir l'hypothèse inverse) et aussi probablement pour la ligne.
Mais pourquoi fuyez vous autant la question initiale et tentez vous à tout prix de noyer le poisson ? Ou alors relisez mes messages dans lesquels j'ai rééxpliqué, ou alors vous avez une manière assez spéciale d'essayer de prouver la relation de causalité entre deux éléments.
Cette discussion porte sur l'IG. Et ici plus précisément sur la relation entre la glycation et l'IG.
Je vais mettre les choses au clair sur ce qui a été dit :
Ai-je dit que les réactions de glycation ne survenaient pas chez les non diabétiques ? Non. Inutile d'essayer de me faire dire ce que je n'ai pas dit.
Les niveaux d'HbA1c et les cancers prouve-t-il qu'il qu'il y a un rapport entre l'IG et le taux des réactions de glycation dans l'organisme ? Non. Quel est donc le rapport avec notre discussion et avec le point que vous essayez de prouver ?
l'hémoglobine est elle la seule protéine susceptible de subir une réaction de glycation ? Non. De ce fait, ce n'est pas parce qu'un régime alimentaire induisant une baisse de l'HbA1c que ce régime alimentaire cause une diminution des réactions de glycation dans tout l'organisme de manière globale. Et ce n'est pas parce qu'un régime alimentaire fera baisser le taux de Hb glyquée que ce régime fera baisser les incidences de cancers ou autre.
Comme je vous l'ai expliqué il y a de cela quelques jours, il y a une différence entre la notion de corrélation et de causalité. Qu'il y ait une corrélation entre deux paramètres ne signifie jamais que l'un est la cause de l'autre.
Si A cause B et que A cause C, il y aura une corrélation entre B et C mais ça ne signifie pas que B cause C. Si A1 ne cause pas B ça ne signifie pas que A1 ne cause pas C. Et si A2 cause la baisse de B ça ne signifie pas que A2 cause la baisse de C.
Maintenant, on va arrêter de fuir et mettons les choses au clair une bonne fois pour toute concernant la relation Ig/glycation, venons à mon argument : j'avais clairement expliqué que l'IG était obsolète pour déterminer si un aliment causait plus ou moins de réactions de glycation car l'IG tient compte du glucose seulement, alors que le glucose n'est pas le seul ose susceptible d'être un réactif de cette réaction là . En d'autres termes, on peut consommer un aliment riche en fructose par exemple et dont l'IG sera bas, ça ne voudra jamais dire que cet aliment va causer moins de réactions de glycation, ce qui veut dire que l'index glycémique est totalement bancal sur ce plan là aussi.
Qu'allez vous me répondre ? êtes vous d'accord, oui ou non ?
Si vous me dites que oui, nous serons alors d'accord que l'index glycémique n'a aucune utilité à ce niveau là .
Si vous me dites que non, ça voudra dire que vous n'êtes pas d'accord que le fructose, ou d'autres oses, sont capables de glyquer des protéines autant que le glucose, voire plus. et à ce moment là , je vous inviterai à revoir vos cours relatifs à la réaction de Maillard.
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Invite le 18/07/2012 12h21
En fait je vous ai expliqué cela à la partie précédente mais vous ne lisez pas ou alors entre les lignes.
Ce que vous faîtes là s'appelle du réductionnisme et c'est une erreur de raisonnement en sciences.
Pour l'hémoglobine glyquée, vous auriez pu faire l'effort de chercher d'autres études, il y en a, y compris d'intervention mais elles sont à court terme. Plutôt que d'essayer de me faire la leçon sur la notion de causalité vous devriez apprendre comment fonctionne la recherche médicale : on ne fait pas d'études d'interventions pendant des années pour comparer des niveaux d'HbA1c parce que c'est impossible à mettre en œuvre. mais dans certains cas des études d'observations sur de simples associations peuvent se transformer en causalité lorsque les critères de Hill sont présents.
Et pour vous répondre : OUI quand le niveau d'HbA1c augmente alors le niveau de glycation augmente dans l'ensemble de l'organisme !
Ruey a écrit:Patrick > Je n'ai jamais dit qu'on devait manger n'importe quoi, j'ai d'ailleurs que différents paramètres peuvent servir à stratifier les aliments et de dire si oui ou non ils sont bons pour la santé. J'aimerais bien être cité comme preuve du contraire. Ce que j'avais dit, en réponse à un membre qui pensait qu'un aliment à IG haut allait entraver sa sèche c'est qu'une molécule de glucose est la même, qu'elle provienne d'une brioche ou d'une lentille. Du coup, la composition corporelle ne va pas être influencée par l'IG. Une personne peut faire une sèche tant que les macronutriments sont contrôlés : Riz blanc ou riz brun, pain blanc ou pain complet, aucune différence. L'IG n'a pas d'importance.
Ce que vous faîtes là s'appelle du réductionnisme et c'est une erreur de raisonnement en sciences.
Pour l'hémoglobine glyquée, vous auriez pu faire l'effort de chercher d'autres études, il y en a, y compris d'intervention mais elles sont à court terme. Plutôt que d'essayer de me faire la leçon sur la notion de causalité vous devriez apprendre comment fonctionne la recherche médicale : on ne fait pas d'études d'interventions pendant des années pour comparer des niveaux d'HbA1c parce que c'est impossible à mettre en œuvre. mais dans certains cas des études d'observations sur de simples associations peuvent se transformer en causalité lorsque les critères de Hill sont présents.
Et pour vous répondre : OUI quand le niveau d'HbA1c augmente alors le niveau de glycation augmente dans l'ensemble de l'organisme !
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Laurent Buhler le 18/07/2012 18h21
Ce débat est tout à fait intéressant !
Merci aux intervenants.
Merci aux intervenants.
-
Laurent Buhler - Messages: 180
- Inscription: 13/01/2011 16h40
- Réputation: 60
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Invite le 18/07/2012 22h09
L'avis de Charles Poliquin (même s'il ne parle pas que de ça dans la vidéo) qui se rapproche du mien :
[youtube]mSLf5IIRKVs#![/youtube]
[youtube]mSLf5IIRKVs#![/youtube]
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Alban le 19/07/2012 14h59
Ruey a écrit:Alban a écrit:Ruey a écrit:Il n'y a aucun lien entre IG et performances intellectuelles
Une bonne hypoglycémie pendant une épreuve de 6 ou 8 heures à un concours, et on en reparle !
Ce qui m'intrigue c'est comment comptes tu t'y prendre pour rentrer en "hypoglycémie" ?
Regarde le mythe numéro 3.
J'ai bien fait de ne pas perdre de temps à lire ce fil, ceci est juste la preuve que tu ne comprends rien à rien.
Bon allez, un dernier calcul et on s'en va.
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Ruey le 24/07/2012 04h06
Ce que vous faîtes là s'appelle du réductionnisme et c'est une erreur de raisonnement en sciences.
Si vous parlez de la non importance de l'IG lors de la perte de poids. Non, ce n'est pas du réductionnisme, mais d'une connaissance scientifiquement établie, expliquée et affirmée par une tonne de physiologistes et nutritionnistes et prouvée dans la pratique par un tas de pratiquants de musculation.
Pour l'hémoglobine glyquée, [...]
Non, ces critères ne sont pas remplis, car la conclusion est scientifiquement incohérente comme je l'ai expliquée la fois précédente. Et que je vais rééxpliquer via les lignes qui vont suivre.
Et pour vous répondre : OUI quand le niveau d'HbA1c augmente alors le niveau de glycation augmente dans l'ensemble de l'organisme !
Il serait temps que vous arrêtiez de botter en touche.
Je ne vous ai pas demandé si le niveau de glycation augmente dans l'organisme lorsque le taux de Hb glyquée augmente. Mais si une baisse du taux de Hb glyquée prouvait que le niveau de glycation dans l'organisme baissait, ce qui est évidemment faux pour peu qu'on ait un minimum de notions en chimie organique et en biochimie, car des oses n'augmentant pas le taux de Hb glyquée MAIS qui causent encore plus de glycation sur les protéines de l'oragnisme de manière générale que le glucose existent, et ils font partie de l'alimentation humaine. Et à partir de là , la relation entre IG et glycation est un total non-sens.
Donc je vous pose la question à nouveau, histoire que ça soit bien clair, une bonne fois pour toute : La baisse du taux de HbA1c prouve-t-elle une baisse du niveau de glycation dans l'organisme ? Oui ou non ?
Si oui : Je vous invite à revoir vos cours de toute urgence.
Si non : Il n'y a aucune relation entre IG et glycation.
Concernant la vidéo, je ne vois pas ce que vous tentez de prouver en la mettant ? Le mec parle d'un tas de choses, mais à aucun moment il ne dit qu'entre deux régimes isocaloriques, aux proportions de macros similaires et dont les quantités en nutriments essentiels sont les mêmes, le régime à bas IG fera perdre significativement plus de poids. D'ailleurs il ne le dira pas, savez vous pourquoi ? Car le contraire est prouvé, via une flopée d'études.
Sinon, j'ai bien aimé lorsqu'il dit "If you want to increase your muscle mass and increase your calories mainly through protein you will not put on fat but put on muscle". Il est sobre au moins ?
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Invite le 24/07/2012 14h35
Je ne cherche rien à prouver, je me contente d'informer les lecteurs, c'est pourquoi j'ai posté cette vidéo. J'ai très largement expliqué mon point de vue plus haut donc je ne vais pas continuer la discussion, je vous laisse manger des pains au chocolat et du sucre en poudre tranquillement.
Je pense que le dernier message d'Alban est très clair sur le niveau de vos affirmations. Revenez apporter des éléments quand vous aurez fait quelques tests avec un lecteur de glycémie.
Je pense que le dernier message d'Alban est très clair sur le niveau de vos affirmations. Revenez apporter des éléments quand vous aurez fait quelques tests avec un lecteur de glycémie.
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Ruey le 30/07/2012 00h19
Je remarque que vous avez une fois encore fui ma question qui prouve l'inexistence de relation entre l'IG et la glycation. Cette énième fuite veut tout dire.
Ensuite, vous vous méprennez, il ne s'agit pas ici de savoir ce que je mange ou ce que vous mangez, nous ne sommes pas là pour raconter nos vies. Le but ici est de détermienr si oui ou non, dans le cadre d'un régime côntrolé, l'index glycamique des aliments a une quelconque importace ou non quantà la perte de gras. Et pour parvenir à une réponse il faut argumenter et présenter des preuves. J'ai pour ma part donén des explications, un tas d'études et des liens vers les explications de divers experts en nutrition sportive tel que Alan Aragon ou Lyle Mcdonald, ou encore des chercheurs de renom tel que Layne Norton et bien d'autres, qui expliquent que ce l'IG des aliments n'a pas d'impact sur le changement de la composition corporelle. Qu'avez vous fourni en contre partie comme preuve ? Rien.
Alors maintenant vous pourrez continuer à dire de manière dogmatique, tout en ne fournissant aucune preuve et en ignorant toutes les preuves que j'ai citées, qu'un régime contrôlé à IG bas fera perdre plus de gras qu'un régime contrôle à IG haut, il n'en demeurera pas moins vrai que ce que vous dites est faux et réfuté par les éléments que j'ai indiqué précédemment.
C'est une bonne chose de vouloir informer les gens, mais essayez au moins de prendre comme référence un type un peu plus compétent en matière de nutrition que ce coach qui dit aux journalistes que des aliments riches en anti oxydants lui ont permis de prendre des kilos de muscles et perdre des kilos de gras en quelques jours, ou qui recommande aux gens de prendre des dizaines et des dizaines de comprimés de compléments alimentaires :
Rassurez moi, c'est une blague ? Pourquoi continuez vous à répéter et à me parler de glycémie alors que j'ai complètement réfuté ( viewtopic.php?f=4&t=23417&start=40#p958923 )votre argument selon lequel un aliment à IG bas empêcherait l'hypoglycémie postprandiale ?
Ensuite, vous vous méprennez, il ne s'agit pas ici de savoir ce que je mange ou ce que vous mangez, nous ne sommes pas là pour raconter nos vies. Le but ici est de détermienr si oui ou non, dans le cadre d'un régime côntrolé, l'index glycamique des aliments a une quelconque importace ou non quantà la perte de gras. Et pour parvenir à une réponse il faut argumenter et présenter des preuves. J'ai pour ma part donén des explications, un tas d'études et des liens vers les explications de divers experts en nutrition sportive tel que Alan Aragon ou Lyle Mcdonald, ou encore des chercheurs de renom tel que Layne Norton et bien d'autres, qui expliquent que ce l'IG des aliments n'a pas d'impact sur le changement de la composition corporelle. Qu'avez vous fourni en contre partie comme preuve ? Rien.
Alors maintenant vous pourrez continuer à dire de manière dogmatique, tout en ne fournissant aucune preuve et en ignorant toutes les preuves que j'ai citées, qu'un régime contrôlé à IG bas fera perdre plus de gras qu'un régime contrôle à IG haut, il n'en demeurera pas moins vrai que ce que vous dites est faux et réfuté par les éléments que j'ai indiqué précédemment.
C'est une bonne chose de vouloir informer les gens, mais essayez au moins de prendre comme référence un type un peu plus compétent en matière de nutrition que ce coach qui dit aux journalistes que des aliments riches en anti oxydants lui ont permis de prendre des kilos de muscles et perdre des kilos de gras en quelques jours, ou qui recommande aux gens de prendre des dizaines et des dizaines de comprimés de compléments alimentaires :
Je pense que le dernier message d'Alban est très clair sur le niveau de vos affirmations. Revenez apporter des éléments quand vous aurez fait quelques tests avec un lecteur de glycémie.
Rassurez moi, c'est une blague ? Pourquoi continuez vous à répéter et à me parler de glycémie alors que j'ai complètement réfuté ( viewtopic.php?f=4&t=23417&start=40#p958923 )votre argument selon lequel un aliment à IG bas empêcherait l'hypoglycémie postprandiale ?
Sèche et repas après l'entraînement ?
par David'C le 31/07/2012 21h25
Ruey j'ai une question pour toi les ig ne jouent aucun rôles bénéfique aux niveaux performances/santé ou c'est juste au niveau d'un régime qu'ils n'apportent rien de plus?
Ps: je n'entre pas dans votre débat bien trop technique pour moi
Ps: je n'entre pas dans votre débat bien trop technique pour moi
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Invite le 31/07/2012 23h05
Que voulez-vous que je vous dise ? Vous regardez uniquement ce qui vous intéresse et en tirez les conclusions qui vous arrangent.
Exemple de recherches que vous auriez pu lire:
Chiang KH, Huang PH, Huang SS, Wu TC, Chen JW, Lin SJ. Plasma levels of soluble receptor for advanced glycation end products are associated with endothelial function and predict cardiovascular events in nondiabetic patients. Coron Artery Dis. 2009 Jun;20(4):267-73.
Uchiki T, Weikel KA, Jiao W, Shang F, Caceres A, Pawlak D, Handa JT, Brownlee M, Nagaraj R, Taylor A. Glycation-altered proteolysis as a pathobiologic mechanism that links dietary glycemic index, aging, and age-related disease (in nondiabetics). Aging Cell. 2012 Feb;11(1):1-13.
Je me contente de rapporter ce que j'apprends des chercheurs avec ma vision globale. Si vous n'y croyez pas c'est vous que ça regarde. Alban et moi parlions du fait que les IG hauts pouvaient provoquer de l'hypoglycémie, ce qui est une notion de base qui vous échappe déjà totalement. Difficile dans ces conditions d'avoir la moindre discussion.
Exemple de recherches que vous auriez pu lire:
Chiang KH, Huang PH, Huang SS, Wu TC, Chen JW, Lin SJ. Plasma levels of soluble receptor for advanced glycation end products are associated with endothelial function and predict cardiovascular events in nondiabetic patients. Coron Artery Dis. 2009 Jun;20(4):267-73.
Uchiki T, Weikel KA, Jiao W, Shang F, Caceres A, Pawlak D, Handa JT, Brownlee M, Nagaraj R, Taylor A. Glycation-altered proteolysis as a pathobiologic mechanism that links dietary glycemic index, aging, and age-related disease (in nondiabetics). Aging Cell. 2012 Feb;11(1):1-13.
Je me contente de rapporter ce que j'apprends des chercheurs avec ma vision globale. Si vous n'y croyez pas c'est vous que ça regarde. Alban et moi parlions du fait que les IG hauts pouvaient provoquer de l'hypoglycémie, ce qui est une notion de base qui vous échappe déjà totalement. Difficile dans ces conditions d'avoir la moindre discussion.
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Invite le 01/08/2012 00h16
Pour finir quand je lis le site de Layne Norton que vous considérez comme une référence, je vois qu'il dit exactement la même chose que moi concernant la place des calories et aussi qu'il donne de l'importance à l'effet thermogenique ou à la satiété. Ce qui est, là encore, conforme à mes dires et ce qui montre bien l'intérêt des IG bas comme le démontrent les recherches que j'ai citées et comme le démontre également ma propre expérience, mon expérience auprès de compétiteurs et mon expérience de formateur professionnel.
Vous dites que la question des IG ne concerne que le poids mais c'est votre vision à vous, pas la mienne. J'ai toujours milité pour une nutrition alliant performance et santé, je pense que personne ne peut remettre cela en doute.
En définitive je crois que vous avez mal compris les articles qui vous servent de source (comme Là yne) ou alors vous avez mal compris mes messages. Une simple recherche dans le forum aurait pu vous permettre de voir que j'ai toujours expliqué que les calories sont plus importantes que les IG. Et nul part je n'ai écrit que consommer des IG bas empêchait les hypoglycémies, même si ça y contribue. Ce n'est pas d'un livre de nutrition dont vous avez besoin mais d'une bonne paire de lunettes et d'un cours sur l'algèbre de Boole.
Vous dites que la question des IG ne concerne que le poids mais c'est votre vision à vous, pas la mienne. J'ai toujours milité pour une nutrition alliant performance et santé, je pense que personne ne peut remettre cela en doute.
En définitive je crois que vous avez mal compris les articles qui vous servent de source (comme Là yne) ou alors vous avez mal compris mes messages. Une simple recherche dans le forum aurait pu vous permettre de voir que j'ai toujours expliqué que les calories sont plus importantes que les IG. Et nul part je n'ai écrit que consommer des IG bas empêchait les hypoglycémies, même si ça y contribue. Ce n'est pas d'un livre de nutrition dont vous avez besoin mais d'une bonne paire de lunettes et d'un cours sur l'algèbre de Boole.
Sèche et repas après l'entraînement ?
par Ruey le 10/08/2012 04h17
Chiang KH, Huang PH, Huang SS, Wu TC, Chen JW, Lin SJ. Plasma levels of soluble receptor for advanced glycation end products are associated with endothelial function and predict cardiovascular events in nondiabetic patients. Coron Artery Dis. 2009 Jun;20(4):267-73.
Et? Citez moi où j'ai dit quoi que ce soit qui soit en opposition avec le contenu de cette étude. Si vous aviez lu mes précédents messages, vous auriez vu qu'à plusieurs reprises j'affirme que les réaction de glycations occurrent chez les non diabétique et qu'en plus leurs produits sont en relation avec des maladies chroniques.
C'est bien de citer des études, mais encore faudrait-il qu'elles soient probantes et en relation avec le sujet discuté. Et ce n'est pas la première fois que vous citez des études qui n'ont aucun rapport avec le sujet discuté (voir les messages précédents).
Uchiki T, Weikel KA, Jiao W, Shang F, Caceres A, Pawlak D, Handa JT, Brownlee M, Nagaraj R, Taylor A. Glycation-altered proteolysis as a pathobiologic mechanism that links dietary glycemic index, aging, and age-related disease (in nondiabetics). Aging Cell. 2012 Feb;11(1):1-13.
Là encore : Et? Vous n'avez pas la moindre idée de ce à quoi ressemble le régime alimentaire qu'ils décrivent comme étant "high GI". Ils ne fournissent aucune information quant à la composition en micronutriments et macronutriments, les calories, de même pour les oses qui composent chacun des deux régimes : Un régime contenant 0 grammes de glucides et un autre contenant 0 gramme de glucose mais 100 grammes de glucides n'auront pas le même impact sur la santé, pourtant les deux sont des régimes à aliments à IG bas, un simple contre exemple. De plus ils disent que la consommation d'aliments à IG haut est associé à une intolérance au glucose : alors peut être que c'est vrai chez les rats, mais ça ne l'est pas chez les hommes.
Alban et moi parlions du fait que les IG hauts pouvaient provoquer de l'hypoglycémie, ce qui est une notion de base qui vous échappe déjà totalement. Difficile dans ces conditions d'avoir la moindre discussion.
C'est très petit que d'agir de cette manière, à savoir de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit. Je vous mets au défis : prouvez moi que j'ai dit qu'un aliment à IG haut ne provoquait pas d'hypoglycémie postprandiale, prouvez moi que vous n'êtes pas de mauvaise foi. Ce que j'avais fait est le contraire en fait, j'ai réfuté l'idée selon laquelle l'hypoglycémie postprandiale était propre aux aliment à IG haut, ce qui prouve par la même occasion l'inutilité de l'IG quant à la séparation entre les aliments provoquant l'hypoglycémie postprandiale de ceux qui ne la provoquent pas, et je n'ai eu AUCUNE réponse rationnelle, aucune réfutation concernant cet argument, rien, sauf un straw-man argument. Mais bon je crois qu'il est inutile que je me répète davantage, les gens pourront lire les messages et verrons lequel de nous deux botte en touche.
Pour finir quand je lis le site de Layne Norton que vous considérez comme une référence, je vois qu'il dit exactement la même chose que moi concernant la place des calories et aussi qu'il donne de l'importance à l'effet thermogenique ou à la satiété. Ce qui est, là encore, conforme à mes dires et ce qui montre bien l'intérêt des IG bas comme le démontrent les recherches que j'ai citées et comme le démontre également ma propre expérience, mon expérience auprès de compétiteurs et mon expérience de formateur professionnel.
Euh, non. Layne Norton, tout comme les autres experts de la nutrition sportive, jettent par la fenêtre l'IG de part sa totale inutilité et son inapplicabilité dans la vie de tous les jours :
Layne Norton: No, there is no reason one can’t have white rice, white bread, or the like when trying to lose fat. Most people are so concerned about the glycemic index of these foods that they don't realize the glycemic index is only measured when a carb source is eaten by itself. If you combine the carb source with a protein, fat, and fiber found in a complete meal, the glycemic index is essentially blunted and washed out by the other foods.
D'autre part non, aucune des études que vous avez cité n'indique la supériorité des aliments à IG bas.
Concernant la satiété dont vous venez de parler, là encore je ne suis pas d'accord :
Alan Aragon :
Satiety Index Disparity
Lower-GI foods have been associated with greater satiety, but most of this data comes from single-meal experimental designs. Longer-term studies on GI & satiety are conflicting, and not always controlled for energy intake and energy density of the test meal [2]. In the longest study to date on GI & satiety is an ad libitium 30d crossover design where Kiens & Richter observe no difference in amount of consumption [3]. In this metabolic study, a LOWER resistance to insulin was seen in the high-GI group at the end of the trial. GI does not reliably correspond with satiety index (SI). White rice, wheat bread, and potatoes all have high GIs, but rank among the top of the list for delaying the onset of hunger. In fact, Holt's team found that potatoes had by far the highest SI of all the foods tested [4].
Concernant votre expérience avec les aliments à IG bas et les résultats réalisés : http://en.wikipedia.org/wiki/Anecdotal_evidence
Alors oui, vous avez réalisé de beaux résultats en suivant la méthode A, mais ça ne veut pas dire que la méthode A est la seule à marcher, ou que les paramètres de la méthode A sont les seuls à fonctionner.
77 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Diététique, santé et longévité
-
- DISCUSSIONS EN RELATION
- Réponses
- Vus
- Dernier message
-
- Repas solide après entraînement : vos idées de repas après l'entraînement ?
par Sehnsucht » 24/10/2010 11h55 - 5 Réponses
- 7614 Vus
- Dernier message par jessya
24/01/2017 13h05
- Repas solide après entraînement : vos idées de repas après l'entraînement ?
-
- Avis repas sèche ?
par maxhand72 » 29/04/2015 14h58
- 1 Réponses
- 790 Vus
- Dernier message par mp91
30/04/2015 21h54
- Avis repas sèche ?
-
- Pourquoi multiplier les repas en sèche ?
par Adrien182 » 29/01/2012 18h36 - 30 Réponses
- 7493 Vus
- Dernier message par Cedric Dumais
29/02/2012 21h41
- Pourquoi multiplier les repas en sèche ?
-
- Comment optimiser le repas post-training et le dîner en sèche ?
par delita » 12/04/2017 12h36 - 2 Réponses
- 1173 Vus
- Dernier message par delita
12/04/2017 13h26
- Comment optimiser le repas post-training et le dîner en sèche ?
-
- Entraînement 19h, dernier repas 12h ?
par Morgan63 » 17/02/2011 18h56 - 21 Réponses
- 2226 Vus
- Dernier message par Morgan63
19/02/2011 01h12
- Entraînement 19h, dernier repas 12h ?
-
- Repas et heure d'entrainement
par Lakon » 04/11/2011 20h52 - 0 Réponses
- 993 Vus
- Dernier message par Lakon
04/11/2011 20h52
- Repas et heure d'entrainement
-
- Le repas après l'entraînement est le plus important
par Vincent » 03/03/2005 18h54 - 23 Réponses
- 3512 Vus
- Dernier message par Koubiak
04/03/2005 21h13
- Le repas après l'entraînement est le plus important
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum: aucun utilisateur enregistré et 6 invités
