hulk70 a écrit:Sinon c'est le total des Kcal de la journée qui compte
hulk70 a écrit: et éviter de manger trop gras pour éviter de stocker et de trop ralentir la digestion.
hulk70 a écrit:Détails le repas? Sinon c'est le total des Kcal de la journée qui compte et éviter de manger trop gras pour éviter de stocker et de trop ralentir la digestion.
Gromit a écrit:hulk70 a écrit: et éviter de manger trop gras pour éviter de stocker et de trop ralentir la digestion.
Ça par contre c'est n'importe quoi. C'est d'ailleurs cette recommandation qui a fait le lit de l'obésité dans nos sociétés modernes ("mangez moins gras et plus de céréales" disait-on...)
Anonyme_38 a écrit:hulk70 a écrit:Détails le repas? Sinon c'est le total des Kcal de la journée qui compte et éviter de manger trop gras pour éviter de stocker et de trop ralentir la digestion.
Par exemple, 3 pains au chocolat (Pasquier) et 250mL de lait. Soit en tout 80g de glucide environ.
Anonyme_38 a écrit:Par exemple, 3 pains au chocolat (Pasquier) et 250mL de lait. Soit en tout 80g de glucide environ.
Anonyme_38 a écrit:C'est pas une blague, bordel. Ca me permet de me ressourcer en glycogène, mais aussi en protéines (17g de prots).
Je n'ai pas les moyens de me faire un sandwich au thon ou 30g de whey.
Anonyme_38 a écrit:C'est pas une blague, bordel.
Anonyme_38 a écrit: Ca me permet de me ressourcer en glycogène, mais aussi en protéines (17g de prots).
Anonyme_38 a écrit:Je n'ai pas les moyens de me faire un sandwich au thon ou 30g de whey.
hulk70 a écrit:boite de thon c'est moins cher que 3 pain au chocolat. Sinon pour ta question lis le site pour apprendre les bases.
Totoo a écrit:Ruey a écrit:Quel est le problème avec les 3 pains au chocolat et le lait? tant que ça rentre dans son total de macros, il continuera à sécher sans problème.
Il y a aussi la qualité des macros a prendre en compte..
hulk70 a écrit:Vu tu as réponse à tout, va manger tes pains au chocolat et ton lait
Ruey a écrit:Totoo a écrit:Ruey a écrit:Quel est le problème avec les 3 pains au chocolat et le lait? tant que ça rentre dans son total de macros, il continuera à sécher sans problème.
Il y a aussi la qualité des macros a prendre en compte..
Tu veux dire quoi par "la qualité des macros à prendre en compte" ?
kenpachi-kun a écrit:Absolument pas justement... le sucre, c'est moitié du fructose est le fructose passe par le foie pas dans le sang donc pas dans les muscle... sans parler de l'ig d'un pain au chocolat qui est haut donc aura pas le temps d'aller remplirs le glycogène et se transformera en gras bien plus vite que des ig bas.
Ruey a écrit:Je parle pas de ressourcer en glucides non. Je dis qu'il peut bouffer du pain complet ou du pain au chocolat, tant que le total calorique et ses besoins en micro/macronutriments est rempli, ça ne changera rien.
Une molécule de glucose reste la même, qu'elle provienne d'un croissant, d'une banane ou d'un grain de lentilles.
Ruey a écrit:Dans le genre "Bro science", tu fais fort. Je me demande bien dans quelle université as-tu appris tout ça.
Lis ça :
Gromit a écrit:Une étude n'a jamais suffi à servir de preuve en médecine. C'est à cause de ce mode de pensée que beaucoup de gens pensent que les études disent "tout et leur contraire".
Il a été démontré qu'une alimentation isocalorique avec des IG différents donne des résultats corporels différents, étant donné que cette différence variera selon la balance calorique fixée.
J'explique la première étude de David Ludwig sur les IG dans cet article :
En fait, comme nous avons commencé à l’expliquer plus haut (et voir aussi notre leçon n°4 à ce sujet), lorsqu’on consomme des aliments à index glycémique élevé, notre corps produit de grandes quantités d’insuline, dont le rôle est de rétablir la glycémie d’origine. L’insuline va alors rapidement stocker le glucose, inutilisable dans l’instant, sous forme de graisses corporelles, pour pouvoir être utilisé plus tard.
Avec un index glycémique faible, la production d’insuline est modeste, et le glucose peut servir de source d’énergie plus longtemps sans être stocké.
Avec des aliments à index glycémique bas, le taux de sucre sanguin est plus stable, et il n’y a donc pas de chute trop brutale de la glycémie : on reste en forme plus longtemps, et nos performances intellectuelles sont accrues car le cerveau fonctionne en utilisant du glucose, et est très sensible aux variations du taux de sucre.
Gromit a écrit:Et pour ceux que ça intéresse, la manière dont on mange peut modifier la dépense énergétique ce qui aura un impact sur le résultat. Cela peut donner l'impression qu'une calorie n'est pas vraiment une calorie alors que c'est le métabolisme qui change :
Ruey a écrit:Il n'y a aucun lien entre IG et performances intellectuelles
Ruey a écrit:Sur ton lien tu expliques que l'IG est représentatif de la vitesse d'absorption du glucose, mais ce n'est pas aussi simple que ça.
Techniquement, l’index glycémique se détermine en calculant l’aire sous la courbe représentant l’évolution de la glycémie au fil du temps, à partir de l’instant T0 (ingestion de l’aliment) jusqu’à l’instant T2 (2h après l’ingestion). La mesure doit être répétée 10 fois, sur 10 personnes différentes pour obtenir un résultat plus représentatif. Contrairement à ce qu’on peut lire parfois, il ne s’agit donc pas d’un pourcentage de digestion des glucides, ni d’une valeur maximale de la glycémie.
Gromit a écrit:Le problème c'est que ça fait dix ans que je constate dans la pratique que les IG bas font maigrir de la taille, améliorent le contrôle de la glycémie chez les diabétiques, améliore les traitements contre le cancer, diminuent les fringales et les coups de barre et c'est pour ça que je les conseille. Je ne vais pas arrêter sous prétexte qu'Alan Aragon a écrit le contraire. Si ça s'oppose à la réalité il ;devrait se poser des questions sur ce qu'il écrit.
Pour les références j'en poste presque tous les jours sur ce forum depuis des années, pourquoi ne pas faire l'effort de chercher un peu ?
Etude sur des humains : et et
Les IG bas meilleurs pour la santé en général : et
Et vous avez tout un livre best-seller aux USA écrit par un journaliste scientifique qui parle du problème des glucides c'est "FAT" de Gary Taubes.
Alban a écrit:Ruey a écrit:Il n'y a aucun lien entre IG et performances intellectuelles
Une bonne hypoglycémie pendant une épreuve de 6 ou 8 heures à un concours, et on en reparle !
Gromit a écrit:
J'ai oublié de relever ce point qui induit en erreur les lecteurs. Si vous aviez lu correctement mon article vous auriez pu voir que j'écris clairement :Techniquement, l’index glycémique se détermine en calculant l’aire sous la courbe représentant l’évolution de la glycémie au fil du temps, à partir de l’instant T0 (ingestion de l’aliment) jusqu’à l’instant T2 (2h après l’ingestion). La mesure doit être répétée 10 fois, sur 10 personnes différentes pour obtenir un résultat plus représentatif. Contrairement à ce qu’on peut lire parfois, il ne s’agit donc pas d’un pourcentage de digestion des glucides, ni d’une valeur maximale de la glycémie.
Donc la définition n'est clairement pas celle de l’absorption du glucose ! Le fait est qu'il faut lire sans avoir d'idée préconçue pour pouvoir comprendre. Et regarder les courbes pour en voir les limitations.
Retourner vers Diététique, santé et longévité
Utilisateurs parcourant ce forum: aucun utilisateur enregistré et 11 invités