Le fromage responsable de la baisse de qualité du sperme ?

par **Invite** le 07/12/2012 14h39

Une étude Française vient de montrer que la qualité du sperme était en fort déclin en France, la concentration de spermatozoïdes aurait baissé de plus de 30% en 17 ans, au point de devenir inquiétant au niveau de la santé publique. (lire ici: )

Comment expliquer cette baisse ? Pour Thierry Souccar ce sont peut-être les hormones des produits laitiers qui seraient les plus à blâmer : analyse à lire ici

par **alexei31** le 07/12/2012 15h36

Ses hormones ce retrouvent majoritairement dans les graisses ?

Chaîne YouTube · par **Elsabre** le 07/12/2012 15h50

C'est marrant parce qu’il y a quelques années c’était au contraire les hormones mâles présente dans le lait (et non pas femelles) qui étaient incriminées dans le cancer de la prostate.

Si mes souvenirs sont bons l'idée de l’époque c’était que les facteurs de croissance (testostérone et IGF-1) favorisaient aussi la croissance des tumeurs (théorie très controversée d'ailleurs).

Ces attaques permanentes contre le lait, lui reprochant tour à tour une chose et son contraire, en deviennent inaudibles...

par **Hersovyac** le 07/12/2012 16h53

De mon point de vue ça parait logique qu'un surdosage d'hormones soit nocif. Que cela favorise les cancers et tumeurs peut être, il n'empêche que si le corps atteint son stade "achevé" et que d'autres hormones affluent, il y a bien une information qui doit dire "stop, ça y est taille/densité osseuse atteinte, on touche plus." Idem pour les organes. Seulement on voit bien chez les culturistes professionnels une hypertrophie abdominale dût à la croissance des organes et viscères. Et on sait tous ici que c'est lié à la prise d'anabolisants, eux-mêmes hormones de croissance. Donc le corps ne pourrait pas s'arrêter de lui-même ? Cela expliquerait la naissance de cancers et de tumeurs puisque les cellules développées n'auraient pas dût l'être.

Pour en revenir au sujet principal, à savoir la qualité du sperme décadente, tout est dit dans l'article : phéromones + pesticides + œstrogènes => perturbation des récepteurs endocriniens => chute du taux d'androgènes. Ça rejoint d'ailleurs l'article de J "Comment perdre sa graisse abdominale et viscérale ?" sur les phtalates, le bisphénol A et les résidus médicamenteux dans l'eau du robinet.

par **Invite** le 08/12/2012 02h52

Elsabre a écrit:Si mes souvenirs sont bons l'idée de l’époque c’était que les facteurs de croissance (testostérone et IGF-1) favorisaient aussi la croissance des tumeurs (théorie très controversée d'ailleurs).

Soit tes souvenirs flanchent soit ce sont les miens car je n'ai pas souvenir que le lait contienne de la testostérone ni que cela ait un impact sur notre prostate. En revanche l'IGF oui mais ça n'a pas changé.

Chaîne YouTube · par **Elsabre** le 08/12/2012 03h24

Je n'ai pas dis que le lait contenait de la testo, ni qu'il y a un lien entre celle-ci et les cancers de la prostate, ce que je dit c'est que les "anti-lait" utilisaient cet argument par le passé.

Ma mémoire ne me joue pas des tours, fais une petite recherche sur google et tu trouvera de nombreux anciens articles dans la presse qui faisaient état d'un lien entre lait, testo et cancer de la prostate.

Exemple:

Il s'agirait de deux hormones, la testostérone et le facteur de croissance d'insuline, présentes dans le lait. Ces deux hormones seraient possiblement des promoteurs du cancer de la prostate.

Ce genre "d'informations" (ou plutôt de "désinformations") étaient abondamment relayées à une époque.

par **Invite** le 08/12/2012 13h29

Certes mais ni Thierry Souccar ni moi ne sommes anti-lait et c'est ce que ton intervention laisse penser.

Si on cherche tout ce qui se dit sur internet on doit pouvoir trouver tout et n'importe quoi allant du lait de vache qui contient de la sciure de bois jusqu'à la révélation sur le fait que les vaches sont des martiens.

par **BodyGilles** le 08/12/2012 15h11

Je pense que beaucoup ont cette impression car l'on vous voit souvent tous deux pointer les effets néfastes du lait ou formuler des hypothèses négatives à ce sujet mais peu, voire pas, parler de ses potentiels bénéfices. De la à se dire "beaucoup de risques, peu de bénef -->soyons contre", il n'y a qu'un pas (à franchir à tort ou à raison).

par **Alban** le 08/12/2012 15h19

BodyGilles a écrit:Je pense que beaucoup ont cette impression car l'on vous voit souvent tous deux pointer les effets néfastes du lait

Pour voir lu pas mal d'articles sur le sujet sur le site lanutrition.fr, on peut dire ça, mais ça n'est pas complet puisque les conseils ne sont pas de banir les laitages, mais d'en avoir une consommation modérée (voire faible).

par **BodyGilles** le 08/12/2012 16h01

Tout à fait, c'est bien pour ça que je nuance, d'ailleurs dans l'ouvrage de Julien, on ne voit rien de pro ou anti-lait.
Je dis juste que vu le titre et le nombre des articles à ce sujet, beaucoup auront vite fait d'assimiler ça à une guerre contre les produits laitiers.

Chaîne YouTube · par **Elsabre** le 08/12/2012 17h02

Gromit a écrit:Certes mais ni Thierry Souccar ni moi ne sommes anti-lait et c'est ce que ton intervention laisse penser.

Ce que je constate c'est que le titre de ton post, et celui de l'article sur LaNutrition , suggère l'idée, non démontrée, selon laquelle il pourrait y avoir un lien de causalité entre la consommation de produit laitier et la baisse de la qualité du sperme (utilisation du mot "responsable").

Tu va même un peu plus loin puisque tu laisse entendre que pour Thierry Souccar, parmi tout les facteurs possibles (plastifiants, pesticides, résidus de médicaments dans les eaux de boissons, obésité...), pouvant expliquer cette baisse, ce serait la consommation de produit laitier qui pourrait être le facteur le plus important:

Gromit a écrit:Comment expliquer cette baisse ? Pour Thierry Souccar ce sont peut-être les hormones des produits laitiers qui seraient les plus à blâmer

par **Albinois** le 08/12/2012 17h30

J'ai déjà remarquer aussi que lanutrition formule des liens de causalités ou il y a souvent que des corrélations. Et pas que pour du lait.

par **Invite** le 09/12/2012 02h41

Où avez-vous lu ici dans mon intervention ou dans l'article de Thierry Souccar qu'un lien de causalité est mis en avant ?
Dans la phrase "qui seraient" il s'agit bien du conditionnel donc cela ne marque pas la causalité (si on s'en tient à la langue Française). De même dans l'article de Thierry on peut lire en chapeau "pourrait" il s'agit encore du conditionnel donc d'une hypothèse et pas du tout d'un lien de causalité démontré. Quand c'est démontré nous écrivons "est" ou "peuvent".

Quant à moi j'aimerais bien qu'on me cite un seul article où je tire personnellement sur les produits laitiers.

par **Albinois** le 09/12/2012 12h22

Je ne sais pas si vous vous adressez a moi ou non. Mais en effet j'ai deja pu observer des confusions entre "correlation" et "causalite" dans les articles de Jacques Robert...sur lanutrition.com. Malheureusement je n'ai pas acces a la bibliographie de l'auteur en question pour retrouver cette erreure (si pas corriger depuis).

par **Invite** le 09/12/2012 13h03

C'est moi l'auteur et oui c'est possible qu'il y ait eu des erreurs, mais plutôt rares sur des points importants comme celui-là.
Je m'adressais à tout le monde en ce qui concerne mon post ici et l'article de Thierry (puisque c'est le sujet).

Chaîne YouTube · par **Elsabre** le 09/12/2012 16h38

Gromit a écrit:Où avez-vous lu ici dans mon intervention ou dans l'article de Thierry Souccar qu'un lien de causalité est mis en avant ?
Dans la phrase "qui seraient" il s'agit bien du conditionnel donc cela ne marque pas la causalité (si on s'en tient à la langue Française). De même dans l'article de Thierry on peut lire en chapeau "pourrait" il s'agit encore du conditionnel donc d'une hypothèse et pas du tout d'un lien de causalité démontré.

L'utilisation du conditionnel n'est pas antinomique avec le fait de mettre en avant un lien possible entre 2 choses (il y a une différence entre "suggestion" et "affirmation").

La preuve j'ai moi aussi utilisé abondamment le conditionnel dans mes 2 phrases ( "pourrait") et cela ne t'empêche pas de te sentir obligé de te justifier.

par **audiomaniac** le 09/12/2012 19h12

Elsabre a écrit:
Gromit a écrit:Où avez-vous lu ici dans mon intervention ou dans l'article de Thierry Souccar qu'un lien de causalité est mis en avant ?
Dans la phrase "qui seraient" il s'agit bien du conditionnel donc cela ne marque pas la causalité (si on s'en tient à la langue Française). De même dans l'article de Thierry on peut lire en chapeau "pourrait" il s'agit encore du conditionnel donc d'une hypothèse et pas du tout d'un lien de causalité démontré.

L'utilisation du conditionnel n'est pas antinomique avec le fait de mettre en avant un lien possible entre 2 choses (il y a une différence entre "suggestion" et "affirmation").

La preuve j'ai moi aussi utilisé abondamment le conditionnel dans mes 2 phrases ( "pourrait") et cela ne t'empêche pas de te sentir obligé de te justifier.

Faut stopper l'exces d orgueil la ...

Chaîne YouTube · par **Elsabre** le 09/12/2012 21h06

Tu parle pour qui la ?

Si c'est pour moi sache que j'adore le travail de Julien, j'ai acheté son livre, je le conseil régulièrement autour de moi et sur les réseaux sociaux, je les fais acheter à plusieurs personne, mais si pour toi c'est faire preuve d’orgueil que de ne pas dire amen au contenu de tout les liens qu'il pourra être amené à poster je trouve ça bien triste.

par **Invite** le 09/12/2012 21h54

Elsabre a écrit:L'utilisation du conditionnel n'est pas antinomique avec le fait de mettre en avant un lien possible entre 2 choses (il y a une différence entre "suggestion" et "affirmation").

La preuve j'ai moi aussi utilisé abondamment le conditionnel dans mes 2 phrases ( "pourrait") et cela ne t'empêche pas de te sentir obligé de te justifier.

Et bien justement, l'article veut parler d'un lien "possible" ce n'est pas une affirmation ni la démonstration d'un lien de causalité mais un cheminement intellectuel, je ne vois pas où est l'erreur de style dans ce texte de Thierry Souccar qui ne sous-entend rien du tout selon moi, à part le point de vue personnel de l'auteur.

Tu as écrit qu'il y avait des "attaques permanentes contre le lait" dans ce sujet précis et moi je n'en vois pas. L'article dénonce plutôt des méthodes de production. Si les méthodes de production sont merdiques je ne vois pas le mal qu'il y a à le dénoncer. "Tirer sur le lait" si notre lait actuel est absolument de mauvaise qualité me semble tout à fait normal.

Par contre comme je vois plusieurs personnes mécontentes de la manière dont sont titrés les articles, pourriez-vous m'expliquer de quelle autre manière cette suggestion aurait pu être faite ?

par **Eustache75** le 09/12/2012 22h00

Est-ce que la concentration en spermatozoïdes a un impact sur les qualités organoleptiques du sperme ?!

Chaîne YouTube · par **Elsabre** le 09/12/2012 22h10

Gromit a écrit:Par contre comme je vois plusieurs personnes mécontentes de la manière dont sont titrés les articles, pourriez-vous m'expliquer de quelle autre manière cette suggestion aurait pu être faite ?

Par exemple:

II y a t'il un rapport entre consommation de lait et baisse de qualité du sperme ?

Je pense que c'est l'utilisation du mot "responsable", du fait que tu écrive "les plus à blâmer" (en quoi seraient-il plus à blâmer que les autres facteurs ?), ainsi que la multiplication des sujets sur les produits laitiers (toujours à connotations négatives) qui font que cela pousse des personnes à réagir.

par **Invite** le 09/12/2012 23h14

Si on faisait un sujet par jour sur les fast food pour expliquer combien ça ne présente pas d'intérêt pour la santé est-ce que tu interviendrais pour te plaindre que l'on "tire" sur ce genre de produits ? Moi non, en particulier si les sujets créés ne sont pas des répétitions constantes.

Si on fait un parallèle avec le lait ce sujet n'est pas choquant et ne présente pas de parti pris particulier. Le fait que les hormones du lait joue un rôle majeur dans cette problématique de la qualité du sperme n'est que le point de vue personnel de Thierry Souccar, il l'explique très clairement et précise même à la fin que des études sur la question seraient nécessaires. On n'est pas obligé d'être d'accord mais son raisonnement se tient plutôt bien à vrai dire.

Si on ne voit pas de sujets controversés sur les qualités des brocolis mais plutôt sur le lait ce n'est peut-être pas par hasard.

Chaîne YouTube · par **Elsabre** le 09/12/2012 23h39

Gromit a écrit:Si on faisait un sujet par jour sur les fast food pour expliquer combien ça ne présente pas d'intérêt pour la santé est-ce que tu interviendrais pour te plaindre que l'on "tire" sur ce genre de produits ?

Je te dirai qu'au bout d'un moment personne ne les lirait.

Gromit a écrit: Le fait que les hormones du lait joue un rôle majeur dans cette problématique de la qualité du sperme n'est que le point de vue personnel de Thierry Souccar

Comme tu le rappelle ce n'est que le point de vue de l'auteur et non un fait.

A force de dire "le lait pourrait ceci", "le lait pourrait cela", le jour ou il aura vraiment une information importante et vérifiée elle sera inaudible.

C'est le principe du "crier au loup", supputer d’hypothétique danger a pour conséquence le risque de ne pas être écouté en cas de danger avéré.

par **Invite** le 10/12/2012 01h04

Oui. néanmoins j'ai bien précisé dès le départ qu'il s'agissait d'un point de vue. Je trouve personnellement ce point de vue intéressant donc je le partage, c'est tout.

par **math118** le 10/12/2012 14h31

Gromit a écrit:Pour Thierry Souccar ce sont peut-être les hormones des produits laitiers qui seraient les plus à blâmer

Etonnant !

par **Alban** le 10/12/2012 15h34

Gromit a écrit:Par contre comme je vois plusieurs personnes mécontentes de la manière dont sont titrés les articles, pourriez-vous m'expliquer de quelle autre manière cette suggestion aurait pu être faite ?

Je lis de temps en temps le blog de Morandini, je sais donc qu'il ne faut pas accoprder trop d'importance au titre, il faut lire l'article en entier. Le titre est la pour attirer le lecteur / la lectrice.

:idiot:

Chaîne YouTube · par **Elsabre** le 18/12/2012 00h31

Parmi les facteurs possibles cités: le surpoids, l’exposition au tabac ou à l’alcool durant la vie intra-utérine des fœtus mâles, le bisphénol A, les phtalates, les retardateurs de flamme polybromés, les composés perfluorés, les parabènes.

A aucun moment l’hypothèse d'un lien entre consommation de produit laitier et baisse de qualité du sperme n'est évoquée.

par **Invite** le 18/12/2012 02h48

C'est dommage car je ne vois pas de raison d'exclure cette piste qui n'est pas plus stupide qu'une autre.

par **Harvester** le 18/12/2012 10h37

Wikistrike et Slate.fr ? Un peu de sérieux là...

Chaîne YouTube · par **Elsabre** le 18/12/2012 11h08

Je trouvais intéressant la carte montrant les variations géographiques des caractéristiques spermatiques, si un parallèle avec les variations de consommations de produits laitiers entre les différentes régions de France pouvait être fait cela pourrait être un indicateur de la pertinence ou non d'établir un lien entre les 2.

Plus généralement Harvester, étant peu sensible aux arguments d'autorités, j'ai tendance à accorder plus d'importance au contenu qu'a l'origine d'un article.