Consommation de laitages

par **Sébastien** le 25/11/2003 23h27

Héhé non non, pas besoin de sortir.
Qui sait .. mais je trouve que les médias ont en beaucoup fait (comme toujours).
Enfin, ça a apporté au moins quelque chose de positif : les gens ont pris un peu plus conscience qu'il fallait mieux se nourrir et moins acheter de la merde

par **Guen** le 05/02/2006 03h04

Co-évolution du génome des vaches et des buveurs de lait

Le génome de l'homme peut être modifié par sa nourriture : la protéine grâce à laquelle nous digérons le lait est ainsi apparue au cours de l'évolution dans une forme nous permettant de mieux le digérer à l'âge adulte. Des scientifiques du Laboratoire d'écologie alpine (CNRS – Université Joseph Fourier, Grenoble) et leurs collègues de six autres pays européens viennent de montrer que notre consommation de lait peut également avoir des conséquences sur le génome des vaches elles-mêmes. Ces travaux publiés dans la revue Nature Genetics du mois de décembre, sont déjà disponibles en ligne.

Depuis 10 000 ans, les sociétés humaines élèvent et sélectionnent les bovins pour couvrir le mieux possible leurs besoins alimentaires. Elles ont rapidement compris l'intérêt d'une source importante et permanente de nourriture. Parmi les produits obtenus grâce à l'élevage, le lait de vache représente une riche source de protéines animales.

L'enzyme qui nous permet de digérer le lactose présent dans le lait est la lactase. Dans le passé, une nouvelle forme du gène codant pour la lactase est apparue chez l'homme, lui permettant de tirer encore plus de bénéfice du lait de vache. Un fort pourcentage d'européens du Nord est capable de tolérer et de digérer le lactose. Cette particularité est le reflet d'un avantage sélectif qui s'est opéré dans ces populations où les produits laitiers occupent une place importante.

Trois chercheurs du CNRS, Albano Beja-Pereira, Gordon Luikart, Phillip England, et leurs collègues européens se sont demandés quelles pouvaient être les conséquences de la consommation de lait sur les vaches elles-mêmes. Ils ont analysé chez plus de 20 000 vaches provenant de 70 races, le polymorphisme des six plus importantes protéines du lait. Leurs résultats, publiés dans Nature Genetics, sont surprenants : la région où ils ont trouvé le plus grand polymorphisme des protéines du lait est le centre-nord de l'Europe. Or, cette région correspond non seulement à une zone où le pourcentage de personnes tolérant le lactose est le plus important, mais aussi au centre géographique d'une culture néolithique basée sur l'élevage et sur le lait.

Les auteurs en concluent que les humains et les vaches ont eu une forte influence mutuelle sur leurs génomes. L'élevage pour le lait a eu pour conséquence l'augmentation de la diversité génétique des gènes des six protéines du lait chez les vaches du centre-nord de l'Europe. D'autres gènes ont probablement subi la même influence. Ces vaches représentent une source de diversité génétique unique pour l'amélioration de la qualité de la production laitière et peut-être d'autres caractères.

par **Guen** le 05/02/2006 03h23

Le lait est-il dangereux pour la santé?

Relayée par les partisans des médecines douces, une campagne se développe contre les laitages. Ils ne seraient pas particulièrement bénéfiques, une consommation importante pourrait même être néfaste

Pour
Thierry Souccar
Coauteur de Santé, mensonges et propagande. Arrêtons d'avaler n'importe quoi (Seuil, 2004)
«Mieux vaut consommer des laitages avec modération»
Quand les experts du Programme national nutrition santé et de l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa) recommandent trois ou quatre laitages par jour pour prévenir l'ostéoporose, on présume que ce conseil s'appuie sur des preuves irréfutables. Notre longue enquête montre qu'il n'en est rien. Ecoutez Roland Weinsier, de l'université de l'Alabama, qui a analysé les résultats des 57 études publiées sur le sujet: «On a du mal à voir l'intérêt des laitages parce que leur bénéfice sur la densité osseuse est extrêmement faible.» L'Organisation mondiale de la santé a même reconnu, il y a deux ans, que les pays qui consomment le plus de produits laitiers détiennent les records mondiaux de... fractures du col du fémur! Ils font également face à une épidémie de diabète infantile (dit «de type 1») sans précédent. Suspects? Encore les laitages. Introduits trop tôt dans l'alimentation, ils déclencheraient chez certains enfants une maladie auto-immune responsable de la destruction des cellules du pancréas.

Comment des aliments courants peuvent-ils, à dose élevée, avoir des conséquences si calamiteuses? Nous ne consommons des laitages que depuis huit mille ans. Un laps de temps insignifiant à l'échelle de l'histoire de l'humanité. Pour la majorité d'entre nous, porteurs de gènes venus du fond des âges, le lait est encore un intrus: 75% des habitants de la planète ne le digèrent pas. Consommés aux doses officielles, les laitages abaissent notre niveau de vitamine D, substance connue pour ses effets anticancer. Les études publiées à ce jour suggèrent d'ailleurs une «association positive» entre laitages et cancer de la prostate. Pas de preuves formelles, certes, mais une inquiétude. Une de plus. Qui conduit l'Institut américain de recherche sur le cancer à recommander de consommer dorénavant des laitages «avec modération». C'est aussi le message de l'Ecole de santé publique de Harvard, que nous relayons dans notre livre.

Chaque jour, un ou deux aliments sources de calcium suffisent: laitages, mais aussi eau minérale, légumes, amandes ou sardines. Les experts français vont-ils finir par se rallier à ces conseils de bon sens? On veut le croire, même si, à l'Afssa, 20 des 29 experts en nutrition sont liés à l'industrie laitière!

Contre
Dr Jean-Marie Bourre
Membre de l'Académie de médecine, auteur de La Vérité sur les Oméga 3 (Odile Jacob)
«Aucune étude sérieuse ne démontre la toxicité du lait»
Le procès du lait est ancien. Mais les arguments avancés par ses détracteurs restent très légers. La consultation des banques de données d'articles scientifiques l'atteste: il n'y a pas d'étude sérieuse qui démontre la toxicité de cet aliment. Certes, il y a des allergies au lait de vache. On peut alors lui substituer les productions d'autres mammifères. Attention au «lait» de soja, bien mal nommé, car il n'a absolument pas la même valeur nutritive que ses homologues animaux.

Le combat antilait est complètement irrationnel. Souvent, ceux qui condamnent cet aliment sont également hostiles à la consommation de viande. Ses pourfendeurs invoquent un argument: l'organisme humain ne serait pas fait pour utiliser la production d'une autre espèce. Or la vérité est exactement inverse. C'est parce que nos lointains ancêtres ont eu le génie de consommer le lait des animaux que l'homme est devenu ce qu'il est aujourd'hui. Le calcium et les protéines que renferme ce liquide lui ont assuré des os plus solides, plus efficaces. La station debout a ainsi été facilitée.

Le lait est indispensable dans le cadre de l'équilibre alimentaire. Il contient tous les acides aminés qui servent à élaborer les protéines indispensables au développement et à l'entretien des cellules de notre corps. C'est la principale source de calcium, car cette substance n'est présente dans d'autres produits (légumes verts, fruits secs...) qu'en très petite quantité. Il faudrait «brouter» exactement 3,9 kilos de chou vert cuit pour ingérer l'équivalent d'un litre de lait (1 200 milligrammes de calcium). Le Plan national nutrition santé a évalué les besoins en calcium nécessaires pour assurer la croissance des enfants et maintenir le plus longtemps possible le capital osseux des adultes. L'apport quotidien conseillé varie en fonction de l'âge et du sexe, entre 500 milligrammes pour les enfants de moins de 3 ans et 1 200 pour les femmes ménopausées. Les habitudes alimentaires de nombreux Français (notamment les personnes âgées) se situent en dessous des doses préconisées par les autorités sanitaires. La consommation moyenne de lait est, chez nous, inférieure à celles observées dans bien des pays étrangers. Il est dangereux d'encourager nos compatriotes à manger moins de produits laitiers.

par **Maximus** le 05/02/2006 04h13

Merci pour ces posts interessants Guen

par **Jimmy** le 05/02/2006 13h24

Guen a écrit:Contre
Dr Jean-Marie Bourre
Membre de l'Académie de médecine, auteur de La Vérité sur les Oméga 3 (Odile Jacob)
«Aucune étude sérieuse ne démontre la toxicité du lait»

Dr Jean Marie Bourre, sacrée référence

par **Eponge** le 05/02/2006 15h53

Pourri ton lien Jimmy, excuse moi...

par **Alban** le 05/02/2006 16h29

JM Bourre est corrompu jusqu'à l'os... Et alors, quoi de neuf ?

Quand il ne fait pas de pub pour les lobbies de l'agroalimentaire, je pense que quelques uns de ses livres valent quand même la peine d'être lus (avec un certain recul).

par **Guen** le 05/02/2006 16h54

Difficile de se fare une opinion entre ceux qui sont pourris par les lobbys et les gourous qui diabolisent à l'extrême notre alimentation.

A noter que Souccar n'est pas ctre les laitages, il préconise un usage modéré.
Sa critique va à l'encontre du matraquage marketing autour de pseudos vertus dans le but en fait d'écouler les surplus laitiers.

par **Jimmy** le 05/02/2006 18h35

Eponge a écrit:Pourri ton lien Jimmy, excuse moi...

Tu es tout excusé Eponge, moi ça m'amuse beaucoup

Guen a écrit:A noter que Souccar n'est pas ctre les laitages, il préconise un usage modéré.
Sa critique va à l'encontre du matraquage marketing autour de pseudos vertus dans le but en fait d'écouler les surplus laitiers.

Oui, d'ailleurs on en apprend de belles avec "santé, mensonge et propagande", c'est un très bon bouquin, tout comme "le programme de longue vie".

par **Effiks** le 05/02/2006 18h38

attention l'air est polluée, vous allez tous mourir, avant d'etre intoxiqué par du lait!!!

par **Ori** le 05/02/2006 20h15

C'est dû à quoi ce pic de pollution ?

par **Guen** le 05/02/2006 20h47

Aux pets des vaches

par **Eponge** le 05/02/2006 21h38

Jimmy ce que je voulais dire c'est que ce mec en fait des tonnes pour la promotion de son bouquin. Ce n'est pas pour autant que ce qu'il peut dire est faux :!:

Je ne vois rien qui puissse justifier le fait que c'est une "sacrée référence".

par **Fred** le 05/02/2006 23h06

Comment expliquer le fait que les populations qui consomment le plus de lait sensé être riche en calcium, soient plus sujettes a l'ostéoporose que celles qui en consomment moins?

par **Dadu** le 05/02/2006 23h56

Fred, ici, y a une théorie intéressante à ce sujet:

C'est la combinaison, exces de calcium et manque d'oestrogène qui expliquerait ce phénomène.
L'exces de calcium n'est cependant qu'un des facteurs et n'explique pas tout, y aussi, la pratique du sport, l'hérédité, la consomamtion d'alcool et de tabac qui fragilsie les os, etc...

par **Sébastien** le 06/02/2006 00h34

Fred a écrit:Comment expliquer le fait que les populations qui consomment le plus de lait sensé être riche en calcium, soient plus sujettes a l'ostéoporose que celles qui en consomment moins?

Difficile de répondre à cette question étant donné que les sociétés sont très différentes. Excès de lait = ostéoporose est un raccourci un peu trop simpliste.

par **Dadu** le 06/02/2006 12h17

le probleme serait hormonal avant tout d'apres sa théorie, une carence en oestrogène.

par **Bruno S.** le 06/02/2006 12h25

En tout cas, ce M. Bourre est un champion des super-perles scientifiques :

JM Bourre a écrit:C'est parce que nos lointains ancêtres ont eu le génie de consommer le lait des animaux que l'homme est devenu ce qu'il est aujourd'hui. Le calcium et les protéines que renferme ce liquide lui ont assuré des os plus solides, plus efficaces. La station debout a ainsi été facilitée.

Il pourrait au moins se renseigner un minimum sur l'histoire de l'évolution, il serait plus crédible...

La station debout, ça date du million d'année, la consommation de laitage, de -10.000 ans au maximum...

Qu'est-ce qu'on énoncerait pas comme idioties pour servir ses employeurs...

Surtout que les hommes du paléo n'avaient certainement pas besoin de laitages pour avoir des protéines à profusion, et si on en juge par l'état et la qualité de leurs os, ils ne manquaient sûrement pas de calcium...

En fait, c'est précisément depuis que l'homme consomme des laitages qu'il a des problèmes de caries, de sous-développement osseux, etc... (cf études des restes du néolithique) Bon, je dis pas que c'est ça la cause, mais en tout cas il y a quand même peu de chances que les laitages aient un quelconque effet bénéfique au vu de cette corrélation...

par **Guen** le 06/02/2006 13h29

La station debout, ça date du million d'année, la consommation de laitage, de -10.000 ans au maximum...

Bonne remarque Bruno.

Par contre il me semble que l'apparition des caries date de l'apparition du sucre. Louis 14 un des premier consomateur était complètement édenté à la fin de sa vie, phénomène complètement nouveau à l'époque.

par **Bruno S.** le 06/02/2006 16h46

Guen a écrit:Par contre il me semble que l'apparition des caries date de l'apparition du sucre.

Non, elles sont apparues bien avant. Enfin, "apparues" n'est pas le terme exact puisque elles ont toujours existé, ce qu'il faut regarder c'est leur fréquence.

Disons qu'au paléolithique, elles étaient très rares, elles ont commencé à augmenter significativement au néolithique pour effectivement exploser au Moyen-Age, jusqu'à nos jours !

Voir par exemple cet article (sur la comparaison paléo/néo) :

En fait, il est assez incroyable de penser que les caries sont aujourd'hui d'une banalité absolue, et ce dès le jeune âge (90% des gens en ont), alors qu'elles étaient pratiquement inexistantes il y a 20.000 ans...