Amplitude du mvt au squat, aux dips et aux tractions...

par **Invité** le 17/01/2004 17h52

je ne sais pas si la question a deja ete posee, mais je me demandais si le full squat presentait de reels avantages par rapport au demi-squat sur le plan musculaire. apres etre passe sur le training log de vincent je me suis pose la meme question pour les dips. pareil pour les tractions - vaut-il mieux, lorsqu`on descend, tendre completement les bras ou bien les garder tout de meme un peu flechis ? merci.

par **Rudy** le 17/01/2004 17h55

l amplitude complete est tjs preferable mobilisant le muscle sur une plus grand amplitude !
exemple : plus je descend au SQT plus mes quads en profitent !

par **Laurent R.** le 17/01/2004 17h56

Il ne faut pas tendre totalement les bras, c'est mauvais pour les épaules.

P.S. Ton avatar :eek:

par **Rudy** le 17/01/2004 17h56

tu gardes juste les epaules sous tension et c bon mais les bras sont tendus !

par **Vincent** le 17/01/2004 17h58

Tendre complètement les bras aux tractions c'est pas l'idéal car toute la charge va reposer sur les articulations. Je le fais en étant conscient que c'est pas une bonne idée, mais j'ai l'air solide niveau articulation et ca me dérange de pas faire du full range car on a toujours tendance à racourcir de plus en plus l'amplitude, attention le départ bras tendus est quand meme nettement plus dur qu'avec l'angle légérement cassé :cool:

aux Dips bcp de gens se plaignent de douleurs aux coudes, épaules, sternum, peutêtre parce qu'ils mettent trop lourds et ne font pas de full range...

Au SQT les gens préfèrent faire du demi ou 1/4 pour mettre des monstres charges, mais pour le développement des jambes le Full Squat est unparalleled pour faire un petit jeu de mots

après on se plaint de douleur aux genoux et aux lombaires... :rolleyes:

par **Invité** le 17/01/2004 18h10

ok je comprends. mais apres le probleme c`est que la charge soulevee est moins importante... je ne dis pas qu`il faut faire du 1/8 de squat pour soulever une enorme charge, mais ne vaut-il mieux pas justement trouver un juste milieu entre amplitude du mouvement et charge de travail ? --> d`ou le demi-squat ?

en ce qui me concerne je fais toujours du demi-squat, je ne tends pas les bras aux tractions, et je ne descends pas jusqu`en bas aux dips (mais des dips j`en fais rarement).

par **Invité** le 17/01/2004 18h11

Mais pour les autres exos, faut il toujours rechercher l'amplitude max ou pas ?

par **Laurent R.** le 17/01/2004 18h14

Au curl par exemple je pense qu'il faut chercher l'amlitude max quitte à baisser ces charges, mais au dips, aux tracions et un peu au squat, je ne pense pas, puis qu'elle est mauvaise pur les articulations.

par **Vincent** le 17/01/2004 18h21

Jorgen Heyerdahl a écrit:ok je comprends. mais apres le probleme c`est que la charge soulevee est moins importante... je ne dis pas qu`il faut faire du 1/8 de squat pour soulever une enorme charge, mais ne vaut-il mieux pas justement trouver un juste milieu entre amplitude du mouvement et charge de travail ? --> d`ou le demi-squat ?

en ce qui me concerne je fais toujours du demi-squat, je ne tends pas les bras aux tractions, et je ne descends pas jusqu`en bas aux dips (mais des dips j`en fais rarement).

Moi je fais confiance à Arthur et au principe qui veut que pour développer au maximum un muscle il faut le faire travailler dans la plus grande amplitude possible en respectant sa/ses fonctions.
Pour la charge, pas grave, comme le dit Arthur Jones : how you lift a weight is much more important than how much you lift.

Le Pullover à la machine nautilus marche (apparement d'après tous ceux qui l'ont essayé) car il permet de travailler les dorsaux sur 240° contre 120-140 aux tractions (140 pour les tractions pecs) et ~70° pour les 'fameuses' tractions nuque.

par **Fabrice SP** le 17/01/2004 18h23

C'est une question non consensuelle...

Dans certains cas faut réduire l'amplitude pour ménager les articulations.

Après, faut-il mieux bosser en partiel et plus lourd ou en complet et moins lourd ?

Bcp de pro font du partiel sur les mvts composés et du lourd sur l'isolation...

Je pense que ça dépend de la morpho. Quelqu'un de très grand aura intérêt à faire du SQT partiel, quelqu'un de petit pourra le faire en complet sans être trop désavantagé en terme de levier.

par **Vincent** le 17/01/2004 18h29

Fabrice P. a écrit:
Bcp de pro font du partiel sur les mvts composés et du lourd sur l'isolation...

Je pense que ça dépend de la morpho. Quelqu'un de très grand aura intérêt à faire du SQT partiel, quelqu'un de petit pourra le faire en complet sans être trop désavantagé en terme de levier.

les pros on les emmerde avec un grand A comme dirait David du loft2 :wtf:

non mais ils doivent jamais être un example...

Quelqu'un de très grand, très longues jambes ne sera probablement jamais un bon squateur, mais s'il veut développer au maximum ses jambes, le principe reste le meme Full range of Motion. Certes avec du demi-SQT il pourra prendre une charge plus descente... ca c'est BODY vs POWER...

par **Fabrice SP** le 17/01/2004 18h32

Quelqu'un de très grand, très longues jambes ne sera probablement jamais un bon squateur, mais s'il veut développer au maximum ses jambes, le principe reste le meme Full range of Motion. Certes avec du demi-SQT il pourra prendre une charge plus descente... ca c'est BODY vs POWER...

Vincent quelqu'un de très grand qui fait du SQT complet, ça donnera du good morning, il travaillera seulement ces lombaires.

par **Vincent** le 17/01/2004 18h36

mmm je pensais ca aussi, mais en jouant sur l'écartment des jambes et des pieds il me semble que tout le monde ou presque peut arriver a faire du deep squat. Body est a de grandes jambes et ca l'empeche pas de faire du Deep SQT, il faudrait voir si Eric y arrive lui qui a aussi de très longues jambes. Enfin c'est vrai qu'au SDT, pour certains c'est vraiment plus simlpe, naturel de le faire en sumo, d'autres en conventionnel ou encore jt.

par **ML34** le 17/01/2004 19h59

a vrai dire je mesure 184cm et j'avais a l'époque pas mal de probleme en full squat a l'articulation du genou, et je sentais que les lombaires; c'est pour ca que le squat // est preférable pour moi

par **Rudy** le 17/01/2004 20h23

moi mon sqt en full ca passe bien et je me tiens relativement droit en + ! pas de good morning

par **Fred** le 17/01/2004 21h50

oui mais t'es obligé d'écarter les jambes a fond, donc au final tu bosses plus les adducteurs que les quads, a moins que tu fasses ton ful squat dans une merde de cadre guidé!

Au dips je déconseillerais fortement de rechercher l'amplitude max, très mauvaise pour les épaules, il ne faut pas confondre Muscu avec Stretching, par exemple au DM si on descend en dessous du menton on a un affaissement des épaules.
Aux tractions applique la même régle qu'au DC ne vérouille jamais les coudes, ne les tends jamais complétement, comme ça tes bras, tes épaules continuent de soutenir la charge, pas les articulations!

par **Rudy** le 17/01/2004 21h54

bah non en plus je prend assez serrée ! mais je met une legere cale etant donné que je ne suis aps encore assez souple des ischios et des mollets pour rester bien droit a la descente

par **Vincent** le 17/01/2004 22h22

Fred ca dépend des gens moi je descends toujours au maximum sans aucun problème, il faut pas oublier qu'une amplitude plus grande est aussi synonyme de charge plus légère donc moins de stresse sur les articulations.

La plus part des gens font le DM en full range, les dips c'est une autre histoire, mais je me demande d'ou ca vient cette idée de faire des demi dips.

par **CoinCoin** le 17/01/2004 23h05

Au curl par exemple je pense qu'il faut chercher l'amlitude max quitte à baisser ces charges, mais au dips, aux tracions et un peu au squat, je ne pense pas, puis qu'elle est mauvaise pur les articulations.

Il me semble que quand tu travailles les biceps, il ne faut justement pas détendre le muscle au max, parce qu'après ça fait bobo aux articulations $:\$

par **Ayor** le 17/01/2004 23h36

C'est quoi le good morning?

par **Rudy** le 18/01/2004 08h31

c du SDT jt sauf que la barre est posé sur tes trapezes

par **Théo** le 18/01/2004 09h22

Ayor a écrit:C'est quoi le good morning?

Heavy good mornings façon powerlifter téméraire. Prudence avec ce mouvement les premières fois:

par **Plasma** le 18/01/2004 11h20

Vincent a écrit:Moi je fais confiance à Arthur et au principe qui veut que pour développer au maximum un muscle il faut le faire travailler dans la plus grande amplitude possible en respectant sa/ses fonctions.

Vincent, il me semble avoir lu un article sur superslow.com dans lequel Ken Hutchins (et oui, chacun ses gourous) disait que justement Arthur était revenu sur ce principe en considérant que non seulement cela n'apportait pas grand chose sur le plan musculaire mais qu'en plus cela était néfaste pour les articulations (je pense qu'il s'agissait très exactement du principe d'hyperextension avant la phase concentrique). Je suppose donc qu'il faut rechercher l'amplitude maximum en gardant le mouvement sous contrôle musculaire, c'est à dire sans relachement. Le muscle reste ainsi sous tension, ce qui me paraît intéressant pour le but que nous recherchons.

par **Vincent** le 18/01/2004 11h22

oui verouiller les articulations c'est évidement pas une idée, mais sinon maximum d'amplitude. Quant à Ken, Arthur disait que c'était un idiot, donc je ne fais pas confiance à Ken pour reporter ce qu'Arthur a dit ou pense.

par **ML34** le 18/01/2004 11h46

Théo a écrit:Heavy good mornings façon powerlifter téméraire. Prudence avec ce mouvement les premières fois:

ah bizarre son execution moi je le fais presque les jambes collé presque tendu

par **CoinCoin** le 18/01/2004 12h31

Rassurez-moi... Il est mauvais son exercice là non? :wtf:

par **ML34** le 18/01/2004 12h34

non il est a un degres de risque plus élevé et peut-etre bénéfique si bien exécuté mais il est pas "mauvais"

par **Plasma** le 18/01/2004 14h49

Vincent a écrit:Quant à Ken, Arthur disait que c'était un idiot.

Argument imparable, en effet

.

par **Vincent** le 18/01/2004 15h41

non mais ce que tu dois comprendre c'est que Arthur et Ken étaient comme chirac et sarkozy... Je fais confiance à Arthie. Le SS n'utilise pas des charges assez lourdes pour être efficaces (enfin si mais à long long terme), 10/10 c'est vraiment une cadence bcp trop lente !!

par **Invité** le 18/01/2004 15h55

Moi je ne suis pas pour les emplitudes complètes pour plusieur raison:

1:protéger les articulation,quand je fais du squat je ne vérouille jamais en haut c'est du up and down ,idem pour le couché je ne vérouile pas en haut ,idem pour dips (pour les pecs )je descends bien mais je verrouile pas en haut.

2:pour garder la tension continu dans un muscle. Quand tu fais des traction si tu tens les bras en bas la tension quitte les dorsaux et files dans les coudes.

Donc voila mes raisons .

par **Théo** le 18/01/2004 16h23

ML34 a écrit:non il est a un degres de risque plus élevé et peut-etre bénéfique si bien exécuté mais il est pas "mauvais"

D'accord avec toi. C'est clair que ça me parait chaud du GM en séries de 5 reps super lourdes comme ça, mais un type comme ça n'est pas un débutant et se tape un paquet d'exos d'assistance et de renforcement (voyez ses autres vidéos sur le site), et il a l'habitude de vivre dangereusement puisqu'il squatte à plus de 300. Ceci dit je ne m'amuserai pas à faire pareil (pas encore...

).
Pour l'execution j'avoue que je sais pas trop, mais je crois que c'est acceptable les jambes légérement fléchies comme il fait là. Un peu comme au SDT Jt.

par **Phoenix13** le 19/01/2004 22h10

Fred a écrit:par exemple au DM si on descend en dessous du menton on a un affaissement des épaules.

Qu'est-ce que tu veux dire ? A force, on se retrouve avec des épaules tombantes ?

par **Rudy** le 19/01/2004 22h11

non on se retrouve avec des epaules en morceaux :cry: