Faut-il jeter la Smith-Machine ?

par **CoinCoin** le 18/01/2004 16h33

Suite à l'article (très intéressant, et que je recommande) dont le lien est fourni sur ce site , il apparaît que la Smith Machine n'est pas bonne pour faire du squat $:\$
Or, ce qui m'embête pas mal, c'est que c'est quand même beaucoup plus sécurisant d'en faire sur cette machine non? En plus, je soulève en squat des charges que je serais absolument incapable de me mettre tout seul sur le dos :!:

$:\$ $:\$
Alors, avis aux squatters (pas les squatters de halls

), vous ne vous servez pas de la Smith Machine? Et pour ceux qui mettent des super charges, comment faites-vous pour vous les mettre sur le dos? :?:

par **Invité** le 18/01/2004 16h39

Faut-il jeter la Smith-Machine?

Tu peux toujours me la filler...

par **Seb33** le 18/01/2004 16h47

tout ce qui est guidage, dans tous les mouvements, est dangeureux (imposition d'une trajectoire, ne tenant pas compte des obligatoires articulaires de chacun).
si tu utilises le cadre guidé pour squatter à 50k, il n'y a pas de probleme, la force que tu degages n'est pas suffisante pour désaxer les articulations (sauf si tu te places vraiment très mal).
par contre, avec des charges plus lourds (et pas forcement 200k), tu tires sur les articulations de travers (le principe de l'imposition de la trajectoire), implicant dans le meilleur des cas des tendinites.
de plus, n'étant pas dans une situation d'adaptation articulaire, tu augmentes artificiellement les leviers (notament sur le genou ou le bas du dos.
de plus, étant guidé, meme en poussant sur 1 pied, tu pousses droit. comment savoir si tu as un manque quelquepart?

comment on met les charges? question bizarre.... sur la barre qui est sur les taquets.

par **Vincent** le 18/01/2004 16h51

A mon avis c'est un mythe de plus autour des machines, en réhabilitation on utilise des machines et pas des barres.
Les machines Med-X sont utilisées à travers le monde et reconnues comme étant les meilleures machines du monde, Arthur dirait que ce sont les barres qui ne repsectent par les muscles, car ne permettent pas de travailler tous les muscles, ni de les travailler en amplitude complète, ni de dépasser les sticking point, limitant ainsi le travail du muscle, car on ne peut pas le travailler avec une charge suffisante.

On utilise des machines pour réhabiliter les muscles du cou et la trajectoire est "fixée" ca ne pose pas de problème, car la trajectoire est parfaitement calculée et la machine ajustable pour correspondre à tout le monde.

La smith n'est pas ajustable.... je sais pas trop qu'en penser...

par **Seb33** le 18/01/2004 16h53

en réhabilitation, tu ne portes pas 150kilo sur le dos.

par contre, oui en rééducation ou en débutant, les machines sont les plus sures.

par **Vincent** le 18/01/2004 16h57

Avec les machines tu n'as JAMAIS 150kg sur le dos ! C'est bien l'avantage des machines, exception faite de la smith... Arthur n'aimait certainement pas la smith à cause de l'énorme friction qu'il y a sur la smith.

par **Makaka** le 18/01/2004 17h06

je pense que coincoin n'a pas de cage a squat, donc il leve la barre depuis le sol pour se la mettre sur le dos. Voila pourkoi il ne comprend pas comment faire pour prendre une lourde charge pour squatter.

par **CoinCoin** le 18/01/2004 17h51

Makaka=> Exactement!

Et c'est pour ça que je ne peux pas faire de squat chez moi, et dans la salle de ma fac, j'ai que la machine $:\$
D'ou le dilemne, vaut-il mieux en faire avec la machine, ou ne pas en faire du tout? :?:

par **Vincent** le 18/01/2004 17h52

perso je te dirais d'en faire à la smith... aucun problèpme pour moi au contraire, du F-SQT safe..

par **CoinCoin** le 18/01/2004 17h54

du F-SQT

Je ne comprends pas encore toutes les abréviations, et particulièrement le "F" là en fait :confused:

Edit: merci pour l'explication fournie plus bas

par **Vincent** le 18/01/2004 18h01

par **Samouraï du soleil** le 18/01/2004 18h12

Si tu as un banc et que tu as l'âme d'un guerrier (viking ou samouraï) , tu le mets en position di et tu te mets en dessous et hop.
Avec cette technique j'ai déjà pris 91 kg mais je pense que c'est quand même risqué.
Vaut mieux un vrai repose barre.

par **CoinCoin** le 18/01/2004 18h21

Ben le problème c'est que j'ai un maximum qui doit pas être très loin de 130 Kg, et que de l'autre coté, je suis pas capable de soulever beaucoup au DI et DC alors $:\$

par **Seb33** le 18/01/2004 18h59

un truc, qui te permettra aussi de progresser en force, mais qui ne te permettra pas de prendre lourd:
tu apprends l'epaulé jeté.
comme ca, en position haut, tu derscnend la barre à la nuque et tu peux faire ton squat.
à la fin, une simple impulsion des cuisses te permettra de remettre la barre devant et de la reposer.

par **Vincent** le 18/01/2004 19h01

Seb33 a écrit:un truc, qui te permettra aussi de progresser en force, mais qui ne te permettra pas de prendre lourd:
tu apprends l'epaulé jeté.
comme ca, en position haut, tu derscnend la barre à la nuque et tu peux faire ton squat.
à la fin, une simple impulsion des cuisses te permettra de remettre la barre devant et de la reposer.

je faisais ca, ca permet pas de prendre très lourd et c'est probablement BCP plus dangereux que faire du SQT à la Smith !!!

par **Seb33** le 18/01/2004 19h22

danger? lequel?

par **Vincent** le 18/01/2004 19h25

L'épaulé jeté est un mouvement dangereux car explosif en plus on doit faire une rep de Développé nuque (très mauvais pour les épaules)

Faire de l'épaulé jetté avec la barre derrière la nuque est certainement encore bien pire que de le faire normalement (barre devant). Enfin à bout de force en fin de série de SQT il se peut (ca m'est arrivé) que tu n'aies meme plus la force de dégager la barre,

par **Seb33** le 18/01/2004 19h27

ok, en partant de là, oui c'est dangeureux.

par **Jean L.** le 18/01/2004 19h32

Maxi à 130 ??? calculé et à la machine ou un vrai ??? Parce que ça a rien à voir.

J'ai pas rack, juste un banc, je m'entraine chez moi : tu mets tes chandelles au maximum de hauteur et tu pose ta barre dessus. Si elles sont assez longues c'est bon. Je fais ça à 125kg et ça passe.

par **Plasma** le 18/01/2004 19h32

Le sujet de la Smith a déjà été mainte fois abordé. Certes, les trajectoires ne sont pas naturelles mais :
1) pour peu qu'on s'en donne le temps, on finit par trouver ses marques, au squat par exemple, et le mouvement reste relativement fluide, sans que l'on se retrouve à pousser "contre" le cadre-guide.
2) certaines morphologies sont plus à l'aise avec le cadre qu'au naturel. C'est mon cas - pieds creux plus tendons d'Achille courts - au naturel, je suis obligé de me pencher beaucoup, ce que mes lombaires apprécient modérément.
3) contrairement aux idées reçues, certaines perfs au cadre valent plus en charge libre.

par **Seb33** le 18/01/2004 19h50

3) contrairement aux idées reçues, certaines perfs au cadre valent plus en charge libre.

l'equilibre en moins, la smith machine te permet de prendre plus. simplement, la sensation d'ecrasement sur la colonne t'arrete avant si tu n'es pas kamikase.
en poussant bien avec les pieds, le dos se redresse sans effort, en suivant le cadre, donc charge differemment négociée.

- pieds creux plus tendons d'Achille courts -

donc cale sous les talon et ca roule.

par **CoinCoin** le 18/01/2004 19h52

Jean=> Ben comme je disais dans mon post, je travaillais sur la smith, et je voulais calculer mon max. Donc j'ai fait quelques essais, et à la série ou je voulais calculer, j'avais chargé à 90 Kg. Puis pas de bol, c'était pas assez, puisque je suis arrivé à 20 $:\$ Voilà voilà...
Puis le banc que j'ai chez moi, c'est le plus bas de gamme de chez Decathlon, alors c'est pas gagné niveau hauteur pour les chandelles, d'autant plus qu'elles sont juste au dessus du banc, donc je vois pas comment je pourrais me lever avec :confused:

par **Plasma** le 18/01/2004 20h07

Seb33 a écrit:l'equilibre en moins, la smith machine te permet de prendre plus.

Certainement vrai pour le squat mais pas pour le DM ou le DC. Au DM par exemple, à partir d'un certain moment, tu passes sous la barre (au naturel), ce qui te donne un petit complément pour la poussée, alors qu'à la Smith, la barre reste légèrement devant toi tout au long du mouvement.
Par ailleurs, il est bien sûr évident que les muscles stabilisateurs travaillent moins. Mais je me souviens d'une interview de Nasser El Son-of-a-bytch à propos du DC à la smith dans laquelle il déclarait : "pourquoi limiter le volume de mes pecs à cause des muscles stabilisateurs?". La je me fais l'avocat du diable puisqu'en 2004, j'ai l'intention de revenir au DC haltères

.

Seb33 a écrit:donc cale sous les talon et ca roule.

Je ne trouve pas la sensation très naturelle non plus.

par **Seb33** le 18/01/2004 20h17

oui, je parlais pour le squat, car au DC, j'ai automatiquement les epaules detruites et je ne fais pas de DM (donc je ne peux rien dire sur les equivalences de perfs), mais du DN (et au cadre, permettant de reduire les risques si grosse defaillance, mais gros bobos aux epaules).
et au DN, je mets facile +10 sur mon maxi, et je tiens mieux la resistance.

par **Fabien M.** le 18/01/2004 20h48

personnellement je squat maintenant qu avec la smith etant donner que je suis limiter par les barres libres (non olympiques) de ma salle qui ne supporte pas le poids de mes squats et je trouve ça plus safe mais c est que je connait mes marques et que je fait du // sqt...je crois qu en full c est plus dangereux a la smith
quand aux equivalence de poids je dirais que c est pareil...d un coté en libre tu doit stabiliser ta barre....mais a la smith je trouve que tu tape plus dans les cannes et du fait que la barre se tord il y a une resistance supplementaire... donc ça se vaut
un avantage que presente la smith c est quand tu bourrine seul ...avec la smith et les crochets et le repose barre reglable tu peu aller a bloc meme quand tu es seul....
il faut faire des deux je pense

par **CoinCoin** le 18/01/2004 21h06

C'est quoi la différence entre le full squat et le squat // :?:

Dans le premier on amène les fesses jusqu'au sol ou presque??? :eek:

Edit: merci Body pour la réponse

par **Rudy** le 18/01/2004 21h11

on descend le plus bas possible en full SQT

par **Plasma** le 19/01/2004 10h15

Ah ! Merci JerikO !

par **Fabien M.** le 19/01/2004 12h37

oh de rien

!

par **Plasma** le 19/01/2004 14h04

Mais si, mais si, les arguments d'un Big ont toujours plus de poids (sans mauvais jeu de mots).

par **Fabien M.** le 20/01/2004 20h01

certes !!mais je suis tres loin d etre big.....cut preque mais big non ...peut etre un jour

!