Volumes massiques du muscle et de la graisse ?

par **Sapro** le 15/02/2004 12h27

Inspiré par l'article de Fred, je me dois de poster un truc un poil intelligent pour une fois. Si ce post peut intéresser des personnes, j'en serais heureux.

Masses volumiques

La masse volumique du muscle est 1.7 Kg / litre
La masse volumique de la graisse est 0.92 Kg / litre

(pour infos, 1 litre représente un décimètre cube)

Pour que ce soit plus clair,

Volumes massiques

1 Kg de muscle occupe un volume de 0.59 litre (1/1.7)
1 Kg de graisse occupe un volume de 1.1 litre (1/0.92)

A poids identiques, on peut donc remarquer que la graisse occupe un volume presque 2 fois supérieur à celui du muscle.

Vous comprendrez ainsi pourquoi un Smart Weight Trainer de 80 kilos peut paraître beaucoup plus fin qu'un américain de 70 kilos.

Enjoy readin'. : o )

par **Laurent R.** le 15/02/2004 12h53

En théorie, je suis d'accord, maisen pratique les gens musclé look plus lourd que leur poid réel, exemple , moi, avant que je fasse de la muscu, je tournais entre 58 et 60 kgs, on me donnaient toujour moins, now, je fait 63kgs, quand je dit mon poid on ne me croit pas, on me donne facile 70kgs je voudrais bien comprendre pourquoi :wtf:

par **Sapro** le 15/02/2004 12h55

LoL Laurent R., j'ai vraiment rien compris à ton post ...

par **Laurent R.** le 15/02/2004 12h59

Excuse moi, hier soir je me suis une grosse cuite, alors j'ais un peu la t^te dans le cul, je vais m'appliquer:

En théorie je suis d'accord avec toi, mais en pratique, un gars qui fait 65kgs sec et "musclé" paraitra plus volumineux que son frère jumeaux qui fait également 65kgs, mais gras et ce même habillé.

par **Jean L.** le 15/02/2004 13h01

Je pense que ça vient de la carrure. J'ai exactement le meme "probléme".

Merci d'avoir donné ces chiffres

par **Sapro** le 15/02/2004 13h02

En théorie je suis d'accord avec toi, mais en pratique, un gars qui fait 65kgs sec et "musclé" paraitra plus volumineux que son frère jumeaux qui fait également 65kgs, mais gras et ce même habillé.

Je n'en suis pas totalement convaincu.

par **Dx2jc** le 15/02/2004 13h36

C'est parce que les gens qui te jugent au poids sont influencés par les joues creuses et l'apparence angulaire de les articulations, donc revoient ton poids estimé à la baisse dans ce cas. Inversement si tu es bouffi du visage on aura tendance à surestimer ton poids, parce qu'instinctivement tu apparais très gras. Et la carrure joue énormément, la largeur osseuse des épaules fait surerstimer le poids.

Très intéressant cette histoire de masses volumiques, je me suis souvent posé la question mais j'étais jamais tombé sur un truc potable :rolleyes:

...

par **Sapro** le 15/02/2004 13h42

Merci d'avoir donné ces chiffres

Mon frère est en PCEM1 (1ère année de médecine), ça buche dur.

par **Invité** le 15/02/2004 20h50

Et y'a pas aussi une histoire d'eau la-dedans ?

par **Dx2jc** le 15/02/2004 21h06

Y'a un truc aussi qui serait intéressant c'est la masse volumique de l'os si tu as aussi cette donnée, suivant la densité ou éventuellement le sexe.

par **Maxime L.** le 15/02/2004 21h16

On a les os lourd a partir de quel grandeur de tour de poignet (ou autre) ?

par **Guen** le 15/02/2004 22h45

les os ne font que 15% du pds de corps au maximum, chez la plupart ds individus il n'exede ps 10kg, à taille égale le squelette intervient dc peu ds le pds de corps: 2à3kgs d'1 extreme à l'autre(ex 16cm et 21cm de tour de poignet pr 1.75).

Pourtant chez 2 sédentaire de meme taille il pt y avoir 20kg d'écart pr 1 meme bodyfat?
A mon avis l'essentiel de cette diff est musculaire, seulement 1 individu tres large du bassin et ds épaules voit son volume musculaire tres étalé, il ne pt parait ps forcément bcp plus musclé que l'individu tres "fin".

par **TheGalerien** le 15/02/2004 23h38

Post super intéressant !
j'attendais ce genre de considération justement.
Merci !

par **Dx2jc** le 16/02/2004 13h33

Je rêve depuis tout petit d'une éprouvette géante remplie d'eau pour plonger quelqu'un dedans avec le minimum d'air dans les poumons et bide détendu (non pas un cacadre

) et mesurer le volume complet du corps :rolleyes:

... ça serait le meilleur système pour observer des prises de volume et pertes de poids avec exactitude

.

En mesurant une différence de poids et une différence de volume en même temps, on pourrait dire avec précision la quantité de gras et la quantité de muscle changées

, puisqu'on a alors deux équations à deux inconnues:

1) différence_poids_corps = différence_poids_muscle + différence_poids_gras
2) différence_volume_corps = différence_volume_muscle + différence_volume_gras

Enfin ce système serait très fiable si la personne n'a pas tendance à tout le temps changer sa rétention d'eau, ce qui pourrait fausser quelque peu les résultats. Il ne faut faire varier que les volumes de graisses et les muscles, mais je pense que naturellement c'est en gros les seuls volumes changeant de façon significative.

par **Sapro** le 16/02/2004 19h16

Des pistes de réflexion interessantes pour un bernard l'hermite : o )

par **Sapro** le 16/02/2004 19h17

Des pistes de réflexion interessantes pour un bernard l'hermite : o ) endormi qui plus est !

par **Sébastien** le 16/02/2004 20h05

C'est parce que les gens qui te jugent au poids sont influencés par les joues creuses et l'apparence angulaire de les articulations, donc revoient ton poids estimé à la baisse dans ce cas

Je confirme !
Au boulot, tout le monde me donne autour des 70 kg max alors que je pèse 84,700 kg en ce moment.

par **Sapro** le 16/02/2004 20h08

Merci Sébastien pour cette confirmation des chiffres que j'ai annoncés.