Je ne vais pas revenir indéfiniment sur ce sujet, mais bon, je pense que ce qui a été dit résume bien la situation.
Le premier point, c'est effectivement que la supplémentation n'a absolument pas pour objectif de fournir un quelconque effet "boostant" ou "stimulant". Cet effet peut parfois être observé à court terme sur des sujets en subcarence, mais ce n'est pas du tout la règle. Ne vous attendez donc pas à vous sentir pousser des ailes, même si la vit C à doses suffisantes (>5-10 g) donne généralement une sensation de bien-être et d'apaisement profonds, tout en augmentant la résistance au stress et en diminuant la fatigue. Mais c'est complètement différent d'un effet "stimulant" superficiel comme celui que peut donner la caféine, par exemple.
Le second point, c'est qu'en terme purement sportif, les suppléments de vits ne vont pas vous faire exploser les perfs (d'ailleurs si c'était le cas, ça se saurait...) . Des études montrent une amélioration de la capacité physique ou une diminution des besoins en oxygène par des vits/minéraux, mais c'est en général assez limité, bien que suffisamment significatif pour pouvoir intéresser des sportifs de haut niveau. Mais il est clair que même la créatine est certainement bien plus efficace en terme de performance pure que des vits ! A noter cependant que les vits ont en général un effet notable sur la récupération après l'effort, ce qui permet donc de s'entrainer plus intensément (ou fréquemment).
Enfin, comme le souligne José, l'individu n'est pas forcément conscient de son état nutritionnel, et ce n'est pas parce qu'un supplément ne vous fait pas danser la java que celui-ci est inutile.
L'intérêt de se supplémenter est donc essentiellement à titre préventif. D'innombrables études montrent un lien très clair entre suppléments de vits/minéraux et une réduction importante de l'incidence de la plupart des maladies, ainsi que de la mortalité toutes causes confondues. Après, chacun peut choisir d'y "croire" ou pas (le mieux est encore d'analyser les données soi-même, même si très peu le font), mais il faut savoir que les preuves en faveur des suppléments pour la santé sont AU MOINS aussi fortes que celles disponibles en faveur de la consommation de fruits et légumes, par exemple. Dans les 2 cas, ce sont des études épidémiologiques, et les vits ont même en plus des études d'intervention en leur faveur (contrairement aux fruits et légumes, du moins à ma connaissance), sans parler d'innombrables études positives dans le domaine thérapeutique (une fois la maladie installée).
Sébastien a écrit:Bruno m'a expliqué un truc hier soir au tel ..
En fait, il y a une étude qui a été faite sur la vitamine B2.
En fait ça concerne la vit B6, mais peu importe.
Ce sont des études faites par le Dr Karl Folkers, qui s'est intéressé au lien entre syndrome du canal carpien et déficience en B6. Mais ce qui est intéressant, c'est que même chez des sujets asymptomatiques, on constate que l'enzyme étudiée (EGOT), qui est directement dépendante de l'apport en vit B6, est loin d'avoir une activité optimale (normalement de 0.7). Voir par exemple :
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/quer ... t=Abstract
Sur une population de 174 étudiants en bonne santé, l'activité la plus élevée de l'enzyme EGOT était de 0.45, mais chez beaucoup d'entre eux c'était beaucoup moins. D'autres expériences ont montré qu'il fallait 50 mg de B6 pour obtenir une activité proche de 0.7 sur tous les membres d'un groupe de 17 personnes (voir le très bon site de Jacques Valentin à ce sujet :
) A comparer avec l'AJR officiel de... 2 mg !
Ce genre d'étude en soi me parait déjà largement suffisant pour se supplémenter en B6, sachant que la toxicité à cette dose-là (50 mg) est totalement nulle (on voit d'ailleurs mal comment elle le serait alors qu'en fait ça correspond à la quantité nécessaire pour activer pleinement une enzyme). Après on peut ajouter que 40 mg de B6 diminuent de 30% le risque de calcul rénaux, etc etc...
Pour ce qui est des toxicités des vits en général, elles sont pratiquement égales à zéro. Même la vit D est extrêmement sûre, contrairement à ce qui est souvent dit. Voir par exemple :
Un individu a pris par erreur entre 150.000 et plus de 1.000.000 d'UI de vit D par jour pendant 2 ans ! Il a eu des symptomes de toxicité, bien sur, mais totalement et rapidement réversibles. Sachant que l'AJR est de 400 UI, on voit un peu la marge... Même quelqu'un voulant se suicider avec de la vit D n'y arriverait pas... Le LD50 de la vit D (la dose qui tue la moitié des animaux d'un groupe) est de plus de 3.000.000 d'UI/ kg !!! soit plus de 200.000.000 d'UI pour un humain....
De toute façon, dès qu'on s'expose au soleil le corps fabrique plus de 10.000 UI de vit D en 30 minutes... Alors c'est pas en prenant quelques milliers d'UI qu'on risque quoi que ce soit...
Enfin, bref, tout ça pour montrer à quel point la toxicité des vitamines est très grandement exagérée puisque même une vit considérée comme une des plus toxiques est en réalité d'une toxicité extrêmement dérisoire comparé simplement à de l'aspirine... (LD50 de l'aspirine : environ 50 g, soit 100 comprimés... contre 500.000 comprimés de vit D dosés à 100% des AJR !)