Arthur Jones : reps speed and momentum...

par **Vincent** le 12/03/2004 12h39

Un post assez intéressant il me semble :

Hey HIT,

I found it very interesting when you said: "he has also changed my thinking on rep speed he mentioned in one of his posts about a test Arthur Jones did with a force plate to measure the effects of momentum you can do the same thing with bathroom scales stand on the scales very still then lift your arms at a fast speed and the weight measured on the scales will drop because of momentum lifting you arms if you lift your arms out slowly in-front of you the weight reading on the scales will remain the same I really believe it is very basic when it comes to rep seed any rep seed will stimulate growth if the set is taken to failure it is however more efficient to train with slow reps"

**************************************************

I decided to do a test for myself on my scale this morning, and my weight, interestingly enough, did NOT change when I did 4 second rep speed for side lateral raises with my arms. So going any slower was COMPLETELY useless. Also, when I did 2 second rep speed, my weight only increased by like 1/2 a pound or so. When I did super fast, like 1/4 of a second, my weight increased by about 15 pounds. While I didn′t thouroughly test it and gather data, it appears 2 second rep speed is STILL EXTREMELY efficient, and had hardly no momentum. Once I went super fast, like 1/4 of a second, the momentum was MUCH, MUCH greater. It looks like some type of exponential type formula.

I′m going to do some statistical tests for myself with the various speeds, and I will report them to everyone here. So far, it looks like it′s a waste of time to do 4 second rep speed. 2 seconds barely had momentum, so it appears as a much better solution. Anyway, I′ll let everyone know of the results when I compile them.

Darrell

par **Vincent** le 12/03/2004 12h46

dafortae,

I don′t think you can measure MUSCLE FORCE by using the weighing scale. Arthur used a FORCE PLATE . Honestly I haven′t senn one myself but I′m sure it was a more SPECIALIZED equiptment and has a different testing MECHANISM than a weighing scale . Anyway In my opinion SLOW REPS is still more EFFICIENT although NOT PERFECT compared to FAST reps. Again the issue here is MINIMIZING significant MOMENTUM in the movement to WORK the MUSCLES effectively and efficiently. Because MOMENTUM is the result of movement SLOW REPS also produces momentum. Actually what is produces is what is called in Physics as CONSTANT MOMENTUM which means movement at CONSTANT SPEED without ACCELERATION . Because MOMENTUM is p=m(mass) x v(velocity) , The GREATER the velocity the MORE MOMENTUM and acceleration increases velocity! As for SuperSlow I think it can be good as long as you can control the speed throughout the movement . The only problem with it is that it is too SLOW to accomodate the whole range of motion in an exercise that it can sometimes become as series of starts and stops and that could significantly affect the body′s RECRUITMENT of the high threshold MOTOR UNITS. Instead of trying to move that slow I would prefer SCT instead. anyway I still prefer the 4/2/4 rep cadence because it′s SLOW enough to minimize momentum but NOT too slow to affect the constant movement . PEACE.

Tout ca peut être retrouvé sur le forum Heavy Duty :

par **Fabrice SP** le 12/03/2004 13h24

Un post assez intéressant il me semble

bof...

par **Vincent** le 12/03/2004 13h31

ok ok

c'était pour expliquer comme Arthur avait déterminé le meilleur tempo, mais apparement ca n'intéresse que moi

peutêtre Plasma ?

par **Fabrice SP** le 12/03/2004 13h33

Le tempo c'est nul !

Dans la vie quand tu fais un truc tu le fais pas avec un tempo !

par **Dx2jc** le 12/03/2004 13h42

Si la musique

, mais la musique ça fait pas grossir, ça se saurait

.

Quand on voit comment Vincent fait tout pour honorer la réputation de son maître à penser même si parfois ça se retourne contre lui au final, on comprend la puissance des gourous dans les sectes, même morts ils continuent d'agir

.

Encore de l'Anglais et au saut du lit, désolé mais le survol à été effectué à trop haute altitude pour que j'y vois quelque-chose... :rolleyes:

.

par **Vincent** le 12/03/2004 14h41

Arthur n'est pas un maitre à pensée mais il a été le premier à concevoir l'entrainement de manière logique, rationnelle et scientifique. Il a fait énormément pour le monde du muscle et aujourd'hui ces machines font l'hunanimité dans le milieu de la réhabilitation.

par **Gael Tessier** le 12/03/2004 16h13

Je n'ai pas trouvé tes textes inintéressants Vincent. En revanche, six lignes sans la moindre virgule ou point, ça nuit sérieusement à la lisibilité ! C'est du copier-coller ou tu recopies vite fait, bien fait ? Même remarque pour les majuscules utilisées à outrance dans le second message. C'est peut-être plus long à saisir, mais le texte en gras est plus approprié. Et puis, on n'insiste pas sur tous les mots d'un texte, sinon plus rien n'est mis en évidence.

Sinon, j'ai fait un une période test avec des répétitions à environ quatre secondes de phase négative, là, je suis plutôt à deux parce que ça me semble plus efficace : la tension est suffisamment longue à mon goût et on ne disperse pas toutes ses forces dans un travail se rapprochant trop du statique.

Edit : Néanmoins, je n'ai pas encore essayé les deux tempos assez longtemps pour émettre un avis définitif sur la chose.

par **Plasma** le 12/03/2004 19h26

Fabrice P. a écrit:Le tempo c'est nul !

Dans la vie quand tu fais un truc tu le fais pas avec un tempo !

Un bel argument de vainqueur, ma foi !

L'intérêt du SuperSlow tel que je l'ai compris est de pouvoir travailler avec des charges inférieures de 20 à 30% à celles que l'on soulèverait à vitesse normale. Quel intérêt me direz-vous ? Essentiellement la sécurité puisque, en cas de pépin, une charge moins lourde est plus facile à contrôler et par ailleurs, on ne risque pas d'être emporté/déséquilibré par un effet balistique. Ensuite, le mouvement lent évite la triche. On ne "balance" pas un curl en SuperSlow. Enfin, en ce qui me concerne, je trouve que le temps passé en contraction (ou TUT) me permet d'obtenir une congestion intéressante (même si la notion de congestion est à relativiser). Dans ce cas précis, recherche de TUT, il devient intéressant de ralentir le tempo (contrairement à ce qui est dit dans les articles postés par Vincent).

D'autre part, l'entraînement ne reproduit pas forcément une situation réelle (leg curl par exemple), ce qui compte, c'est le bénéfice qu'il apporte ensuite (meilleur apptitude à la course pour conserver l'exemple du leg curl). En ce qui me concerne toujours, mon protocole "Ecctreme" appliqué au SQT m'a justement apporté une meilleure détente à la course. Mais c'est un cas particulier (voire même très particulier puisque mon training est plutôt orienté rééducation/réhabilitation).

Voilà, ce n'est que mon avis.

par **Nicolas Delporte** le 14/03/2004 15h27

Le tempo idéal pour moi est celui qui me permet de manier une charge sans lui donner d'inertie, si on descend trop vite on perd le contrôle et on triche pour remonter, si on pousse avec trop dénergie explosive à la montée, on fait intervenir les antagonistes, tout doit rester under control sur la négative et la positive, 3 secondes pour la descente et légerement moins de 2 secondes pour la monté (pour les premières reps, après c'est forcément plus long sur la positive) c'est ce qu'il me faut pour arriver à une exécution de bonne qualité, après, on peut décider d'accentuer la positive ou la négative, c'est à chacun de définir son tempo mais ce dernier n'est pas statique pendant une série.