A quelle adresse doit-on t'envoyer notre ebook sur la PRISE DE MUSCLE ?

60 millions de consommateurs teste les wheys protéines !

Questions précises et discussions sur la diététique sportive

60 millions de consommateurs teste les wheys protéines !

Messagepar Street le 28/05 18h57

28427772_1736298636409505_5457358980156227584_n.jpg


IMPORTANT ! 60 MILLIONS DE CONSOMMATEURS - WHEY

Il en fallait de peu pour relancer cette histoire sur la whey native et la teneur des wheys fromagères en GMP.
Les GMP, un démon sans visage qui hante les consommateurs "naïfs" de protéines en poudre.

Pourtant quand on y regarde de plus prês, tout l'argumentaire "anti-gmp", "pro-whey native" est basé sur une étude faite sur des nourrissons prématurés qui n'a pas grande valeur, en particulier parce que, par définition, les prématurés ont un système digestif totalement immature. Donc la quasi-totalité des aliments que nous consommons en tant qu'adulte seraient toxiques pour eux.

Par ailleurs, l'extrait de l'étude (1) suivante est très intéressant et démonte complètement l'étude précédente, celle utilisée par tout le monde (notamment sur un site concurrent) qui est à l'origine de tout cet argumentaire anti-gmp :

Glycomacropeptide (GMP) est séparé de la K-caséine par l'hydrolyse de la pepsine dans l'estomac. Les GMP ne sont présents dans le lait maternel, mais ils se forment au cours de la digestion et sont censés améliorer l'absorption des minéraux, et ont un effet anti-microbien, et prébiotique.

Les GMP sont également formés à partir de la κ-caséine bovine par l'action de la présure pendant la fabrication du fromage et est récemment devenu disponible dans le commerce. Par conséquent, il est intéressant d'étudier les effets cliniques de l'ajout de GMP aux préparations pour nourrissons. Dans notre étude initiale, nous n'avons trouvé que des effets mineurs des formules expérimentales étudiées ici sur le microbiote intestinal.


Les BPF sont riches en thréonine, et les nourrissons nourris avec des préparations pour nourrissons à prédominance de lactosérum ont des concentrations plasmatiques de thréonine plus élevées que les nourrissons allaités. Par conséquent, une formule avec une concentration réduite de GMP est susceptible de diminuer la différence entre les nourrissons nourris au lait maternisé et ceux nourris au lait maternel. En fait, cela a été rapporté par Rigo et al quand ils ont étudié les effets de la formule sans GMP sur les nourrissons prématurés. Cependant, bien que l'une des formules expérimentales actuelles ait une teneur en GMP réduite, elle n'a pas entraîné une concentration plasmatique inférieure de thréonine, ce qui peut s'expliquer par la différence trop faible de la teneur en thréonine entre les formules. Cependant, l'absence de différence suggère qu'une réduction de la teneur en GMP dans la préparation n'est pas nécessaire chez les nourrissons nés à terme.


Faisant suite à cet extrait, voici une étude (2) sur la cinétique de la thréonine chez les nourrissons qui suggère que la Thréonine ne serait pas métabolisée de la même façon suivant qu'il s'agit de lait maternel ou de formule pour nourrisson.

Ce qui évidemment me laisse pantois, du haut de mes 1m85 pour 90 kg, il est vrai que mon métabolisme et mon système immunitaire est proche de celui d'un nouveau né de quelques kilos (ironie) !

CONCLUSION

Ces recherches n'ont de loin aucune pertinence pour des adultes en bonne santé, dire ainsi qu'une whey contenant des GMP est d'une qualité médiocre ou serait probablement "toxique", est totalement faux.

Une teneur moyenne en GMP dans un concentré de whey est nous l'avons vu à travers les différentes analyses, inoffensif. (cf. article initial - en cliquant ici).

Références scientifiques :

1 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18400715/
2 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9925131

Je vous invite à partager cet article autant que possible pour informer les gens une bonne fois pour toute.
Que l'on arrête de nous dire partout que les GMP sont à chasser comme la peste.

Je donnerais plus tard dans la semaine sur mon compte instagram et ici, mon avis concernant le classement, qui je peux vous l'annoncer d'ores et déjà, laisse à désirer !
Avatar de l’utilisateur
Street
 
Messages: 5575
Inscription: 20/08 14h12
Réputation: 114


60 millions de consommateurs teste les wheys protéines !

Messagepar Rudy le 29/05 06h30

Il y a une règle de base dans le domaine de l'information à retenir :

Quand le "grand public" en parle, c'est souvent mauvais signe.
Avatar de l’utilisateur
Rudy
 
Messages: 25973
Inscription: 16/05 06h20
Réputation: 279

60 millions de consommateurs teste les wheys protéines !

Messagepar Street le 29/05 08h16

Il y a une règle de base dans le domaine de l'information à retenir :

Quand le "grand public" en parle, c'est souvent mauvais signe.


Tu peux ajouter : "et quand beaucoup de professionnels en parlent"..

Il y a pro et pro, et ceux qui sortent du lot, ce sont les pros passionnés qui ne reprennent pas simplement ce qui a été dit, qui ont le soucis de la "réflexion".

J'ai eu la mauvaise surprise aujourd'hui de découvrir une publication instagram complète, mais fausse, en réponse au doc de 60 millions de consommateurs.

Un nutritionniste (encore faut-il qu'il le soit vraiment) que je ne citerais pas, parle de : "DANGER", "RISQUE POUR LA SANTE", en ce qui concerne les GMP et pour appuyer ces recommandations, il s'appuie également sur l'étude suivante : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11321379 qui porte sur un groupe de nourrissons prématurés et qui ne tire aucunes de ces conclusions.

On peut en conclure que ce "pro", n'a pas fait l'effort de lire quoi que ce soit, et a simplement repris ce qui a toujours été dit sans chercher plus loin.

Cependant, en usant de termes dramatiques comme DANGER, CANCÉRIGÈNE, il a attiré plus de 200 commentaires alors qu'il a moitié moins de visibilité que moi.

Faut le dire, les gens ont une tendance pour le psycho drame et aime appuyer les choses négatives.
Quant à ma publication, n'ayant pas fait l'office du diable, je n'ai bien peur que personne n'en est rien retenu.

Comme quoi avoir un "titre" ne signifie que dalle si on se contente du diplôme !
Avatar de l’utilisateur
Street
 
Messages: 5575
Inscription: 20/08 14h12
Réputation: 114

60 millions de consommateurs teste les wheys protéines !

Messagepar Rudy le 29/05 09h03

Tout à fait.
Le sensationnel et le conspirationnisme ont toujours eu, et aujourd'hui plus jamais, les faveurs du public au détriment de la réflexion.
Avatar de l’utilisateur
Rudy
 
Messages: 25973
Inscription: 16/05 06h20
Réputation: 279

60 millions de consommateurs teste les wheys protéines !

Messagepar Correz le 29/05 11h39

Street a écrit:Un nutritionniste (encore faut-il qu'il le soit vraiment)

De mémoire, n'importe quelle personne ayant suivi quelques cours de nutrition peut s'appeler "nutritionniste", l’appellation n’étant pas réglementée.

Ce qui est différent de médecin nutritionniste ou encore diététicien nutritionniste qui ont des diplômes propres à leur profession (bien que certains médecins nutritionnistes n'ai pas spécialement de grandes connaissances en nutrition car ils se sont peut être limiter à la nutrition apprise en médecine. Mais certains autres ont sans aucun doutes des capacités égales voire supérieures aux diététicien).
Après comme dans tout métier il y'a des bon professionnelles et des moins bons !

Tout ça pour dire qu'il se dit nutritionniste tout comme je peux dire que je le suis. Il faut creuser plus loin ;)
Correz
 
Messages: 992
Inscription: 03/02 22h07
Réputation: 5

60 millions de consommateurs teste les wheys protéines !

Messagepar Exocet911 le 29/05 13h07

Y'a un truc qui me chiffonne : J'ai peut être mal vu, mais en dehors du titre, j'ai vu nul part cité la revue/organisme " 60M de consommateurs" .... ??
Avatar de l’utilisateur
Exocet911
 
Messages: 8325
Inscription: 15/06 13h38
Réputation: 9

60 millions de consommateurs teste les wheys protéines !

Messagepar Street le 29/05 15h19

J'ai réagi sur ce qui me semblait être la pire chose mis en avant dans le doc : cet intérêt pour les GMP (il y a tout un paragraphe) et leur soit disant dangerosité, avec une manie de tout miser sur la whey "native".

C'est à mon sens le plus gros flou qui existe repris par tout le monde (basé sur un raisonnement sans valeur) et même par le magazine.

Pour le "classement" en lui-même, je me cite :

Je donnerais plus tard dans la semaine sur mon compte instagram et ici, mon avis concernant le classement, qui je peux vous l'annoncer d'ores et déjà, laisse à désirer !


De mémoire, n'importe quelle personne ayant suivi quelques cours de nutrition peut s'appeler "nutritionniste", l’appellation n’étant pas réglementée.


Je confirme, tout le monde peut se proclamer nutritionniste astronaute carreleur.
Par contre diététicien ce n'est pas le cas.

Donc méfiance, il ne s'agit pas de croire l'un ou l'autre, il s'agit de cliquer sur les liens et de lire soi-même les infos qui sont à la portée de tous :)
Avatar de l’utilisateur
Street
 
Messages: 5575
Inscription: 20/08 14h12
Réputation: 114

60 millions de consommateurs teste les wheys protéines !

Messagepar Fabrice SP le 29/05 15h55

Le test de 60 M de consommateurs part d'une bonne intention, mais ça mise en œuvre est douteuse.

D'abord, il compare des concentrés de whey et des mélanges d'isolat/concentré de whey, donc forcément, la teneur en protéine en meilleur pour les premiers et ils obtiennent une meilleure note.

Il y a également divers indicateurs qualitatifs (apport en BCAA par portion, indice chimique, etc.) avec des notes associées, mais avec une méthodologie de calcul non détaillée et donc assez floue.

Au final, c'est une protéine FitnessBoutique (qui contient essentiellement de l'isolat et très peu de concentré) qui récolte la meilleure note. Elle coûte toutefois 89,90 € les 2,2 kg.

Soit le prix de l'Zero Carb Zero Fat Iso Great de Scitec, qu'elle concurrence probablement directement en terme de gamme. Mais alors pourquoi ne pas avoir inclus celle-ci dans le test, plutôt que la whey professionnal qui est un concentré ?

Cela m'aurait plus de voir quelle note récoltait la Whey Protein Complex d'Olimp Nutrition, qui est également un mélange d'isolat/concentré et enrichi en BCAA. Mais elle n'a pas été testée.

Bref, l'idée de faire un vrai test avec analyses de labo sur les protéines étaient une bonne chose, mais les résultats aurait pu être mieux présentés.

Ici, nous avions fait analyser par un laboratoire indépendant la teneur en protéines de la Whey professional de Scitec, mais à 250 € le test "basique", ça refroidit pour le généraliser.

Image
Avatar de l’utilisateur
Fabrice SP
Administrateur
 
Messages: 13174
Inscription: 15/05 18h42
Réputation: 195


Coaching avec Rudy Coia
Musculation avec haltres
Le meilleur de SuperPhysique

Retourner vers Diététique, santé et longévité



 


  • DISCUSSIONS EN RELATION
    Réponses
    Vus
    Dernier message

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: aucun utilisateur enregistré et 3 invités

A PROPOS DE NOUS

Fondé en 2009, SuperPhysique™ est une communauté de passionnés de musculation 100% naturel (sans dopage).

SuperPhysique est dédié aux femmes et aux hommes qui travaillent dur, sans tricher, pour atteindre l'excellence physique.

Nos valeurs sont la progression, la performance, la persévérance et l'effort.

NOS VALEURS

 
© 2009-2020 SuperPhysique™