par Bruno S. le 24/03/2004 17h39
C'est clair que la majorité des scientifiques travaillant dans des domaines "sensibles" (c'est à dire des domaines où il y a du "big money" en jeu, comme l'agro-alimentaire, la médecine, la pharmacie...) n'ont pratiquement aucune indépendance réelle... Même les chercheurs appartenant au secteur public sont la plupart du temps obligés d'aller glaner des contrats dans le privé s'ils veulent avoir quelques sous pour leurs recherches...
En matière médicale, la quasi-totalité des essais cliniques de médicaments sont faits par le fabricant lui-même, qui en plus, bien souvent, fera écrire la publication résultante par un nègre et paiera un professeur prestigieux pour mettre son nom sur l'article (au moins 20% des articles médicaux sont concernés par cette pratique - dénoncée par les journaux eux-mêmes et non les moindres : JAMA, BMJ, Lancet...) Et ce sont ces "études" qui servent à approuver les médicaments et sont censées faire office de "preuve" scientifique de leur efficacité... Et je ne parle même pas des pratiques médicales ou chirurgicales invasives voire mutilantes qui bien souvent n'ont fait l'objet d'aucune étude sérieuse quant à leur efficacité à long terme... (et cela représente la majorité d'entre elles)
Pour les OGM, c'est la même chose : toutes les études faites par les fabricants sont bien évidemment favorables aux OGM... Et les données contradictoires sont difficiles à diffuser, et peut-être encore plus difficiles à obtenir : en effet, seul l'argent public peut financer ce genre de recherche contradictoire, et les bailleurs de fonds publics ne voient pas non plus d'un très bon oeil l'arrivée de données défavorables à la croissance d'un nouveau secteur de l'économie... Tout le monde sait bien qu'il n'y a pas plus "sexy" pour un homme politique qu'une grosse multinationale "performante" et "moderne" qui promet d'amener la "croissance" et "l'emploi"...
Bon, ceci dit, je ne pense pas qu'il faille être trop pessimiste : l'opposition aux OGM est toujours très forte en Europe, et l'adoption des règles d'étiquetage devrait largement contribuer à l'échec commercial complet des produits OGM, même s'ils sont autorisés... Actuellement, beaucoup d'enseignes agro-alimentaires ont adopté des filières garanties sans OGM, notamment grâce à la pression des consommateurs et d'associations comme Greenpeace - et ceci essentiellement pour des raisons commerciales ! En effet, il apparait clairement que les OGM n'apportent RIEN comme avantage économique, et sont potentiellement très néfastes commercialement puisque la plupart des consommateurs n'en veulent pas !
Le problème concerne surtout l'alimentation animale : beaucoup d'animaux sont maintenant nourris aux OGM (puisque les humains n'en veulent pas !) et ceci n'est pour l'instant pas indiqué sur l'étiquetage... Il faut espérer que ça finira par être le cas...
D'autre part, il faut noter qu'il y a une forte progression de l'agriculture biologique en Europe, et d'une manière générale des pratiques "raisonnées", même si c'est souvent du vent... Mais on ne peut nier que de plus en plus de produits chimiques deviennent interdits, et que le "tout-chimique" commence à avoir du plomb dans l'aile... Parallèlement, il y a un développement massif des filières de qualité (Label rouge, AOC, IGP, etc), permettant aux agriculteurs travaillant dans le sens de la qualité et du respect de l'environnement d'obtenir une rémunération supérieure, ce qui constitue un aiguillon important... En effet, les cours agricoles sont tellement bas qu'il serait impossible sans ces filières de faire de la qualité et de survivre !
Honnêtement, je pense qu'on est à un tournant : on est en train de passer de l'économie agricole ultra-productiviste de l'après-guerre (il fallait reconstruire le pays, l'abondance ou la quantité étant le critère principal) à une agriculture plus durable et plus qualitative : la prise de conscience que la technique pure n'est pas forcément synonyme de progrès réel, et d'autre part le fait qu'aujourd'hui on ne souffre plus de privation alimentaire dans nos pays font que désormais les gens recherchent plus la qualité et le respect de l'environnement...
Bien sûr, les arnaques perdureront toujours, mais je pense qu'il s'agit d'un mouvement de fond (en Europe, mais aussi dans une certaine mesure dans le reste du monde) et que les OGM, au milieu de tout ça, arrivent un peu comme le cheveu dans la soupe... Même aux US, ils commencent à se rendre compte que c'est une arnaque et que ça pose plein de problèmes, ils parlent d'instaurer aussi un étiquetage, etc... Et de plus en plus d'américains (éduqués) commencent à prendre conscience de l'importance de la qualité de l'alimentation, raffolent de plus en plus de produits comme les vins de qualité ou l'huile d'olive extra-vierge... D'ailleurs la diète méditerranéenne fait de plus en plus un tabac partout dans le monde... Il y a sûrement un effet de mode, mais quand même... Quant on sait que ce style d'alimentation a prouvé de manière claire son effet bénéfique très important sur la santé, ça donne un certain poids à la chose...
Au final, je reste persuadé que les gigantesques arnaques du XXème siècle (l'industrie pharmaceutique et le concept que la solution aux maladies réside dans des molécules toxiques brevetables, l'industrie agro-alimentaire et la junk food) finiront par tomber pitoyablement un jour ou l'autre, car on ne pourra pas cacher éternellement la vérité aux gens... Evidemment, ce sera sûrement remplacé par autre chose, du moins tant que le fric restera le moteur premier de la marche du monde... (et ça, ça risque de ne jamais changer...)