Prise de masse musculaire : full-body ou split ?

par **Terry** le 07/04/2004 21h24

Alors voilà, j'hésite entre un Full-body et un Split dans une optique de prise de masse musculaire (on ne parle pas de force, uniquement la masse, ok?).
Qu'est-ce qui à le mieux fonctionné pour vous : une routine full-body ou une routine à base de splits?

par **Chunky** le 07/04/2004 22h19

Split, sans hésiter. Les full ca marche vraiment, mais vraiment, mais VRAIMENT PAS, sur moi en tk

par **Terry** le 07/04/2004 23h07

Pour le moment c'est 8 votes pour les split et 1 pour le full-body... C'est assez unanime donc! :eek:

D'autres avis?

par **Terry** le 07/04/2004 23h09

Ca me surprend quand même beaucoup je dois dire!! J'imaginais qu'il y aurait de nombreux défenseurs du Full-body... C'est à ne plus rien y comprendre! $:\$

par **Gael Tessier** le 07/04/2004 23h19

Terry, je n'ai pas encore testé suffisamment longtemps les routines full-body pour pouvoir voter. J'ai fait des split routines quand je débutais et j'ai pris beaucoup de masse, mais je débutais ! Et puis au bout d'un moment, j'ai stagné avec la split routine. En ce moment, je fais une full-body et j'adore ça.

par **Calligan** le 08/04/2004 05h32

Je voulai faire du fullbody , on ma di que cetait pas efficace donc jme suis orienté vers un split comme tout le monde ce qui me permet de faire de la muscu 3 fois par semaine sans etre trop fatigué.
Jpense q'une personne qui n'est plus debutante et qui a essayer les deux pourra nous dire qu'elle a ete la meilleure chose pour elle... Mais parait que le full body c mieux quand tu a deja un passé de musculation derriere.

par **Jeremy** le 08/04/2004 07h25

Moi aussi je suis actuellement sur du full body, et je trouve assez efficace, du moins sur moi, je recupere plutot rapidement, et j'arrive a le faire 2 a 3 fois par semaine...(mais plus 3 FOIS et mes entrainement sont intensif, je suis souvent entrain de reprendre mon souffle et j'essaye de battre mes max sur 10 reps a chaque fois mais c pas possible donc j'augmente petit a petit le but la c'est de monté a 10 reps chaque exercices et apres seulement j'augmente les poids)
Je trouve ca tres interessant le full body, car ca permet de solliciter en permanence tout le corps et puis j'ai encore des maxi plutot faible donc je peux me le permettre sans probleme ( DC : 8 * 70 par exemple ).
Dans une routine splitté, j'avais le sentiment que deux jours voir trois je pouvais refaire le meme entrainement donc attendre une semaine, c'etait pas possible lol !

Moi j'ai commencé avec un half, je le faisais 4 fois par semaine, puis une split en trois fois (je ne progressais plus), je suis revenu a du full et je monte tres vite

En bref je ne sais pas si c'est genial pour la masse, mais j'augmente en charge et si Force = Masse alors tout est bon et je me sens progresser et j'augmente un peu en poids mais peu, j'ai un peu de gras que je perds petit a petit (15% environ) en tout cas moi j'adore le full je changerai quand je ne monterai plus en charge

par **Rudy** le 08/04/2004 09h38

le full body c est plutot un truc pour la force, etant donné que tu fais tout le corps a la fois, t as meme pas le tps de forcé sur un muscle que c est fini
et puis faire du SQT, du DC, du Rowing, des traction .......
dans la meme séance c est un coup a niquer la recup nerveuse pdt un bon moment
alors qu avec un split la recup nerveuse ca va

par **Juju007** le 08/04/2004 09h51

Excusez moi mais c koi la Split ?
Merci
@+

par **Rudy** le 08/04/2004 09h54

c est quand tu divises l entrainement par partie
exemple :
Pec, Bras
Jambes
Dos, epaules

par **Terry** le 08/04/2004 10h10

Donc en résumé :
- Full-body : pour les débutants, jusqu'à avoir des perfs convenables sur les exos donc surtout pour prendre de la force.
- Split : pour ceux qui ont déjà un certain niveau, une fois qu'on a "assez" de force et qu'on doit commencer à augmenter le volume pour stimuler la prise de masse.
Qu'est-ce que vous en pensez? On est tous d'accord là dessus?

par **Eponge** le 08/04/2004 10h19

le full body c est plutot un truc pour la force, etant donné que tu fais tout le corps a la fois, t as meme pas le tps de forcé sur un muscle que c est fini

Je fais du full body, une fois par semaine, et avec seulement 6 exos (SQT, Tractions, DM, Dips, tirage poulie assis, crunches). Mon objectif était clairement la prise de force et la correction de posture (épaules en avant à corriger et gainage).

Ok je suis débutant, mais j'ai quand même pris de la masse en 9 mois (avec 6 mois de travail effectif en plus). Je suis passé de 72 à 75 kg avec le même niveau de sèche, et en faisant beaucoup de cardio par ailleurs. D'ailleurs ça m'inquiète presque d'avoir pris autant de poids :confused:

, pour l'instant l'impact sur la CAP est encore positif mais je sens bien qu'il ne faudrait pas que je continue à grossir.

par **Terry** le 08/04/2004 10h25

Quand on est débutant, quelle que soit la manière dont on s'entraine, on prend de la masse... Enfin c'est ce que je crois. Donc la prise de masse avec un Full-body ou avec un Split quand on est débutant ne s'explique pas vraiment par la méthode d'entrainement. Donc pour essayer de voir clair pour la bonne méthode d'entrainement entre le full-body ou le split il faut déjà avoir un certain niveau. Les gains ne sont plus dus au fait d'être débutant à ce moment-là.
En fait j'aurais du préciser dans la question : Prisse de masse quand on est PAS débutant : full-body ou split?

par **Eponge** le 08/04/2004 10h39

Effectivement!

par **Skyos** le 08/04/2004 11h03

Split sans hésitation.

Le full-body ça peut aller comme entretien ou pour les débutants, c'est tout.

Pis t'as le temps vraiment de ne faire que des gros exos de base, sinon ta séance dure 5 heures.

Le jour où tu vois un pro faire du full, tu m'appeles. :rolleyes:

par **Juju007** le 08/04/2004 11h03

Body a écrit:c est quand tu divises l entrainement par partie
exemple :
Pec, Bras
Jambes
Dos, epaules

En fait, on se concentre sur une partie du corps spécifique à chaque séance non ?
@+

par **Sébastien** le 08/04/2004 11h28

Le jour où tu vois un pro faire du full, tu m'appeles.

La référence

On ne peux pas se baser sur l'entrainement des pro et tu le sais aussi bien que moi, les produits aidant à fixer ...

par **Fastraph** le 08/04/2004 11h29

En fait, on se concentre sur une partie du corps spécifique à chaque séance non ?

Exact, par exemple tu ne travailles que les pecs et les biceps le lundi, dos et tricpes le mercredi et jambes épaules le vendredi. Ca te permet une meilleure récupération, vu que chaque muscle à une semaine pour se refaire une santé.

par **Jeremy** le 08/04/2004 12h48

Moi je trouve que le full body avec que des exos de bases, ben ca permet un developpement optimal, c'est peut etre plus lent sur la masse mais plus rapide au niveau force. Quoique Force = Masse non ? Enfin je lis ca sur ce site et je trouve ca interessant, maintenant je ne sais pas....mais moi j'aime bien en tout cas les entrainement intense...faire 15 exercices pour les pecs, ben je trouve ca chiant.

par **Rudy** le 08/04/2004 13h07

il relire le forum en detail pour comprendre un peu le debat force/ masse !

par **Skyos** le 08/04/2004 14h02

Sébastien a écrit:
Le jour où tu vois un pro faire du full, tu m'appeles.

La référence
On ne peux pas se baser sur l'entrainement des pro et tu le sais aussi bien que moi, les produits aidant à fixer ...

Avec les produits ils récupérent encore plus vite, donc ils auraient plus de raison de le faire que nous.

par **Jeremy** le 08/04/2004 14h02

Je m'en vais relire le forum en detail...(j'ai que ca a faire

)
Si je suis dans le faux, suffit de m'expliquer pourque je comprenne au lieu de me repondre comme ca.

Moi je trouve que une semaine de recuperation pour un muscle, ben c'est trop, peut etre que c'est trop pour moi car je suis debutant et je recupere assez vite...

Je dis bien Force = Masse mais Masse = Force les deux sonts differents (putain j'ai honte de dire ca, j'adore les maths)

par **Plasma** le 08/04/2004 14h48

Full-body avec exos de base. 3 exos suffisent (Pecs, Dos, Jambes) voire même 2 (SDT, Tractions alterné avec SQT, Dips).

par **Jeremy** le 08/04/2004 15h52

Euh ouais mais y a plus de plaisir la

par **Bovidus** le 08/04/2004 16h05

Fullbody! Le corps est un tout. Celà permet aussi d'avoir une meilleure fréquence de travail par muscle.

Pour récupérer le choc d'un fullbody il suffit de pas faire un tas de séries de "congestionneur", c'est prouvé scientifiquement que ca sert à rien pour le naturel non dopé de bouffer de la série.

En France on a un train de retard avec les croyances sur les vertu du split,
sans compter les idées préconcues "le fullbody c'est pr les novices", "le fullbody c'est de l'entrainement force", etc. En France on continue a s'entrainer comme les champions dopé en split avec trop de séries, par habitude par ce que ca ce fait. Inutile pr le particulier, c'est comme si pour le moindre footing je voudrais courrir comme l'athlete pro vu la tv

.

Essayez de faire 3x ou 2x un muscle par semaine en split, c'est dur à gérer/supporter. Surtout pr les personnes qui ne supportent pas des entrainements sur des jours consécutifs, en split il leur faut 3 sceances (1 semaine) pr faire le corps, alors qu'ils pourraient faire mini 2 full par semaine.

Un militant.

par **Rudy** le 08/04/2004 16h08

moi j attd seulement que qq un se decide a mettre ses tophs et qu il soit balaise en ayant seulement fait du full body !
la theorie c est beau, mais la pratique c est beaucoup mieux

par **Bovidus** le 08/04/2004 16h22

Les old timers! A l'epoque des non dopé, qd le bodybuilding n'avait pas blasphémé le sport à charges additionnelles.

Actuellement y'a des exemples comme Chris Mason, ici y'a un pote de Pousseur qui a posté ces photos (il fait SQT DC et SDT ds la meme sceance en maxis en +). Arthur est pas gringalet, mc robert non plus, Ken Leister est loin d'etre un blaireau, etc...

Et y'a Plasma aussi et moi

.

La pratique je connais, j'ai fait du high volume au début, seulement avec le recul je sais que j'ai perdu du temps avec le HV (j'étais ds l'ignorance, le net était pas populaire, pas d'articles pour s'eveiller, apprentissage bateau en club, pas de potes 'hit', etc...).
Au contraire c'est toi qui est ds la théorie avec ton brevet, tu es 'propagandé' par l'entrainement classique et tu n'oserais pas pratiquer du FB toi meme pour voir!

allez a plus Body.

par **Rudy** le 08/04/2004 16h32

as tu ne serait ce que la parole d un old timers affirmant faire du full body?
Chris mason c est un goret
le pote a pousseur genetiquement cest une brute, son frere c est pareil il fait qq exo de base et hop il est big

fait voir une photo du corps en entier de arthur , de mc robert et leistner

moi je m enfous je progresse, c est pour vous qui ne progresser pas surtout !
j ai arreté de parler theorie le jour ou j ai compris qu il fallait etre con :cool:

par **Fabrice SP** le 08/04/2004 16h40

McRobert on l'a jamais vu.

Leistner il s'est dopé.

Jones on l'a jamais vu !

Full-body ou split, tant que ça monte c'est ce qui compte, 10RM = masse !

par **Sébastien** le 08/04/2004 16h42

Avec les produits ils récupérent encore plus vite, donc ils auraient plus de raison de le faire que nous.

Rien à voir ..
Ils s'injectent des hormones, cela va donc bien au delà d'une simple récupération.
Encore une fois, on ne peut absolument pas copier les pro ne serait-ce que pour la diététique et leur entrainement.
Au naturel, t'en chie 100x plus pour progresser et il ne faut pas renier les progrès qu'on fait certain avec du full-body.

par **Bovidus** le 08/04/2004 17h01

Chris mason n'est pas un goret, seulement il est pas ripped ou sous durétiques c'est tt.
Jones on l'a déjà vu plus 'jeune', sur google image par ex sufit de faire une recherche, regardez la photo ici sur le site, hormis ca tete

, le reste est bien surtout pr son age, et ca doit pas dégonfler a la schwartzy.

Sinon 100% d'accord que l'essentiel est l'overload. Mais la fréquence peut justement jouer ds cet axiome. Par contre le 6RM me semble plus durable que le 10.

D'accord Body, tu fais pas de théorie et c'est bien (sauf les MDG a dit :rolleyes:

), mais arretes stp de dire qu'on progresse pas, c'est faux, tu t'es convaincu qu'on progressera jamais parce qu'on travaille de manière différente, l'essentiel c'est que ns sommes convaincus du contraire!

Ne dit pas non plus que la thérie c'est con, il en faut partout de la théorie pr avancer, à condition d'avoir la pratique qui suit derrière certes.
En plus on théorise uniquement pr precher les nons convaincus mais pas pr ns meme

.

On progresse ts ici car on fait ds l'overload, apres chacun voit midi a sa porte, amen.

par **Rudy** le 08/04/2004 17h05

tu peux me dire l adresse exacte ou on voit jones en entier?
a part ses bras et sa tete j ai rien vu d autre de lui
la charge de travail n est qu une finalité, n ayant pour but que de faire mieux travailler les muscles
qu on parle de muscle pas de charge

par **Bovidus** le 08/04/2004 17h50

Effectivement c'est un armchair theorician on voit surtout ses cobayes ou que ses bras a lui.

Des tophs de ses cobayes dont casey

Des toph de Casey Viator qui a participé a l'expérience colorado.
Bon il s'entrainait avec arthur mais aussi avc gouvernator.

par **Terry** le 08/04/2004 19h24

Je m'en vais relire le forum en detail...(j'ai que ca a faire )
Si je suis dans le faux, suffit de m'expliquer pourque je comprenne au lieu de me repondre comme ca.

Moi je trouve que une semaine de recuperation pour un muscle, ben c'est trop, peut etre que c'est trop pour moi car je suis debutant et je recupere assez vite...

Je dis bien Force = Masse mais Masse = Force les deux sonts differents (putain j'ai honte de dire ca, j'adore les maths)

Tu vois le problème est, selon moi, qu'on commence à avoir paradoxalement trop d'infos sur la prise de muscle. On sait qu'il y a différents paramètres qui jouent : la fréquence des entrainements, le volume, la manière de s'entrainer, l'alimentation, les suppléments,... Et chacun se fixe sur certains de ces facteurs en se disant : ça c'est le plus important. D'où la multiplicité des théories qui se contredisent : certains disent que force=masse, d'autres que l'un n'a aucun rapport avec l'autre, certains pensent qu'il faut s'entrainer le plus fréquemment possible, d'autre que la compensation musculaire prend du temps, certains pensent qu'il faut se fier aux données "scientifiques", d'autres que seules les sensations comptent, etc. etc. etc.
Finalement, nous, on est perdu dans tout cela et on essaye d'y voir clair parmis toutes ces théories... Moi par exemple, je suis perdu et c'est pourquoi je fais ce sondage et demandant aux pratiquants déjà avancés ce qui a fonctionné pour eux. Je sais que sur ce forum il n'y a pas de dopés et la seule chose sur laquelle je peux vraiment me baser pour me faire ma propre opinion c'est leur expérience.
En tous cas je vois que le débat progresse... J'en suis content!

par **Gael Tessier** le 08/04/2004 19h28

Body a écrit:moi j attd seulement que qq un se decide a mettre ses tophs et qu il soit balaise en ayant seulement fait du full body !
la theorie c est beau, mais la pratique c est beaucoup mieux

Ca viendra Body, ça viendra... Et ce jour-là toi aussi tu deviendras un illuminé du full-body

par **Gael Tessier** le 08/04/2004 19h55

Terry a écrit:Tu vois le problème est, selon moi, qu'on commence à avoir paradoxalement trop d'infos sur la prise de muscle. On sait qu'il y a différents paramètres qui jouent : la fréquence des entrainements, le volume, la manière de s'entrainer, l'alimentation, les suppléments,... Et chacun se fixe sur certains de ces facteurs en se disant : ça c'est le plus important. D'où la multiplicité des théories qui se contredisent : certains disent que force=masse, d'autres que l'un n'a aucun rapport avec l'autre, certains pensent qu'il faut s'entrainer le plus fréquemment possible, d'autre que la compensation musculaire prend du temps, certains pensent qu'il faut se fier aux données "scientifiques", d'autres que seules les sensations comptent, etc. etc. etc.
Finalement, nous, on est perdu dans tout cela et on essaye d'y voir clair parmis toutes ces théories... Moi par exemple, je suis perdu et c'est pourquoi je fais ce sondage et demandant aux pratiquants déjà avancés ce qui a fonctionné pour eux. Je sais que sur ce forum il n'y a pas de dopés et la seule chose sur laquelle je peux vraiment me baser pour me faire ma propre opinion c'est leur expérience.
En tous cas je vois que le débat progresse... J'en suis content!

Tu auras toujours des avis controversés pour presque tous les sondages que tu lanceras. Parce que chacun pense et ressent les choses différemment. Certains auront beau sortir toutes les théories qu'ils veulent -- remarque qu'on peut toujours trouver une théorie "scientifique" qui se rapproche de ce qu'on pense, car il y a des théories en tout genre et Vincent est l'exemple même qui prouve qu'on peut défendre high volume et low volume -- la musculation restera à mon avis une "science" inexacte car impliquant les humains.

Sur le site et le forum, et partout sur le net, tu trouveras des informations diverses. A toi ensuite de faire le tri, de faire des tests et de t'orienter vers ce qui te semble marcher pour toi. Et ce n'est pas un sondage qui te donnera une réponse précise, mais juste des pistes pour tes choix.

Et quand bien même tu es débutant et ne sais pas choisir, tu prends une routine sur le site. Si ça ne marche pas rapidement -- chose peu probable avec un débutant -- tu changes de routine...

par **Terry** le 08/04/2004 20h09

Sur le site et le forum, et partout sur le net, tu trouveras des informations diverses. A toi ensuite de faire le tri, de faire des tests et de t'orienter vers ce qui te semble marcher pour toi. Et ce n'est pas un sondage qui te donnera une réponse précise, mais juste des pistes pour tes choix.

Et quand bien même tu es débutant et ne sais pas choisir, tu prends une routine sur le site. Si ça ne marche pas rapidement -- chose peu probable avec un débutant -- tu changes de routine...

Mais je ne suis plus vraiment débutant c'est bien ça le problème. D'ailleurs qu'on soit débutant ou pas cela ne change pas grand chose au problème du choix de la méthode d'entrainement. Quand on voit le peu de consensus parmis tout le pratiquants "chevronnés"... :rolleyes:

Ce qui m'intéresse surtout c'est l'expérience personnelle de ceux qui ont cherché le volume musculaire sans "aides chimiques", qu'est-ce qui a fonctionné pour eux et pourquoi (selon eux)?
Encore une fois, pour un débutant c'est plus simple : quelle que soit la méthode il prend de la masse!

A partir du moment où les gains deviennent plus difficile c'est là qu'on commence à chercher LA méthode qui fonctionne pour ses objectifs.

par **Rudy** le 08/04/2004 20h25

rappelons quand meme que casey viator a atteint presque toute sa masse avec un volume d entrainement enorme ! mais bon ensuite comme il etait payé par arthur jones il a fait du HiT

par **Jeremy** le 08/04/2004 20h29

Ben je vais rectifier ce que je disais un peu, je sais pas si le full c le mieux pour la mass...mais pour la force oui

par **Terry** le 08/04/2004 20h30

rappelons quand meme que casey viator a atteint presque toute sa masse avec un volume d entrainement enorme ! mais bon ensuite comme il etait payé par arthur jones il a fait du HiT

C'est lui le gars qui était censé faire de la machine Nautilus et prouver des gains énormes alors qu'il s'entrainait en cachette? J'aimerais lire cette histoire : est-ce que tu sais où je peux trouver ça?

Prise de masse musculaire : full-body ou split?

Qui est en ligne

A PROPOS DE NOUS

NOS VALEURS

SUPERPHYSIQUE NUTRITION

LIENS UTILES SUR LA BOUTIQUE