A quelle adresse doit-on t'envoyer notre ebook sur la PRISE DE MUSCLE ?

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Questions précises et discussions sur la diététique sportive

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Jose Casasampera le 02/05/2004 19h59

Dx2jc a écrit::eek:

:D
Deux infinis ne peuvent exister, car ils se limiteraient l'un à l'autre.(R. Guénon)

http://www.youtube.com/user/cacahouetech
Avatar de l’utilisateur
Jose Casasampera
 
Messages: 2068
Inscription: 17/06/2003 20h05
Réputation: 25


Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Lanvin le 02/05/2004 20h07

Rambo a écrit:Moi je crois que + on mange de viande + notre corp s'encrasse de déchet. Il faut alors trouver un juste milieu.
(je sais pertinament que ne JAMAIS en manger est aussi mauvais)

on peut tout à fait se passer de viande, ce n'est pas un probleme.
Mais encore une fois le probleme n'est pas là, c'est à chacun de decider s'il a envie de manger de la viande ou pas, la seul chose à retenir c'est qu'il faut avoir chaque jour sa dose de proteine (sans trop de graisse, donc en evitant de manger de la viande rouge tout les jours) et donc en variant ses apports en mangeant un jour de la viande si on en a l'envie, un autre jour du poisson, encore un autre des oeufs...etc

c'est pas un steak de bonne qualité* 1 ou 2 fois par semaine qui va reduire votre vie de 10 min, par contre en manger tout les jours ca risques de la diminuer de beaucoup plus.

*le fait d'en manger beaucoup moins souvent permet d'acheter de la viande de bien meilleur qualité.
Pavel isn’t a big guy,nor does he want to be.Wiry, functional strength and power is his game,and he’s more interested in training for combat than training for the beach.
Lanvin
 
Messages: 1535
Inscription: 16/05/2003 17h47
Réputation: 0

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Pierre S. le 02/05/2004 21h10

Le lait ce n'est pas une source de glucides...


Si si je t'assure... C'est tres complet le lait quand j'étais plus jeune daileur (Bon... Beaucoup plus jeune daccord) je ne me nourissait que de ca et j'ai pris pas mal de masse et rapidement :p
Mais qu'est-ce que tu entend par "en terme de comparaison avec le pain et les céréales complètes" Jimmy? Si c'est en terme de quantité c'est relatif, il y a pas mal d'eau dans le lait... On peut alors comparer 100gr de pain et 90cl d'eau avec 1l de lait et là en terme de comparaison je crois que le lait contient pas mal de glucides.
Avatar de l’utilisateur
Pierre S.
 
Messages: 160
Inscription: 02/05/2004 00h25
Réputation: 0

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Dx2jc le 02/05/2004 22h11

:idea: Pour 100g de mon lait en poudre:
- 35g de protéines
- 52g de glucides
- 1g de lipides

Plus de glucides que de protéines mais heureusement ce n'est pas une source de glucides ouf :p.
Dans tout ce que je mange, c'est le seul truc que je trouve sucré et même hyper sucré pourtant bien dilué dans de l'eau.
Go to One-Set... / /
Avatar de l’utilisateur
Dx2jc
 
Messages: 4973
Inscription: 20/12/2003 02h14
Réputation: 0

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Plasma le 02/05/2004 22h16

Dx2jc, moi aussi, à une époque je tournais au lait en poudre. Etrangement, j'avais beaucoup plus de facilité à le digérer que le lait normal. T'as une théorie sous la main ?
Avatar de l’utilisateur
Plasma
 
Messages: 3994
Inscription: 05/10/2003 15h14
Réputation: 0

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Dx2jc le 02/05/2004 22h26

Alors là aucune idée... effet placebo ou plasmabo peut-être :D? Ou alors la quasi-absence de graisse?

Le lait en poudre c'est rien d'autre que du lait séché. C'est tellement pratique la poudre c'est 10 fois plus léger et 10 fois moins volumineux que le lait classique, faignantise quand tu nous tient :)...

Voir le procédé de fabrication :arrow:
Go to One-Set... / /
Avatar de l’utilisateur
Dx2jc
 
Messages: 4973
Inscription: 20/12/2003 02h14
Réputation: 0

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Plasma le 02/05/2004 22h34

Merci Dx, ce qui est bien aussi avec le lait en poudre, c'est que tu peux doubler les doses de reconstitution pour obtenir un lait semi-concentré. D'ailleurs je me souviens que l'homme en slip conseillait de faire ça.
Avatar de l’utilisateur
Plasma
 
Messages: 3994
Inscription: 05/10/2003 15h14
Réputation: 0

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Dx2jc le 02/05/2004 22h47

Ben qu'est-ce que tu crois que je fais? :D...

Pour les informaticiens mes frères (amateurs acceptés), algorithme du premier repas de ma journée :), ou comment bouffer ses allbrans en 10 étapes:
1) Remplir un bol de poudre à 80% de sa capacité en volume (limite maximale avant dilution impossible :D)
2) Mettre de l'eau bouillante (ça dilue mieux) jusqu'à 2-3 mm du bord.
3) Mettre le plus de allbrans possible sans que ça déborde (très technique :))
4) Attendre quelques secondes que le pompage des allbrans fasse effet...
5) Cuillère à soupe avec le maximum de lait et de allbrans de rigueur à chaque aller-retour.
6) Quand il n'y a plus de allbrans, il reste encore facile 40% du lait :).
7) Mettre le plus de allbrans possible d'après une estimation du pompage nécessaire.
8) Attendre quelques secondes que le pompage des allbrans fasse effet... (bis)
9) Cuillère à soupe avec le maximum de lait et de allbrans de rigueur à chaque aller-retour (bis).
10) Il ne reste plus de allbrans, finir le fond de bol et voilà! :cool:

:arrow: Avec cet algorithme, une boite de allbrans de 500g résiste pile-poil 3 jours.
Go to One-Set... / /
Avatar de l’utilisateur
Dx2jc
 
Messages: 4973
Inscription: 20/12/2003 02h14
Réputation: 0

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Kn P le 02/05/2004 23h18

On peut très bien ne pas manger de viande et être en bonne santé, José est un exemple vivant. Par contre dire que la viande est la 2° cause de cancer au monde, ça pue à plein nez l'étude ricaine pas crédible pondue par des pseudo-scientifiques à la solde des FMN de soja transgénique :mad:
Avatar de l’utilisateur
Kn P
 
Messages: 3215
Inscription: 11/01/2004 00h21
Réputation: 0

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Sébastien le 03/05/2004 00h31

Pour les inconditionnels des glucides, ce petit texte est fait pour vous :

"Des céréales mal digérées forment du mucus

On ne digère jamais la totalité des hydrates de carbone consommés, un résidu demeure, constitué d'amidon non assimilé qui devient une masse collante, gluante et compacte dont l'organisme ne sait que faire. Il s'agit dès lors de l'éliminer.

Mais ceci ne se fait pas sans grandes difficultés parce qu'elle ne traverse pas le tube digestif sur toute sa longueur et qu'une partie est absorbée dans le milieu intérieur après avoir franchi la muqueuse intestinale.
Une fois passée dans le sang, aucune cellule du corps ne trouve d'emploi à cette molécule inconnue.

Son élimination via les reins est problématique.

La seule solution qui reste au corps c'est le stockage dans les tissus, dans les articulations et sous forme de calculs rénaux et biliaires.

Ces substances étrangères deviennent du mucus qui doit être excrété. Si cette excrétion est incomplète, les conséquences en sont des maladies de refroidissement : cathares, gorge enrouée, rhumes, toux, mais aussi bronchite et pneumonie. On objectera que ces diverses maladies semblent causées par certaines bactéries.
Mais il ne faut pas oublier que les bactéries sont des auxiliaires dans les processus de purification corporelle.

Les résidus de repas fortement "amidonnés" qui, en plus, ont une réaction acide à cause du phosphore des céréales sont une surcharge supplémentaire pour l'organisme. Ces résidus colmatent les systèmes capillaires et les filtres corporels.

Les restes fossilisés montrent qu'avant l'agriculture, la santé humaine était excellente :

Les humains étaient grands et minces, ils avaient des os forts et denses, des dents saines et ils ne présentaient pas de traces de maladies.
L'homme de l'ère post-agricole était plus petit, avait des os friables, des dents abîmées et une incidence élevée de malnutrition et de maladies chroniques.

Les fossiles des premiers fermiers, comparés à ceux de leurs ascendants chasseurs - cueilleurs, indiquent une réduction de la taille, une mortalité infantile accrue, une diminution de la durée de la vie, une incidence des maladies infectieuses plus élevée, une déficience en fer notoire, une déminéralisation osseuse, ainsi que de nombreuses caries dentaires.

Loren Cordain :
Les études archéologiques sur les fossiles humains confirmées par les recherches ethnologiques réalisées sur des populations contemporaines de chasseurs-cueilleurs (les plus proches témoins actuels de l'âge de pierre), indiquent que l'homme n'a que rarement, voire jamais, mangé de céréales, ni non plus suivi de régime alimentaire élevé en carbohydrates. Le génome humain n'ayant que très peu évolué au cours des 40 000 dernières années, nos besoins alimentaires demeurent quasiment identiques à ceux des humains qui vivaient à l'âge de pierre, avant l'apogée de l'agriculture.

Eviter le sort des Egyptiens :

L'Archéologie, grâce aux restes momifiés de milliers d'Egyptiens et aux écrits datant de cette époque, a permis de démontrer que c'est avec le développement massif de l'agriculture que sont apparus la plupart des problèmes de santé.
Les Egyptiens consommaient entre 2 et 2,5 kg de pain par jour et adoucissaient leurs plats avec du miel. Ils furent les pionniers du régime riche en carbohydrates et pauvre en graisses.

L'étude des momies des dernières dynasties montre qu'ils souffraient de multiples infections bactériennes et parasitaires, leurs terribles problèmes dentaires étaient accompagnés d'abcès et de gingivites.

Contrairement aux silhouettes longilignes des hiéroglyphes de leurs prédécesseurs, ils étaient souvent obèses, voire adipeux comme le montrent les peaux surplissées des momies. A la dissection, les paléopathologistes ont découvert des artères épaissies et marquées par l'hypertension, obstruées par des dépôts de cholestérol rancis et calcifiés, au stade le plus avancé de l'athérosclérose ! - Leur longévité dépassait d'ailleurs rarement 30 ans !"

Source :
Sébastien
 
Messages: 9622
Inscription: 25/07/2003 07h53
Réputation: 0

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Pierre S. le 03/05/2004 00h41

:eek:

C'est décidé à partir d'aujourd'hui je vais arreter de m'alimenter! =)
Ca fait un peu peur tout ca, il ne faut plus manger de glucides, eviter les viandes, le lait est cancerigene, les graisses sont la cause des problèmes cardio vasculaires. Enfin oui se nourir c'est se suicider à petit feu. Je viens de comprendre pourquoi les hommes finissent tous par mourir ;)
Avatar de l’utilisateur
Pierre S.
 
Messages: 160
Inscription: 02/05/2004 00h25
Réputation: 0

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar StickDeath le 03/05/2004 01h43

mais sinon imaginer les inuit il mange que de la viande crue! et puis il on jamais eu de probl donc je voie pas pourquio que sai grave?!
Just remember, your mind controls your body. The more you control your mind, the more you control your body
Avatar de l’utilisateur
StickDeath
 
Messages: 358
Inscription: 28/01/2004 22h15
Réputation: 0

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Jimmy le 03/05/2004 10h10

Dx2jc a écrit::idea: Pour 100g de mon lait en poudre:
- 35g de protéines
- 52g de glucides
- 1g de lipides

Plus de glucides que de protéines mais heureusement ce n'est pas une source de glucides ouf :p.
Dans tout ce que je mange, c'est le seul truc que je trouve sucré et même hyper sucré pourtant bien dilué dans de l'eau.

Tu me fais bien marrer avec ton lait en poudre Dx2jc :D
évidemment que si tu déshydrates un produit puis que tu joues sur la concentration tu vas arriver à la composition que tu souhaites. Seulement moi je n'ai jamais vu une vache produire de la poudre, je te parle du lait non transformé, LIQUIDE, c'est à dire grosso modo 4,5 % de glucide par litre. Comparé au 60 % des céréales, y'a pas photo.
Avatar de l’utilisateur
Jimmy
 
Messages: 1116
Inscription: 12/11/2003 20h00
Réputation: 6

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Lanvin le 03/05/2004 10h31

Sébastien, je trouve la source de ce texte pas super sérieuse.
Je connais un peu se site et même s'il parait intéressant à première vu, le fait que l'auteur essaye de refourguer ces produits herba***** ou propose des "Nettoyages énergétiques et harmonisation des chakras" pour la modique somme de 100€ ou encore des "Expertises sur plan (à distance) de votre maison ou appartement" dans le but de détecter (tenez vous bien) des " éventuelles nuisances d'ordre "occulte" ou "paranormal" pour la somme de 140€, franchement il faut vite arrêtez l'escroquerie.
Le pire c'est que ce pauvre malheureux qui n'est ni medecin ni rien d'autre et qui pratique pourtant des consultations nous explique qu'il est obligé de faire payer ces services car ayant autrefois travailler gratuitement il s'était retrouvé en difficulté financiere.
Mais maintenant ca va mieux, il ne vous en couteras que 350€ pour une petite consulation à domicile, vous pouvez bien evidement payer en Dollars, en Euro ou en franc suisse.

Cependant le sujet des céréales est intéressant et a été abordé par Seignalet et les arguments semblent valables c'est pourquoi le 3eme commandement dit:
-un peu de céréale et de légumineuse tu mangeras et tes glucides complexe tu auras.
L'adjectif "un peu" est bien là pour rappeler qu'il ne faut pas s'en gaver, de plus ceux qui le désir pourront se limiter ou favoriser les céréales recommandé par Seignalet, ca en fait deja pas mal.
Pavel isn’t a big guy,nor does he want to be.Wiry, functional strength and power is his game,and he’s more interested in training for combat than training for the beach.
Lanvin
 
Messages: 1535
Inscription: 16/05/2003 17h47
Réputation: 0

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Bruno S. le 03/05/2004 11h04

La source du texte de Seb n'est effectivement peut-etre pas très "sérieuse", mais les données sur la comparaison paléolithique/néolithique le sont tout à fait. En particulier, Loren Cordain (citée dans le texte) est une chercheuse réputée dans le domaine (voir sa page et ses publis )
Je vous conseille par exemple de jeter un oeil sur ce papier : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/quer ... s=11965522

De toute façon ces données ne sont contestées par personne, il apparaït clairement que l'homme du paléolithique chasseur/cueilleur était dans une bien meilleure santé que son successeur agriculteur, dont la nourriture était majoritairement constituée de céréales et de laitages...

En creusant un peu plus loin, on se rend compte que cela est cohérent avec l'état de santé excellent observé chez les populations de chasseurs-cueilleurs "modernes". Il n'en existe pratiquement plus aujourd'hui, mais au début du siècle on en trouvait encore pas mal, et ceux-là ont étés étudiés par certains médecins de l'époque, comme le Dr Weston Price, dentiste de formation. Il a constaté chez beaucoup d'entre eux une absence totale de caries et de maladies parodontales, de maladies dégénératives, et une longévité excellente (présence de nombreux vieillards).

Ce qui est très intéressant aussi, c'est que le point commun de toutes les populations étudiées était leur apport élevé en... graisses animales ! En particulier, il a observé une nette corrélation entre l'état de santé de la population et un apport élevé en produits animaux. Les populations en moins bonne santé (il y en avait aussi) étant celles dont le régime était le plus "végétérien" et le plus riche en céréales ! Plus d'infos, voir par ex :

Après chacun en tire les conclusions qu'il souhaite, mais une chose est sure, si les produits animaux étaient aussi "nocifs" qu'on le dit, les chasseurs-cueilleurs ne pourraient certainement pas être dans cette excellente santé...
Bruno S.
 
Messages: 660
Inscription: 19/05/2003 13h03
Réputation: 0

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Lanvin le 03/05/2004 11h14

je suis assez d'accord avec toi Bruno,
le probleme c'est que quand on te lis on à tendance à se dire que le meilleur regime est le regime carnivore or la viande n'est plus la meme qu'au paleo et elle n'est pas consommée de la meme facon.
Il y a une alternative entre manger beaucoup de viande et manger beaucoup de céréales et c'est justement cette alternative que je voulais mettre en avant dans ce topic.
-beaucoup de fruit et de legume tu mangera.
Voila pour moi le commandement le plus important, il signifie que la viande et les céréales ne passe qu'au second plan pour completer l'alimentation en prot et en glucide.
Pavel isn’t a big guy,nor does he want to be.Wiry, functional strength and power is his game,and he’s more interested in training for combat than training for the beach.
Lanvin
 
Messages: 1535
Inscription: 16/05/2003 17h47
Réputation: 0

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Bruno S. le 03/05/2004 11h33

Je suis d'accord concernant la qualité de la viande actuelle qui est dégueulasse, mais il y a quand meme moyen d'acheter de la viande "fermière" ou bio tout à fait correcte ; par ailleurs, on n'est pas obligé de s'acheter du faux-filet tous les jours, il y a énormément de "bas morceaux" qui ne coutent rien et qui sont tout aussi intéressants (et meme plus) nutritionnellement parlant.

D'ailleurs, les chasseurs-cueilleurs se jetaient en priorité sur les organes tels que foie, yeux, abats, cervelle, moelle (tout ce qui est le plus riche en graisse) , et délaissaient même parfois le muscle maigre en période d'abondance...!

Sinon je n'ai jamais recommandé un régime carnivore, je défends totalement la notion que l'homme est omnivore, mais dans les proportions du paléolithique, cad en gros 65% de produits animaux et 35% de végétaux... (voir l'article de Cordain que j'ai cité précédemment)

S'agissant d'un % calorique, cela fait quand meme de grosses quantités de végétaux (hors céréales), puisque ceux-ci sont très peu denses en calories. Evidemment, un tel régime est très difficile à accomplir aujourd'hui, surtout avec des produits de qualité, mais au moins peut-on essayer de s'en rapprocher, et surtout arrêter de "culpabiliser" en bouffant des produits animaux, car on est génétiquement faits pour cela !
Bruno S.
 
Messages: 660
Inscription: 19/05/2003 13h03
Réputation: 0

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Lanvin le 03/05/2004 11h44

je ne te comprends plus Bruno.
Il me semble que la viande doit etre limité dans l'alimentation.
Les americains qui consomme beaucoup de viande ont de gros probleme cardio vasculaire alors que les esquimaux qui consomment plus de graisse mais de provenance de la mere n'ont pas se probleme.
Il me parait donc essentiel de limité la viande meme si l'on peu en consommer un peu.
De plus tu dis que l'on est génétiquement fait pour ca or il me semble que c'est plutot l'inverse, notre anatomie se rapproche beaucoup plus d'un animal vegetarien que d'un carnivore et tu le disais toi meme.
Pavel isn’t a big guy,nor does he want to be.Wiry, functional strength and power is his game,and he’s more interested in training for combat than training for the beach.
Lanvin
 
Messages: 1535
Inscription: 16/05/2003 17h47
Réputation: 0

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Bruno S. le 03/05/2004 11h56

A vrai dire c'est moi qui ne te comprends plus ! Tu dis que tu es d'accord avec moi dans le post précédent, et maintenant tu affirmes exactement le contraire de ce que j'ai écrit...

Je ne peux que t'inviter à relire attentivement mon post ainsi que tous les liens que j'ai donnés !

Les recherches en paléonutrition ont justement pour intéret de contredire complètement l'orthodoxie sur la viande "néfaste", etc... (encore une fois va voir les liens, et l'article de Cordain que j'ai cité)
Bruno S.
 
Messages: 660
Inscription: 19/05/2003 13h03
Réputation: 0

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Lanvin le 03/05/2004 12h30

Ce que je veux dire c'est qu'il est intéressant de se dire que l'homme du paleo était en meilleur forme que les premiers agriculteur mais cela n'est pas forcement transposable à notre vie actuelle.
Cela prouve peut être que l'homme ne doit pas baser son alimentation sur les céréales mais cela ne veut pas dire qu'en mangeant beaucoup de viande comme notre ancêtre du paleo notre santé ira mieux vu que l'on ne mangera pas la même viande et surtout pas de la même façon.
Ensuite, le fait que notre ancêtre mangeait de la viande ne signifie pas que l'on est fait pour cela comme le fait que nous mangeons aujourd'hui des céréales ne prouve pas que nous sommes fait pour cela.
Je suis d'accord avec toi sur le fait que manger un peu de viande de bonne qualité ne nous fera sans doute pas de mal mais paradoxalement je suis de plus en plus persuadé que l'homme n'est pas fait pour cela et justement notre anatomie nous le prouve.

Voila un extrait d'un message de l'ancien forum:
John Ray (1628-1704) était appelé le père de l'histoire naturaliste anglaise et une Association qui porte son nom a été fondée en son honneur : "The Ray Society". D'après John Ray : "Il n'y a pas de doute que l'homme n'est pas conçu pour être un animal carnivore". Et aussi il déclare :

A) "Quelle charmante, plaisante et innocente vision, que le spectacle d'une table ainsi servie et quelle différence avec une préparation de viande animale fumante, abattue et morte ! En aucune façon, l'homme n'a la constitution d'un carnivore. Chasse et voracité ne lui sont pas naturelles. L'homme n'a ni les dents acérées ni les griffes pour tuer sa proie. Au contraire, ses mains sont faites pour cueillir des fruits, des baies et des légumes, et ses dents sont appropriées pour les mâcher.

B) "Tout ce dont nous avons besoin pour nous nourrir, restaurer, et nous régaler, est abondamment pourvu dans le magasin inépuisable de la Nature. Quelle vision agréable, plaisante et innocente qu' une table frugalement servie, et quelle différence avec un repas composé de viande animale fumante et tuée. En résumé, nos vergers offrent tous les délices imaginables, tandis que les abattoirs et les boucheries sont pleins de sang coagulé et d'une abominable puanteur.

Un autre naturaliste célèbre, Carl Linnée (1707-1778), Docteur de la Marine Suèdoise, Président de l'Académie des Sciences, et professeur de Botanique à Stockholm et à l'Université de Upsala. Linnée créa la méthode de classification naturelle des plantes et des animaux qui est toujours utilisée aujourd'hui, bien que deux siècles soient passés. Linnée écrivit :

A) "Les fruits et les plantes comestibles constituent la nourriture la plus appropriée pour l'homme".

B) "D'après son anatomie, l'homme n'a pas été physiologiquement préparé pour manger de la viande."

C) "Les fruits sont la nourriture la plus adéquate pour l'homme, d'après ce qui a été démontré par l'analogie des quadrupèdes dans la structure de ses dents et de son appareil digestif."

Le naturaliste français Georges Louis Leclerc, plus connu comme Comte de Buffon (1707-1788) fut membre de l'Académie des Sciences, Administrateur du Jardin du Roi, et, avec plusieurs collaborateurs, écrivit : "Histoire Naturelle" en 36 volumes. Buffon statua que :

"L'homme pourrait vivre seulement de végétaux. Pourtant, la nature entière n'est pas suffisante pour satisfaire son intempérance et l'inconsistante variété de son appétit. L'homme lui-même consomme et dévore plus de viande que tous les animaux réunis, sans nécessité, mais sous forme d'abus."

Dr. Louis d'Aubenton un collaborateur de Buffon, plus connu comme Daubenton (1716-1799). Il fut professeur de Minéralogie au Jardin du Roi et d'Histoire Naturelle à l'Ecole de Médecine. Daubenton dit ceci :

"Il est à présumer que l'homme, quand il vit à l'état naturel et dans un climat tempéré où la terre produit spontanément tous types de fruits, s'en nourrit lui-même et ne mange pas d'animaux."

Georges Cuvier (1769-1832) naturaliste français, anatomiste et géologue. Il fut professeur à l'Ecole et Muséum de France, Secrétaire de l'Académie des Sciences et Chancelier de l'Université. Il créa la théorie de l'Anatomie Comparée et la Paléontologie. Merci à ses études que nous avons pu reconstituer, spécialement celles qui avaient disparu. Cuvier reçut les distinctions et titres de Baron et Grand Officier de la Légion d'Honneur, et fut honoré par Napoléon 1er, Louis XVIII, et Louis-Philippe. Cuvier statua dans son ouvrage Leçons d'Anatomie Comparée, que :

"L'anatomie comparée nous enseigne qu'en toute chose, l'homme, ressemble aux animaux frugivores, et en rien aux carnivores... Ce n'est qu'en déguisant la chair morte rendue plus tendre par des préparatifs culinaires, qu'elle est sucesptible d'être mastiquée et digérée par l'homme chez qui, de la sorte, la vue des viandes crues et saignantes n'excite pas l'horreur et le dégout."

Regardons quelques constatations faites par Cuvier :

A) "D'après la constitution des organes principaux de l'homme, il a été démontré que son alimentation ne devrait pas consister en autre chose que des végétaux."

B) "La nourriture naturelle de l'homme, au regard de sa structure, devrait consister de fruits, racines et légumes."

C) "Le corps humain entier, même jusqu'au plus petit détail, est destiné, par nature, à un régime exclusivement végétal."

D) "L'homme apparaît organisé pour se nourrir de fruits, racines, et des parties succulentes des légumes. Ses mâchoires courtes, de force moyenne, ses canines de même longueur que ses autres dents, et ses molaires tubéreuses ne lui permettent pas de mâcher de l'herbe ou dévorer de la viande sans préparer ces nourritures en les cuisant. Ses organes sont formés en accord avec la disposition de ses dents. Son estomac est simple et son conduit intestinal est de longueur moyenne et très bien ancré à son gros intestin."

Alexander von Humbold (1769-1859) , Naturaliste allemand, explorateur et géographe. Il apporta des études sur le magnétisme et soutint la théorie de l'origine éruptive des roches. Il est considéré comme le fondateur de la Climatologie, morphologie terrrestre, géographie physique des océans et géographie des planètes. Il écrivit un ouvrage de trente volumes sous le titre "Cosmos et Voyages dans les régions équinoxiales du Nouveau-Monde". Humbold statua ceci :

"Se nourrir des animaux n'est pas loin de l'anthropophagie et du cannibalisme. La même quantité de terre utilisée pour paître et nourrir du bétail pourrait nourrir dix personnes ; si de plus nous la cultivions avec des lentilles, haricots en grains ou petits pois, cela pourrait nourrir une centaine de personnes... Le Bassin d'Orinoco peut produire suffisamment de bananes pour nourrir l'humanité entière confortablement."

Richard Owen (1804-1892) un naturaliste anglais qui étudia avec Cuvier, catalogua la collection de chasse du British Museum et organisa le Muséum d'Histoire Naturelle du Sud Kensington. Il étudia l'anatomie et la physiologie comparées. Il écrivit Cours d'Anatomie Comparée, Paléontologie et Physiologie des Vertébrés. Owen statua :

A)"Les anthropoïdes et tous les quadrumanes dérivent leur alimentation des fruits, graines et autres succulentes substances végétales et la stricte analogie entre la stucture des animaux et celle de l'homme démontre clairement leur frugivorisme naturel."

B)"Les singes dont la dentition est à peu près égale à celle de l'homme vivent principalement de fruits, noix et autres variétés similaires de textures savoureuses et de valeur nutritive qui sont élaborés par le règne végétal La profonde similitude entre la dentition des quadrumanes et celle des humains démontre que l'homme était à son origine adapté à manger les fruits des arbres dans le Paradis."

Bien sûr, le plus célèbre de tous les naturalistes anglais fut d'accord avec les autres naturalistes. Je fais référence à Charles Darwin (1800-1882) qui, à l'âge de 22 ans débuta un voyage à travers le monde qui dura 5 ans. Pendant ce voyage, Darwin collecta du matériel qui servit à publier son plus célèbre livre en 1859 : de l'Origine des Espèces, au moyen de la Sélection Naturelle . Darwin fut membre de la Royal Society de Londres et, après sa mort, fut enterré à l'Abbaye de Westminster avec d'importants honneurs funéraires et la présence diplomatique de grandes nations à ses funérailles. Darwin écrivit :

"Le classement des formes, des fonctions organiques et des régimes a montré d'une façon évidente que la nourriture normale de l'homme est végétale comme les anthropoïdes et les singes, que nos canines sont moins développées que les leurs et que nous ne sommes pas destinés à concourir avec les bêtes sauvages ou les animaux carnivores."

Dans son livre L'Origine de l'Homme , il nous dit :

"Bien que nous ne sachions rien avec certitude quand à l'époque ou l'endroit où l'homme réduisit l'épaisse couche de poils qui le recouvrait, avec peu de probabilité d'erreur nous pouvons dire qu'il a vécu dans une contrée chaude où les conditions étaient favorables au frugivorisme qui, au jugé des analogies, doit avoir été la façon dont l'homme vivait."

Thomas Henry Huxley (1825-1895), Docteur et Anthropologue anglais, soutint les théories de Darwin et devint le Président de la Royal Society. Parmi d'autres livres, il écrivit Evidences Zoologiques de la Place de l'Homme dans la Nature et l'Anatomie Comparée . Regardons quelques déclarations d'Huxley :

A) "L'homme vint avant la hâche et le feu, il ne pouvait donc pas être omnivore."

B) La longueur de l'appareil digestif de l'homme est de 5-8 mètres et la distance entre la bouche et le coccyx est de 50 à 80 centimètres, ce qui nous donne un rapport de 10 comme pour les autres animaux frugivores, et non pas 3 comme les carnivores ou 20 comme les animaux herbivores."

C) "Le seul animal qui existe ayant une morphologie omnivore est l'ours, qui a quelques dents pointues et les autres plates."

Sir Arthur Keith (1866-1955) Célèbre Anatomiste et Anthropologue anglais. Avec Martin Flack , il découvrit le nodule sinoauriculaire, d'où les contractions cardiaques ont leur origine. Il f&t Recteur de l'Université d'Aberdeen et écrivit : Instructions pour l'Etude des Singes Anthropoïdes, Anciens Types d'Hommes et Essais sur l'Evolution des Humains . Cet anthropologue nous dit :

"Les chimpanzés et les gorilles ont les mêmes mécanismes disgestifs que l'homme. C'est la preuve de l'Anatomie Comparée en faveur d'un régime de crudités qui permet à la fermentation de produire plusieurs selles quotidiennes, molles et sans putréfaction."

Pavel isn’t a big guy,nor does he want to be.Wiry, functional strength and power is his game,and he’s more interested in training for combat than training for the beach.
Lanvin
 
Messages: 1535
Inscription: 16/05/2003 17h47
Réputation: 0

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Eponge le 03/05/2004 14h02

Bruno, comme je le citais à Sébastien dans un thread précédent, il y a moults exemples de régimes très peu carnés très efficaces du point de vue de la longévité (crétois, okinawa, traditionnel indien végétarien,...).
https://www.superphysique.org/foru ... 042#101042
Everything works... For a while.
Avatar de l’utilisateur
Eponge
 
Messages: 4754
Inscription: 26/02/2004 12h41
Réputation: 4

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Bruno S. le 03/05/2004 14h19

Lanvin a écrit:Ce que je veux dire c'est qu'il est intéressant de se dire que l'homme du paleo était en meilleur forme que les premiers agriculteur mais cela n'est pas forcement transposable à notre vie actuelle.


Et pourquoi ? Même si on se dépense moins aujourd'hui, je ne vois pas en quoi ça remet en cause les proportions des différents aliments... Après, que pour des raisons pratiques on ne puisse les respecter parfaitement, c'est un autre problème...

Ensuite, le fait que notre ancêtre mangeait de la viande ne signifie pas que l'on est fait pour cela comme le fait que nous mangeons aujourd'hui des céréales ne prouve pas que nous sommes fait pour cela.


Ben justement si, et c'est là je pense que tu n'as pas bien compris l'argument : la différence entre "viande" et "céréales", c'est que la viande a été consommée par les premiers ancêtres de l'homme (homo habilis) il y a plus d'1 million d'années, et qu'il n'a jamais cessé depuis d'en faire un constituant essentiel de sa diète.
Ex :
Leakey (1993) supports this, stating, "By broadening the diet to include meat, early Homo achieved both stability and rich nutrition. Meat represents high concentrations of calories, fat, and protein. This dietary shift in Homo drove the change in the pattern of tooth development and facial shape."

Pour ce qui est des céréales, cela fait moins de 10000 ans qu'elles sont consommées, ce qui n'est rien à l''échelle de l'évolution humaine... Alors que la viande a été au centre même de l'évolution radicale du genre Homo depuis plus d'1 million d'années... Il est donc plus que raisonnable de considérer que nous sommes parfaitement adaptés à la consommation élevée de viande, et très peu à la consommation de céréales, et c'est d'ailleurs ceci qui explique les différences observées entre chasseurs/cueilleurs et agriculteurs...

Je suis d'accord avec toi sur le fait que manger un peu de viande de bonne qualité ne nous fera sans doute pas de mal mais paradoxalement je suis de plus en plus persuadé que l'homme n'est pas fait pour cela et justement notre anatomie nous le prouve.


Oui je connais bien cette vision romantique des végétariens qui voudrait que nous soyons des quasi-frugivores, avec l'appui de soi-disant arguments anatomiques. Malheureusement, ces arguments sont complètement bidon, et ne correspondent pas à la réalité. Notre système digestif est beaucoup plus proche de celui d'un carnivore que de celui d'un herbivore ! Les végétariens nous comparent souvent aux singes mais ils oublient que leur système digestif est beaucoup plus développé que le nôtre, lui permettant de mieux digérer les végétaux... En particulier le système digestif humain est totalement incapable de digérer la cellulose, limitant ainsi considérablement les possibilités d'extraction de nutriments à partir des végétaux...
D'ailleurs les chercheurs ont constaté une corrélation inverse entre la taille du cerveau et celle du système digestif au cours de l'évolution humaine ! Cela s'expliquant par le fait que la digestion des végétaux requiert beaucoup plus d'énergie pour une énergie fournie moindre. L'évolution humaine n'a pu avoir lieu que grâce à la consommation massive de produits animaux, apportant des calories et des nutriments bcp plus concentrés et bcp plus faciles à digérer, ainsi que bcp d'acides gras essentiels à chaine longue, inexistants dans les végétaux et indispensables au développement du cerveau humain. D'ailleurs les enfants de végétariens stricts ont généralement des problèmes de développement à ce niveau-là, ce qui n'a rien d'étonnant compte tenu du fait que notre espèce s'est développée autour de la consommation massive de produits de la chasse...
Les données récentes sont clairement totalement en opposition avec le mythe de l'homme végétarien, même si des gens certainement de bonne foi comme John Ray ont pu le croire... Mais enfin, c'était au XVIIe siècle, les connaissances ont quand même évolué depuis...
Tu peux par exemple voir : ainsi que et
Bruno S.
 
Messages: 660
Inscription: 19/05/2003 13h03
Réputation: 0

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Dx2jc le 03/05/2004 14h30

Certains disent que l'homme végétarien vit plus longtemps...
D'autres disent que c'est l'homme carnivore qui vit plus longtemps...


Toutes ces contradictions imposent d'ignorer ces informations:
:arrow: Moi je me gave de céréales et je me gave de viande, na! :D

Cueilleur le matin, chasseur le midi, et pécheur le soir :cool:.
Go to One-Set... / /
Avatar de l’utilisateur
Dx2jc
 
Messages: 4973
Inscription: 20/12/2003 02h14
Réputation: 0

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Bruno S. le 03/05/2004 14h37

Eponge a écrit:Bruno, comme je le citais à Sébastien dans un thread précédent, il y a moults exemples de régimes très peu carnés très efficaces du point de vue de la longévité (crétois, okinawa, traditionnel indien végétarien,...).


Pour le régime crétois, il y a quand même du poisson et pas mal de laitages... Je ne suis pas très favorables aux laitages, mais il semblerait effectivement que des laitages crus, fermentés et non trafiqués soient plutôt bénéfiques... C'est aussi ce qu'a constaté Weston Price... Dans tous les cas, la proportion de graisses et de protéines n'est pas aussi faible qu'on le dit...

Pour ce qui est d'Okinawa, justement cette île du Japon qui a la plus grande longévité se caractérise aussi par une plus grande proportions de produits animaux dans la diète, par rapport au reste du Japon !

Quant au régime indien végétarien, c'est loin d'être un modèle de santé ! Les maladies cardio-vasculaires sont endémiques en Inde...

Maintenant je ne dis pas qu'il n'y a pas de salut hors du régime paléo, mais simplement que celui-ci constitue l'information la plus précieuse que l'on ait sur l'alimentation humaine optimale...
Bruno S.
 
Messages: 660
Inscription: 19/05/2003 13h03
Réputation: 0

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Eponge le 03/05/2004 14h38

D'ailleurs les enfants de végétariens stricts ont généralement des problèmes de développement à ce niveau-là, ce qui n'a rien d'étonnant compte tenu du fait que notre espèce s'est développée autour de la consommation massive de produits de la chasse...


:wtf: Tu peux développer s'il te plait?
Everything works... For a while.
Avatar de l’utilisateur
Eponge
 
Messages: 4754
Inscription: 26/02/2004 12h41
Réputation: 4

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Eponge le 03/05/2004 15h30

Bruno Spagnoli a écrit:
Eponge a écrit:Bruno, comme je le citais à Sébastien dans un thread précédent, il y a moults exemples de régimes très peu carnés très efficaces du point de vue de la longévité (crétois, okinawa, traditionnel indien végétarien,...).


Pour le régime crétois, il y a quand même du poisson et pas mal de laitages... Je ne suis pas très favorables aux laitages, mais il semblerait effectivement que des laitages crus, fermentés et non trafiqués soient plutôt bénéfiques... C'est aussi ce qu'a constaté Weston Price... Dans tous les cas, la proportion de graisses et de protéines n'est pas aussi faible qu'on le dit...


Certes mais le sujet était un régime *carné*. Le régime crétois est un exemple de régime qui fonctionne bien en longévité alors que l'apport de viande est très limité.

Pour les laitages un début d'explication serait que les laitages consommés sont en majorité issus du lait de brebis, plus digeste que le lait de vache.

Pour ce qui est d'Okinawa, justement cette île du Japon qui a la plus grande longévité se caractérise aussi par une plus grande proportions de produits animaux dans la diète, par rapport au reste du Japon !


Je te renvoie à sa description...
http://www.google.fr/search?q=cache:kf0 ... nawa&hl=fr

"
Quel est donc le type d'alimentation des habitants d'Okinawa ?
Les analyses ont clairement montré que leur régime typique est constitué de céréales et d'une grande quantité de fruits et de légumes. Sur une journée, on compte généralement 7 portions de légumes et de fruits, autant de céréales et 2 plats à base de soja. Du poisson est servi 3 fois par semaine et il y a très peu de produits d'autre origine animale. Ces derniers représentent environ un quart de l'apport total alors que les produits végétaux représentent les trois quarts avec au moins 50 % de glucides complexes. Les apports en boissons alcoolisées sont modérés.
Outre le cholestérol bas, les analyses biologiques ont montré que l'homocystéinémie est faible ce qui peut aisément s'expliquer par des apports importants en folates contenu dans les végétaux. On peut rappeler que les concentrations élevées en homocystéine sont positivement associées à un risque accru de développer des maladies cardiovasculaires2. De plus, il semblerait que les concentrations en peroxydes des centenaires soient significativement inférieures ce qui traduirait un meilleur système de défense vis à vis des espèces actives de l'oxygène impliquées dans de nombreuses pathologies et le vieillissement accéléré. Il serait raisonnable de proposer que l'importante consommation de produits d'origine végétale contribuerait à élever les concentrations en antioxydants comme les polyphénols.
"

Du poisson, et virtuellement rien d'autre d'origine animale!

Quant au régime indien végétarien, c'est loin d'être un modèle de santé ! Les maladies cardio-vasculaires sont endémiques en Inde...


Ca dépend certainement des régions et des habitudes alimentaires, je t'avoue que je ne connais pas du tout l'Inde, mais j'avais lu un article sur la longévité des habitants d'une certaine région qui mangeaient végétarien avec une prédominance de légumineuses/légumes dans leur régime.

Maintenant je ne dis pas qu'il n'y a pas de salut hors du régime paléo, mais simplement que celui-ci constitue l'information la plus précieuse que l'on ait sur l'alimentation humaine optimale...


Certes elle est précieuse, au même titre que les régimes actuels de différents peuples et ethnies à la longévité remarquable.

Pour ma part je n'ai pas de religion en la matière, j'essaie simplement de m'y retrouver entre les guerres de chapelles. Le lien est assez affligeant car même s'il a le mérite de poser des bonnes questions son ton est trop partial pour être crédible. Même chose pour le lien pro-végétarien posté par Jimmy.
Everything works... For a while.
Avatar de l’utilisateur
Eponge
 
Messages: 4754
Inscription: 26/02/2004 12h41
Réputation: 4

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Paul B. le 03/05/2004 15h46

Autre remarque concernant les glucides.

Le cétogène strict est réputé inadapté au sport intensif comme la muscu.

C'est pourquoi des adaptations incluant des glucides (C.K.D.) et glucides rapides (T.K.D.) en ont été dérivé.
J'ai pû l'expérimenter avec une nette perte d'énergie en cétogène strict.
Energie retrouvée lorsque j'ai réintroduit les glucides rapides juste avt / après la séance (T.K.D.).

En quoi cela supporte ou déforce les arguments précédents ??
Paul B.
 
Messages: 1442
Inscription: 18/05/2003 12h48
Réputation: 0

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Lanvin le 03/05/2004 15h50

Ben justement si, et c'est là je pense que tu n'as pas bien compris l'argument : la différence entre "viande" et "céréales", c'est que la viande a été consommée par les premiers ancêtres de l'homme (homo habilis) il y a plus d'1 million d'années, et qu'il n'a jamais cessé depuis d'en faire un constituant essentiel de sa diète.

L'argument est de dire que l'homme du paleo mangeaient beaucoup de viande donc nous devons manger beaucoup de viande mais cela ne prouve absolument pas que notre corps est fait pour cela, la preuve c'est que: "Alan Walker, de l'Université John Hopkins, quand il étudiait les empreintes de dents fossilisées, trouva un assortiment de différents aliments. Il revendiqua que nos premiers ancêtres ne vécurent pas principalement de viande, ni de graines, de bourgeons, de feuilles, ou d'herbe, pas plus qu'ils ne furent omnivores. Il semble qu'ils subsistèrent principalement d'un régime de fruits. Il n'a pas été trouvé d'exceptions. Chaque dent fût examinée, et celles provenant des hominidés d'il y a 12 millions d'années, qui sont en ligne directe de Homo Erectus , prouvrent qu'ils étaient des mangeurs de fruits. "
Ce qui veut dire que l'ancêtre de l'homme du paleo n'était pas carnivore donc l'homme du paleo n'aurait pas dut l'être et donc nous non plus, c'est le même raisonnement mais poussé un peu plus loin, l'homme du paleo en mangeant de la viande à put faire la même erreur que ces descendants qui ont mangés des céréales.

Maintenant, je ne conteste pas qu'il est probable que le fait d'avoir mangé de la viande à permis à l'homme d'évoluer, cependant, l'évolution se fout pas mal de la longévité d'un individu et moi aujourd'hui ce qui m'intéresse c'est ma propre longévité.
Or il me semble que la plupart des peuples ayant une longévité supérieure à la moyenne ont un régime peu carné.
Attention, je ne suis pas un végétarien, je pense juste qu'une bonne alimentation doit limité les viandes rouges (d'autant plus que ces viandes sont difficilement mangeable cru et doivent subir une cuisson et une réaction de Maillard) au profit des poissons ou autre source de protéine moins encrassante pour l'organisme.
Maintenant, je le redis je ne suis pas un adepte du végétarisme et je pense qu'il est bon de consommer un peu de viande de bonne qualité environ 2 fois par semaine.


PS:
Pour ma part je n'ai pas de religion en la matière, j'essaie simplement de m'y retrouver entre les guerres de chapelles

c'est justement le but de se topic, ne surtout pas sombrer dans un extreme pour trouvé la meilleur alimenation au quotidien pour une vie et une longévité améliorée.
Pavel isn’t a big guy,nor does he want to be.Wiry, functional strength and power is his game,and he’s more interested in training for combat than training for the beach.
Lanvin
 
Messages: 1535
Inscription: 16/05/2003 17h47
Réputation: 0

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Sébastien le 03/05/2004 16h24

Que penser des cultures tribales se nourrissant de la chasse ?

Concernant le régime crétois, je m'y suis intéressé ces derniers jours et à vrai dire, il approche de très près ce que Seignalet préconise dans son alimentation ...

Les lignes directrices :
- légumes crus en abdondance mais consommés exclusivement cuit le soir (pour des raisons de fermentation pendant le sommeil ...)
- fruits en quantité raisonnable
- graisses végétales de 1ere pression à froid (olive, colza, lin, ...) en bonne quantité
- aliments carnés (3 fois du poisson dans la semaine maximum)
- laitage sous forme de fromage au lait cru de chèvre
- légumineuses et glucide complexe en excluant les aliments à base de blé en quantité très limitée (un peu plus pour les sportifs)
- chauffage des aliments en dessous de 110°

Tout ça me rappèle vraiment Seignalet .. sauf que lui apporte la démarche scientifique et à tester en réel les bienfaits d'une telle alimentation sur des pathologies ...
Sébastien
 
Messages: 9622
Inscription: 25/07/2003 07h53
Réputation: 0

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Eponge le 03/05/2004 16h32

Cool on progresse!

Seignalet - crétois - okinawa même combat?
Everything works... For a while.
Avatar de l’utilisateur
Eponge
 
Messages: 4754
Inscription: 26/02/2004 12h41
Réputation: 4

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Lanvin le 03/05/2004 17h00

à Okinawa il faut rajouter le KARATE !!!!!!!!!!!! :D
Pavel isn’t a big guy,nor does he want to be.Wiry, functional strength and power is his game,and he’s more interested in training for combat than training for the beach.
Lanvin
 
Messages: 1535
Inscription: 16/05/2003 17h47
Réputation: 0

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Invité le 03/05/2004 17h02

C'est pourquoi des adaptations incluant des glucides (C.K.D.) et glucides rapides (T.K.D.) en ont été dérivé.
J'ai pû l'expérimenter avec une nette perte d'énergie en cétogène strict.
Energie retrouvée lorsque j'ai réintroduit les glucides rapides juste avt / après la séance (T.K.D.).


+1
Pour moi vivre sans glucides plus de 5 jours et je pette un cable !!!!!!!!!
Invité
 
Messages: 11285
Inscription: 11/10/2007 11h27
Réputation: 4

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Gael Tessier le 03/05/2004 17h10

J'aimerais ajouter une question : j'entends parler, pas beaucoup c'est vrai, de personnes consommant régulièrement des insectes. Ce ne sont pas des viandes, mais soit disant des sources de protéines animales peu grasses. L'homme du paléolithique en consommait-il ? Est-ce Seignalet compliant ? Je ne sais pas s'il en parle, on ne sait jamais...
--
Avatar de l’utilisateur
Gael Tessier
 
Messages: 2240
Inscription: 24/02/2004 21h22
Réputation: 0

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Invité le 03/05/2004 17h14

t'as envie de te mettre a bouffer des mouches ?
Invité
 
Messages: 11285
Inscription: 11/10/2007 11h27
Réputation: 4

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Gael Tessier le 03/05/2004 17h23

Non mais il paraît que les criquets sont super bons. Et surtout, d'un point de vue éthique, c'est bien mieux que la viande. C'est bien moins polluant d'élever des poulets que des boeufs et ça l'est encore moins pour les insectes. Et si mes souvenirs sont bons, 80% de la biomasse correspond aux insectes. Je ne sais plus si ce chiffre excluait les végétaux. Enfin l'idée est qu'il y a une masse d'insectes infiniment supérieure à celle des animaux que nous mangeons habituellement. Et il faudra bien un jour faire face à la surpopulation mondiale. Il y a bien des populations d'Afrique ou malgaches qui consomment des vers à bois. Alors je me pose la question : je sais qu'on peut en manger sans mourir mais est-ce bon à la longue ?
--
Avatar de l’utilisateur
Gael Tessier
 
Messages: 2240
Inscription: 24/02/2004 21h22
Réputation: 0

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Invité le 03/05/2004 17h26

rien qu'a y penser j'ai envie de gerber !!!!!
Invité
 
Messages: 11285
Inscription: 11/10/2007 11h27
Réputation: 4

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Eponge le 03/05/2004 17h28

J'en ai mangé pas mal en Chine... :rolleyes:

Pas mauvais, bien grillé et bien salé, ça passe. J'ai mangé des criquets, des scarabés, des vers, ...
Everything works... For a while.
Avatar de l’utilisateur
Eponge
 
Messages: 4754
Inscription: 26/02/2004 12h41
Réputation: 4

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Invité le 03/05/2004 17h29

:wtf:
Invité
 
Messages: 11285
Inscription: 11/10/2007 11h27
Réputation: 4

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Gael Tessier le 03/05/2004 17h29

Pas moi, je suis complètement ouvert, je n'ai aucune religion en matière de diététique. J'écoute ici et ailleurs, j'essaie de me faire ma propre opinion qui évolue au cours du temps. Et je me vois très bien manger des insectes tous les deux jours dans dix ans... J'avais vu aussi parmi les desserts : des pattes d'araignée au chocolat :D
--
Avatar de l’utilisateur
Gael Tessier
 
Messages: 2240
Inscription: 24/02/2004 21h22
Réputation: 0

Approche simplifiée d'une bonne alimentation...

Messagepar Gael Tessier le 03/05/2004 17h32

Jeanve, on mange bien des escargots en France : quand tu en croises un dans la nature ce n'est pas très ragoûtant et pourtant cuisiné, ce n'est pas mauvais. Il parait que les criquets, c'est ce qui se mangent le plus facilement pour commencer. En fait, je me dis que si je devais m'y mettre, il faudrait une bonne première expérience pour ne pas être dégoûté des insectes dès le début.
--
Avatar de l’utilisateur
Gael Tessier
 
Messages: 2240
Inscription: 24/02/2004 21h22
Réputation: 0

PrécédenteSuivante

Coaching avec Rudy Coia
Musculation avec haltères
Le meilleur de SuperPhysique

Retourner vers Diététique, santé et longévité



 


  • DISCUSSIONS EN RELATION
    Réponses
    Vus
    Dernier message

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: aucun utilisateur enregistré et 5 invités

A PROPOS DE NOUS

Fondé en 2009, SuperPhysique™ est une communauté de passionnés de musculation 100% naturel (sans dopage).

SuperPhysique est dédié aux femmes et aux hommes qui travaillent dur, sans tricher, pour atteindre l'excellence physique.

Nos valeurs sont la progression, la performance, la persévérance et l'effort.

NOS VALEURS

 
© 2009-2024 SuperPhysique™