Sébastien a écrit:Je rajouterais qu'aucun animal sauvage ne consomme de lait à l'âge adulte. Pourquoi l'homme devrait-il être l'exception ?
De plus aucun animal sauvage boit le lait d'un autre animal d'une autre espèce. Pourquoi l'homme devrait-il être l'exception ?
Maintenant Michaël, j'attends tes contre-arguments pro-lait avec intérêt et j'espère que tu me sortiras autre chose que "best Of" ...
D'un, le lait n'est pas un aliment de croissance
Ces 2 la, par contre en sont des belles dans la catégorie "best Of", les exceptions chez l'homme il y en a quand même quelques unes .... et même au dela de la bouffe : "BACK TO THE TREE" on vous dit !
Il parait qu'on a pas pas d'alpha-galactosidase nécessaire pour casser certains sucres dans les fayots : est-ce que manger des fayots est anti-naturel ?
Faut arrêter la parano, que le lait soit pas adapté ou néfaste à certains personnes pourquoi pas, mais arréter de diaboliser et généraliser...
mais pourquoi l'acharnement tout particulier contre le lait de vache?
Je m'arrête là ....
Maintenant Michaël, j'attends tes contre-arguments pro-lait avec intérêt et j'espère que tu me sortiras autre chose que "best Of" ...
Sébastien a écrit:Hervé, moi je cite des références et je ne me base pas sur des "on dit que" ou encore "best Of" ou autres "formules" qui n'ont ici que peu d'intérêt.
Si tu as des contre-arguments de qualité avec des explications scientifiques mettant en avant les "bienfaits" du lait de vache sur l'organisme humain, je les attends et je me ferais un plaisir de les lire.
Désolé, je ne considère pas l'homme comme un animal sauvage. En tout cas je ne me mets pas dans cette catégorie.Sébastien a écrit: Je rajouterais qu'aucun animal sauvage ne consomme de lait à l'âge adulte. Pourquoi l'homme devrait-il être l'exception ?
Aucun animal ne va bosser 40h par semaine en costard-cravatte avec un attaché-case, pourquoi l'homme devrait-il faire exception ? tu me reproches d'utiliser des formules, de parler pour ne rien dire et de ne pas sortir d'arguments valables. Je te retourne le compliment. Pour moi, par rapport au premier post, si je l'ai mis en Best-Of, c'est parce que tes arguments n'en sont pas. La comparaison homme-animal ne tient pas la route. Le tamanoir se nourrit de fourmi et il vit bien comme ça, moi désolé c'est pas mon truc les fourmis.Sébastien a écrit: De plus aucun animal sauvage boit le lait d'un autre animal d'une autre espèce. Pourquoi l'homme devrait-il être l'exception ?
Je ne le savais pas. Je me coucherai moins bête ce soir. Tu marques un point.Sébastien a écrit:Le lait est un aliment de croissance vu qu'il permet entre autre de transmettre l'information par les protéines à l'élaboration de l'osséine (tu sais le filet de cartilage qui permet de retenir les minéraux ...) Chaque lait possède cette information à transmettre.
ça devient grotesque ! Il est facile de trouver une étude qui prouve le contraire. Ce qui m'intéresse, c'est pas le nom du docteur, c'est la source, l'entreprise qui a commandé l'étude. Et si je te disais que 16% des mangeurs de Pizzas ont des problèmes d'impuissance, arrêterais-tu pour autant de manger de la pizza ? ( ah bon, tu n'en manges pas, désolé )Sébastien a écrit:Le Dr Luca en 1992 à d'ailleurs réaliser une étude chez des enfants d'âge moyenne de 8 ans. D'un coté, un groupe d'enfant "nourri au lait de vache", d'un autre coté un group d'enfant "nourri au lait maternel". Le QI des enfants nourri au lait de vache était inférieur à ceux qui étaient nourri au lait maternel.
non négligeable, ça veut rien dire. Déjà que Darlington niveau crédibilité, c'est pas le summum, si en plus ya même pas de chiffres ... Un argument scientifique, c'est quand tu utilises chiffres et source précise.Sébastien a écrit:Maintenant, si on explore la littérature, on constate que le lait de vache et ses dérivés ont été incriminés dans diverses maladies :
1) Dans la polyarthrite rhumatoïde, l'arrêt des produits laitiers provoque une rémission des arthrites, leur réintroduction est suivie d'une reprise des arthrites, chez un pourcentage non négligeable de patients (DARLINGTON 1986).
Là c'est juvénile, on s'égare.Sébastien a écrit:2) Dans le diabète sucré juvénile d'installation récente, KARJALAINEN et Coll. (1992) observent constamment un titre élevé d'anticorps anti-albumine ovine et attribuent à ces anticorps un rôle dans la genèse des lésions du pancréas endocrine.
pareil que pour la 1), "remarquables" c'est imprécis et subjectif.Sébastien a écrit:3) Dans la sclérose en plaque, Kousmine (1980) et Swank (1991) ont obtenus de remarquables blocages de l'évolution en demandant à leurs malades de supprimer de leur alimentation les graisses saturées d'origine animale, parmi lesquelles lait et dérivés, et de les remplacer par des graisses insaturées d'origine végétale.
Là , je dis rien, parce qu'en fait je ne comprends pas, c'est trop technique.Sébastien a écrit:4) Au cours de la néphropathie à IgA, SATO et Coll. (1988) ont mis en évidence des molécules antigéniques issues du lait dans les complexes immuns déposés au niveau des glomérules rénaux.
Au même titre que tout ce qui provoque des allergies chez les personnes allergiques. C'est pas parce que certaines migraines sont dues au pollen par exemple, qu'il faut bannir les fleurs des maisons.Sébastien a écrit:5) Certaines migraines sont clairement provoquées par la prise de produits laitiers et cessent lorsque ceux-ci sont exclus (MONRO et Coll. 1984).
Je ne connais pas. Pourquoi pas mais je ne vois vraiment pas ce que c'est.Sébastien a écrit:6) La maladie de Crohn est nettement plus répandue chez les Anglosaxons et les Scandinaves que chez les Latins. Ceci a été rapproché de la consommation de lait bien plus grande chez les premiers que chez les seconds.
Je parlais de lait, exclusivement. Pas de beurre, ni d'huile, ni de matière grasse. Exemple rejeté.Sébastien a écrit:7) En France, les accidents cardio-vasculaires sont plus fréquents, la durée de vie plus courte chez les Nordistes que chez les sudistes. Ceci est attribué en partie à l'emploi du beurre chez les premiers, et à l'emploi d'huile d'olive chez les seconds...
De la même façon, un docteur va déconseiller à quelqu'un qui a eu un pneumothorax de fumer, mais ce n'est pas pour ça que tous les fumeurs vont mourrir plus jeunes que les non-fumeurs, ou qu'ils vont développer plus de maladies ( cf. Jeanne Calment )Sébastien a écrit:Egalement, le Docteur Dufhilo rend le lait de vache responsable d'encrassement et affirme qu'un retour à la bonne santé doit passer par un décrassage intelligent. Il a traité des malades présentant des tumeurs aux seins avec la suppression totale de tous les produits laitiers. Il propose aux malades d'en faire eux-mêmes l'essai et de se passer de lait durant un ou deux mois et de voir. Il propose également aux bien-portants de la faire en tant qu'expérience pour constater s'ils en retirent un regain de vigueur, entrain et endurance.
On retombe sur les enfants. Le débat était sur le lait chez les adultes.Sébastien a écrit:De plus, le docteur Arturo Capdeville, constate des paralysies infantiles (polio) dues à la consommation de produits laitiers. Il affirme que les troubles de santé par l'apport quotidien de lait de vache sont nombreux : maladies cardio-vasculaires, inflammations, allergies, syndromes de mort subite chez le jeune enfant, troubles nerveux mineurs et schizophrénie.
idem.Sébastien a écrit:L'intolérance à la béta-lacta-blobuline, une protéine du lait de vache, est très fréquente chez les nourrissons et ceux-ci ont le réflexe intelligent de la refuser. Ils pleurent, crachent, vomissent, ont des diarrhées, mais l'insistance bornée des adultes conduit leur organisme à un état de tolérance des antigènes du lait de vache.
La consommation de cannabis ralentie l'avancée du virus. Mais peut-on dire pour autant que le cannabis est bon pour l'homme ? ( Moi je pense que oui mais beaucoup ne sont pas du même avis ).Sébastien a écrit:Bruno Comby, quant à lui, constate des améliorations des états de sida avec la suppression des laitages. Il déplore que l'homme soit le seul mammifère qui continue à boire du lait à l'âge adulte (à son désavantage) bien que notre sécrétion d'enzymes digestifs du lait (lactase) se tarisse à partir de l'âge de trois ans.
inconnu au bataillon. Mon voisin dit le contraire. Nous voilà bien avancé. Et c'est une fois de plus relatif au nouveau-né.Sébastien a écrit:Même un pédiatre, du nom de Paul Gyorgy affirme également que le lait de vache est la meilleure nourriture pour le veau et le lait maternel est la meilleure pour le bébé.
idem.Sébastien a écrit:Les Docteurs Dominique Gros, Richard Lennart et Paul Vesin, quant à eux, encouragent l'allaitement maternel et déconseillent vigoureusement le lait de vache.
Je suis un exemple vivant qu'on peut boire du lait et n'avoir aucun de ces maux.Sébastien a écrit:Encore un autre toubib, le Docteur Comet rend le lait de vache responsable de troubles hormonaux par la présence quasi permanente de protéines lactées dans la région hypophysaire provoquant des freins hormonaux responsables de troubles des règles, de stérilité, de prise de poids, de mastoses et de kystes bénins de la glande mammaire. Par son acide butyrique corrosif pour l'être humain, mais physiologique pour le veau, il constate la présence de toxines agissant sur le foie qui sont responsables de nombreuses crises de foie, de colites, d'infections, de maux de tête, de rhumatismes.
Pour la femme enceinte, pourquoi pas. Par contre mon lait est enrichi à la vitamine D, ce qui permet de mieux fixer le calcium.Sébastien a écrit:Il conseille à la femme ménopausée de ne pas consommer de laitages à cause du risque d'ostéoporose car on obtient les effets contraires d'une reminéralisation avec les produits laitiers. Le lait de vache est trois fois trop riche en calcium et pas assez en vitamine D qui fixe le calcium.
Je ne suis pas un veau.Sébastien a écrit:Il observe également que l'acide butyrique contenu dans le lait, le beurre et le fromage attaque la paroi intestinale, permettant un passage dans le sang des résidus contenus dans les excréments qui pourront être digérés. Cela équivaut à une surdigestion des excréments, phénomène normal chez le veau sous la mère qui grossit ainsi de 1 kg par jour pendant 6 mois, mais qui au-delà de cet âge, ne se nourrira que de végétaux.
ça peut comme ça peut ne pas entraîner ce genre de troubles. Toujours pas de chiffres. Moi j'ai rien de tout ça, présente moi un gars qui a chopé la tuberculose en buvant du lait, ça m'intéresse.Sébastien a écrit:Chez le Docteur A Narodetzki observe que le lait de vache contient des germes infectieux parce que les vaches sont souvent atteintes d'une maladie infectieuse et de phtisie (sommelière). Son usage peut transmettre la tuberculose dans les poumons, le cerveau (méningite), les os et autres organes, la scarlatine et provoquer la diarrhée verte chez les nourrissons. Le lait est défendu dans l'enterocolite muco-membraneuse, dans les entérites parce qu'il favorise les bacilles protéolytiques qui existent dans les entérites et provoque des gaz, des ballonnements, et des douleurs.
Qui a parlé de le consommation de lait chez les bébés ?Sébastien a écrit:Le Professeur Reinert (centre hospitalier intercommunal de Créteil) donne une information intéressante : "les anticorps IGA dans le lait maternel ont certes un rôle important mais les cellules vivantes comme les lymphocytes.11 et les macrophages sécréteurs d'interféron transmettent sans doute une information immunitaire durable se prolongeant pendant plusieurs mois" C'est pourquoi il est si important d'allaiter le bébé au sein durant au moins les six premiers mois, et au mieux durant trois ans.
Qui a parlé de le consommation de lait chez les bébés ?( bis ).Sébastien a écrit:Le Dr Jane Cottinghan, dans son livre "Le biberon bébé", remarque que l'ingestion de lait de vache chez le bébé provoquerait des infections intestinales incluant des diarrhées de type escherichia-coli et autres organismes, entérovirus, tandis que le lait maternel est un anti-infectieux, grâce à la présence d'une sécrétion d'immunoglobuline à lysozyme et de facteur bifidus.
( les sources bordel ! ).
Sébastien a écrit:Le lait est un aliment de croissance vu qu'il permet entre autre de transmettre l'information par les protéines à l'élaboration de l'osséine (tu sais le filet de cartilage qui permet de retenir les minéraux ...) Chaque lait possède cette information à transmettre.
Sébastien a écrit:Egalement, le Docteur Dufhilo rend le lait de vache responsable d'encrassement et affirme qu'un retour à la bonne santé doit passer par un décrassage intelligent. Il a traité des malades présentant des tumeurs aux seins avec la suppression totale de tous les produits laitiers.
Sébastien a écrit:Encore un autre toubib, le Docteur Comet rend le lait de vache responsable de troubles hormonaux par la présence quasi permanente de protéines lactées dans la région hypophysaire provoquant des freins hormonaux
Sébastien a écrit:Chez le Docteur A Narodetzki observe que le lait de vache contient des germes infectieux parce que les vaches sont souvent atteintes d'une maladie infectieuse et de phtisie (sommelière). Son usage peut transmettre la tuberculose dans les poumons, le cerveau (méningite), les os et autres organes, la scarlatine et provoquer la diarrhée verte chez les nourrissons.
Moi je me mets à ton niveau. Tu penses peut-être que parce que tu emploies des forumules du style "le docteur a dit" que ça donne du poids à ton argumentaire, mais cela produit l'effet inverse.A moins que vous n'ayez rien d'autre que des caricatures ou autre petites formules qui ont, jusqu'à lors, fait la majorité de vos arguments...
Je rajouterais qu'aucun animal sauvage ne consomme de lait à l'âge adulte. Pourquoi l'homme devrait-il être l'exception ?
De plus aucun animal sauvage boit le lait d'un autre animal d'une autre espèce. Pourquoi l'homme devrait-il être l'exception ?
Dans la polyarthrite rhumatoïde, l'arrêt des produits laitiers provoque une rémission des arthrites
En France, les accidents cardio-vasculaires sont plus fréquents
D'un coté, un groupe d'enfant "nourri au lait de vache", d'un autre coté un group d'enfant "nourri au lait maternel". Le QI des enfants nourri au lait de vache était inférieur à ceux qui étaient nourri au lait maternel.
WilliaM a écrit:mais pourquoi l'acharnement tout particulier contre le lait de vache? qu'est ce qui differencie, concretement, le lait de vache du lait de chevre ou de brebis, en terme de nocivité? je pose la question tout connement, mais on m'a nourri au brocciu/miel etant gosse, et je m'en suis pas porté mal...
En plus, le lait est le principal resposable d'ostéoporose : en effet, contrairement à ce qu'on nous fait croire, le fait de manger du lait et ses protéïnes, fait sortir du calium des os...
Quelle est la cause de l’ostéoporose?
* Un certain nombre de facteurs peuvent causer l’ostéoporose.
* La perte osseuse est une conséquence naturelle du vieillissement.
* Il arrive parfois que plus d’un des membres de la famille en soit atteint. Un risque plus élevé d’avoir l’ostéoporose peut avoir été transmis par les parents.
* Les os ont besoin d’exercice pour conserver leur force. Si vous ne faites pas d’exercice, vos risques de souffrir d’ostéoporose augmentent.
* Les changements dans les niveaux d’hormone peuvent également causer l’ostéoporose. Les hormones sont des substances sécrétées par l’organisme pour assurer le bon fonctionnement de certains organes. Certaines hormones, telles que les œstrogènes, aident à la femme à devenir enceinte. Lorsque la femme atteint la ménopause, le niveau d’œstrogène change.
* Un régime alimentaire faible en calcium, en vitamine D et en phosphates peut également entraîner une perte osseuse.
* Fumer, consommer trop d’alcool ou trop de caféine peuvent causer une perte osseuse. Le café, le thé et certaines boissons gazeuses contiennent de la caféine.
* Certains médicaments peuvent empêcher l’organisme d’absorber le calcium. Cela peut avoir pour effet d’affaiblir les os.
* D’autres maladies, telles que l’hyperthyroïdie (activité excessive de la glande thyroïde), le diabète et l’arthrite rhumatoïde, peuvent causer une perte osseuse.
Le régime alimentaire
Les aliments riches en calcium, en vitamine D et en phosphates sont nécessaires pour assurer la santé des os. Les personnes dont le régime alimentaire n’est pas adéquat risquent de compromettre la santé de leurs os. Les produits laitiers constituent la principale et la meilleure source primaire de calcium et aussi la plus accessible.
Une consommation excessive d’alcool, de tabac et de produits contenant de la caféine, tels que le thé, le café et certaines boissons gazeuses, peut priver l’organisme de calcium et inhiber sa capacité d’absorption.
Lanvin a écrit:
Le régime alimentaire
Les aliments riches en calcium, en vitamine D et en phosphates sont nécessaires pour assurer la santé des os. Les personnes dont le régime alimentaire n’est pas adéquat risquent de compromettre la santé de leurs os. Les produits laitiers constituent la principale et la meilleure source primaire de calcium et aussi la plus accessible.
Une consommation excessive d’alcool, de tabac et de produits contenant de la caféine, tels que le thé, le café et certaines boissons gazeuses, peut priver l’organisme de calcium et inhiber sa capacité d’absorption.
Ca c'est du baratin habituel des chercheurs sponsorisés par des fabricants des produits laitiers.
Beaucoup de mythes circulent en alimentation, particulièrement concernant le lait. Il est important de savoir que les informations qui circulent dans les médias et dans diverses autres sources peuvent parfois être erronées ou alarmistes. Jusqu'à présent, rien ne démontre que le lait est néfaste ou qu'il n'est pas utile pour prévenir l'ostéoporose, au contraire : les études démontrent un lien clair entre la consommation de calcium - particulièrement celle provenant du lait et des produits laitiers - et la santé des os.
Depuis quelque temps, nous avons pu lire ou entendre diverses allégations souvent alarmistes et peu nuancées, concernant le lait et ses prétendus méfaits. Ostéoporose Québec invite la population à la prudence : éliminer le lait et les produits laitiers de notre alimentation pourrait avoir de fâcheuses conséquences pour nos os.
Nous savons depuis fort longtemps que nos os ont besoin non seulement de calcium, mais aussi de vitamine D, de protéines, de phosphore et de magnésium pour demeurer solides et en santé, à toutes les étapes de la vie. Les produits laitiers sont associés à la santé des os car ils procurent ces éléments essentiels à la formation et au maintien d'os solides.
Les informations scientifiques disponibles à ce jour sont bien loin d'indiquer qu'il faut exclure le lait de notre alimentation. Elles appuient davantage l'association positive entre les produits laitiers, le calcium et la santé des os. Une revue récente de la littérature a répertorié, au cours des 25 dernières années, 139 études portant sur les effets du calcium et des produits laitiers sur la prévention de la perte osseuse et des fractures. Plus de 80 % d'entre elles démontrent un effet positif du calcium ou des produits laitiers sur la masse osseuse et/ou la prévention des fractures.
Source :Ostéoporose Québec, un organisme sans but lucratif dont la mission est d'éduquer, de responsabiliser et d'aider les personnes et les collectivités québécoises dans la prévention et le traitement de l'ostéoporose.
Nous savons depuis fort longtemps que nos os ont besoin non seulement de calcium, mais aussi de vitamine D, de protéines, de phosphore et de magnésium pour demeurer solides et en santé, à toutes les étapes de la vie.
Lanvin a écrit:Ta version est peut etre la bonne seb mais pour l'instant il n'y a aucun rapport de fait entre consommation de lait et ostéoporose.
Ce sont des anti-lait bidon qui font cette corélation.
Retourner vers Diététique, santé et longévité
Utilisateurs parcourant ce forum: aucun utilisateur enregistré et 31 invités