Pourquoi la force augmente sans prise de muscle ?

[Vincent]

Pour compléter le thread "comment de ron Sowers" :

Comme on l'a dit, il est possible de devenir plus fort, d'augmenter la tension sans gain musculaire, mais comment cela est-il possible ?

Il y a 2 facons pour le CNS d'augmenter son efficacité :

- Meilleure coordination inter musclulaire
- Meilleur coordination intra musculaire (plus de motor units recrutées en meme temps et/ou fréquence de recruitement plus élevée)

Avec une meilleure coordination inter musculaire, plus de muscles agissent en meme temps, de ce fait on peut prendre une charge plus lourde distribuée sur plus de muscle, plus de fibres. La tension par fibres n'a pas augmenté, pas d'hypertrophie.

Avec une meilleure coordination intra musculaire, plus de motor units, de fibres sont recrutées en meme temps, de ce fait la charge meme si elle a augmenté est distribuée sur plus de fibres, la tension par fibres n'a pas augmenté, pas d'hypertrophie.

------------

Cela signifie-t-il qu'un gain de force ne "vaut rien" dans l'optique d'une prise de muscle ?

NON, car la force est composée de 2 éléments : le facteur nerveux résumé plus haut et la masse musculaire. Ce qui signifie qu'un gain de force se traduira tot ou tard par un gain de muscle ou une meilleure efficacité du système nerveux. Il faut considérer le long terme, car sur du court terme il n'est pas impossible que le gain de force prenne exclusivement la forme d'un gain de type neuro ou exclusivement la forme d'un gain hypertrophique. Mais sur du long terme, en visant la force maximum et en l'atteignant on est également obligé d'avoir atteint l'hypertrophie maximum. La section d'un muscle étant proportionnelle à sa force, la force maximum (facteur nerveux inclu) implique l'hypertrophie maximum.

--- C'est pourquoi il me semble logique de considérer la recherche de la progression en force pour s'assurer à moyen-long terme un gain musculaire. Si on ne se base pas sur la force il est extremement difficile de juger sa progression, de MESURER sa progression, on a pas de moyen de mesure à court terme et meme la mesure de la taille des muscles et également biaisée par l'hypertrophie sarcoplasmique c'est comme marcher en plein désert sans instrument et en étant victime de mirages (l'hypertrophie non contractile).

J'espère avoir été plus clair cette fois...

[Rudy]

je croyais que tu avais laissé tomber cette fausse hypothese de l hypertrophie sarcoplasmique !
Par contre, on est tous d accord qu' un enorme gain de force amene un leger gain musculaire mais pour prendre du muscle il y largement plus rapide !
tu te concentres sur le muscle, en te concentrant sur tes sensations musculaires et tu vas au bout de tes séries, et tu verras que tu progresseras en muscle sans pour autant que la charge sur les barres augmentent !

[Vincent]

Body le seul moyen de progresser en muscle sans progresser trop en force, c'est de minimiser les gains d'orgines nerveux, et la oui avec un CNS très faible tu vas pouvoir avoir des pecs avec des charges relativement faible puisque la charge sera distribuée sur moins de fibres. Mais en pratique c'est presque irréalisable car toute charge suffisament lourde pour induire l'hypertrophie engendrera aussi une amélioration du système nerveux.

[Dx2jc]

tu te concentres sur le muscle, en te concentrant sur tes sensations musculaires et tu vas au bout de tes séries, et tu verras que tu progresseras en muscle sans pour autant que la charge sur les barres augmentent !

Normal puisque dans ce cas tu cherches la fatigue et c'est ce qui induit le stockage, donc gain de masse mais pas de force.

[Rudy]

Plus la série est longue, plus le muscle doit faire le travail.
En prenant une charge moyenne, y a un peu des 2 mais si on controle sa barre, y a que du musculaire pratiquement.

[Vincent]

Si tu veux sentir tes muscles, fais du Super Slow, y a pas mieux, pump maximum, brulure maximum, sensations maximum d'étirement et tout ce que tu veux, mais c'est pas pour autant que c'est ce qu'il y a de mieux pour l'hypertrophie...

Meme si je vois pas l'intéret de gagner du muscle avec un minimum de force, je pense qu'effectivement il faut viser les séries longues, car la tension est le facteur n°1 pour l'efficacité nerveuse et avec des séries longues tu as peutêtre une tension assez forte pour l'hypertrophie avec des gains nerveux minimes. Meme du static pendant quelques secondes c'est suffisant pour améliorer le CNS.

C'est comme je le disais précédement, avec des high reps, la relation force-masse est plus visible, car le moindre gain de force (difficile) se traduit par un gain musculaire, alors que sur des low reps, les gains de force d'orgines nerveux sont bcp plus présent et de ce fait, on a l'impression que les low reps donnent de la force sans masse. En fait il y a de l'hypertrophie et bcp de gain de force via le CNS.

L'un dans l'autre pour l'hypertrophie peutêtre que ca revient au meme... mais pourquoi se priver de gain de force meilleurs avec des low reps ? A part pour quelqu'un comme Robby qui y verra un moyen de minimiser la casse articulaire.

[Rudy]

DX le sac a stock imaginaire !
Ca revient pas au meme du tout Vincent, faire de la série courte, ca force a tricher pour vouloir augmenter vite la charge et c est tjs comme ca car la charge est incontrolable.
Quand tu controles la charge, au moins tu fais tes mouvements correctements !

[Jean L.]

[Herve Picard]

Et bien tu fais des series longues et courtes comme ca tu tapes de partout

[Yann L.]

allez Body colle toi 500mg de Deca dans le cul

[Vincent]

La force totale c'est combien de nerveux et combien de masse musculaire ? Juste pour avoir une idée des proportions, j'ai regardé les perfs des small men et des big men.

en moins de 52kg le record est de 192 kg
en moins de 60kg le record est de 205,5 kg
en moins de 67.5kg le record est de 242,5 kg
en moins de 75kg le record est de 275,0 kg
en moins de 90kg le record est de 310,0 kg
en moins de 125kg le record est de 363,0 kg
en plus de 125kg le record est de 438,0 kg

Ce sont tous des champions du monde de la meme fédération, donc tous ont une super technique et une génétique hors norme.

Si on regarde le gars de 52kg il passe 190kg et le gars de +125kg 440kg
On voit quand meme le role de la masse musculaire me semble-t-il ! Bon a +125kg l'amplitude est certainement moins grande qu'à 52kg, quoiqu'avec les techniques de "pont" ca doit pas être énorme la différence.

Le type de 125kg est tout de meme plus de 2,3 fois plus fort et 2.5 fois plus lourd !!! Donc meme si la perf du gars de 52kg est impressionante (192kg), malgré sa super technique et son entrainement très probablement basé sur l'optimisation du CNS, il est 2,3x moins fort qu'un type qui a une hypertrophie quasi maximum !

remarque, le type de 75kg a une perf 1.6 fois moins bonne que le +125kg et il est 1.7x moins lourd ! Meme chose pour le 60kg, perd 2.15 fois moins bonne et PDC 2.15 fois moins lourd. On pourrait presque dire que la force est proportionnelle au PDC C'est dire l'importance de la masse musculaire dans la force totale !

[Dx2jc]

Intéressant et la conclusion est logique.

A optimisation nerveuse équivalente c'est clairement la masse contractile qui fait la différence.

[GunZo]

A optimisation nerveuse équivalente c'est clairement la masse contractile qui fait la différence.

ça résume tout, et je vais paraphraser un coup
ça n'empêche pas que "moi" avec un pdc de 60kg sec peut être plus fort que "moi" avec un pdc de 70 kg sec, suivant la manière dont j'aurai optimiser mon système nerveux. ça me paraît simple

[Vincent L.]

A optimisation nerveuse équivalente c'est clairement la masse contractile qui fait la différence.

Oui mais ça... c'est évident non ?
je veux dire, la masse contractile et le CNS ne sont pas deux choses à part mais deux choses qui forment une chaine, le CNS se développe pour agir sur la masse contractile.
A optimisation nerveuse équivalente ( on va dire maximum donc, mais ça s'évaluera en % d'efficacité dans un rapport CNS/Masse... je présume qu'entre le gars qui a 50kg de muscles et celui qui en a 100kg, le 2e aura le double de terminaisons nerveuses ( ou je ne sais quoi exactement... ) sur ses muscles, mais le meme % ) une masse contractile plus importante developpera plus de puissance...
C'est un peu comme si on comparait une voiture avec 2 moteurs et une voiture avec 4 moteurs. Si on accélère au maximum ( équivalent à: on utilise le maximum de la force du muscle grace à un CNS optimisé ), la voiture avec 4 moteurs sera plus puissante...
par contre si celle avec 4 moteurs a des problemes pour accélérer à fond, elle risque d'etre moins puissante que l'autre...

[Vincent]

Intéressant et la conclusion est logique.

A optimisation nerveuse équivalente c'est clairement la masse contractile qui fait la différence.

Oui mais il faut faire attention avec ces exemples car ici, c'est presque le facteur nerveux qui apparait comme marginal par rapport à la masse musculaire dans la force totale.

Enfin voici encore un autre exemple plus parlant au SQT :

52kg 167.5
56.0 kg 187.5
75.0 kg 202.5
82.5 kg 235.0
90.0 kg 257.5
110.0 kg 287.5
140.0 kg 350.0

Ici le gars de 50kg fait 170kg et le 140kg 350kg, soit : une perf 2x moins bonne pour un pdc 2.8x moins lourd. le 90kg : 1.55x moins lourd pour une perf 1.35x moins bonne. le 75kg 1.86x moins lourd pour une perf 1.75x moins bonne.
On retrouve les memes proportions que pour le DC, sauf pour le 50kg qui est pas assez fort pour son PDC. Mais sinon pour le reste ca joue.

Demain je m'amuserais à cacluler, l'augmentation de la perf par rapport à l'augmentation de PDC. Bien sur il faudrait tenir compte du fait que plus on va vers les catégories hautes en PDC, plus les gars ont de la graisse ce qui va biaiser les résultats.

Dx si t'as envie de le faire avant moi (ca pourrait être intéressant je pense), voici un lien

[Vincent]

En fait je le fais now :

Men 52 kg Squat 240

Men 56 kg Squat 250

Men 60 kg Squat 267

Men 67,5 kg Squat 322,5

Men 75 kg Squat 352,5

Men 82,5 kg Squat 387,5

Men 90,0 kg Squat 397,5

Men 100 kg Squat 437,5

Men 110 kg Squat 468,0

Men 125 kg Squat 468,0 bizzard pas de meilleure perf à 125kg ni à 140kg d'ailleurs c'est seulement à 140kg+ que le SQT monte à 500kg. Donc je me base sur les 110kg au max, ce qui réduit le biais FAT.

Pour une augmentation du PDC de 52 à 56kg soit +4kg la perf monte de 10kg. De 56 à 60kg +4kg la perf monte de 17kg. Une augmentation de 7.5kg de 60 à 67.5kg permet un gain de 55.5kg. Puis de 67.5 à 75kg, +30kg de 75 à 82.5 +35kg de 82.5 à 90kg +10kg de 90 à 100kg +40kg de 100kg à 110kg + 30kg

2.5kg pour 1kg de PDC
4.25kg pour 1kg de PDC
7.5kg pour 1kg de PDC
4kg pour 1kg de PDC
4.6kg pour 1kg de PDC
2.5kg pour 1kg de PDC
4kg pour 1kg de PDC
3kg pour 1kg de PDC

La moyenne se situe à 4kg. Gagner 1kg de PDC permet une augmentation de 4kg sur ses perfs. Alors le nerveux ok ca existe, mais tout de meme le gros de la force ce sont les muscles !

Le type de 50kg passe 240kg au SQT, mais le gars de 100kg passe 440kg. 2x le PDC pour 1.8x mieux en performance ! On a vraiment presque une relation linéaire entre PDC et FORCE, et ceci sans tenir compte du ratio graisse/muscle.

Avec la moyenne que j'ai calculé, le type de 100kg fait donc 50kg de plus, soit 50kgx4 = 200 et 240 + 200 = 440kg et en réalité il passe 437kg.
le gars de 60kg passe 270kg et le type de 90kg passe 400kg. Un PDC 1.5x moins lourd pour une perf 1.48x moins bonne... vraiment proportionnel !!! Avec ma moyenne ca donnerait : 30x4 = 120kg et 270 + 120 = 390kg et le type passe 400kg.

Donc ca marche assez bien... la relation masse musculaire force est bien illustrée ici ! A chaque kilos de PDC gagné les perfs montent de 4kg ! En me limitant au 110kg on limite le biais FAT. En fait si on déduisait la graisse, 1kg de MUSCLE gagné augmenterait les perfs au SQT de plus de 4kg !!!

Peutêtre 8kg ou plus... dur à dire sans connaitre le BF des participants ! Mais une chose est certaine la masse musculaire joue un énorme role dans la force totale, peutêtre meme plus que le nerveux, soit plus de 50%, en fait j'en suis meme certain maintenant !

------ Augmentez suffisamment vos perfs et c'est l'assurance d'un gain de muscle ! Par contre attention, GAGNER UN KG de PDC (en bouffant comme un porc, donc pure graisse) ne va pas permettre de gagner 4kg sur son SQT il faut qu'il y aie une part de muscle dans ce kg gagné, impossible de dire combien sans connaitre le BF des participants. Mais on peut dire que gagner 4kg sur son SQT c'est l'assurance de gagner entre 0.X et 1kg de muscle.

Un dernier calcul pour estimer la part de muscle dans ce kg de PDC permettant un gain de 4kg au SQT. En IMAGINANT que le gars de 50kg à un BF de 10% ce qui me semble correcte, peutêtre 8-9%... enfin disons 10% pour simplifier, ca fait donc une masse maigre (organe, os, et muscles confondu) de 45kg. Il est évident que le gars de 100kg n'est pas aussi sec, disons 20% de graisse, une masse maigre de 80kg. Je considère que le SQT bosse l'ensemble du lower body, plus les abs, soit ~70% de la masse musculaire.

Donc : 70% de 45 et 80kg ca nous donne : 31.5 et 56, soit une différence de 25kg. L'augmentation du SQT de 200kg (240kg à 440kg) pour 25kg de muscles gagnés. Théoriquement et avec ce faible échantillon et avec toutes mes approximations, 8kg de gagné au SQT = 1kg de muscle gagné et inversément !!!!


EDIT : oui je suis complètement dingue, mais j'adore toutes ces conneries théoriques !

Une autre estimation pour l'upper body, avec les chins, j'ai comparé Frank B 96kg et moi 72kg. Frank passait 7x140kg et moi 7x110kg (un peu plus now). Ca fait 30kg de différence. J'ai compté que j'ai un BF de 10% et Frank 15%, et j'ai compté que les chins bossent 15% ou 20% de la masse musculaire (les biceps super small et les dorsaux) le résultat, pour gagner 1kg de muscle dans les biceps/dorsaux/arrière épaule, il faudrait gagner 13kg sur ses tractions (avec 15%) et 9kg (avec 20%) A ce rythme la je comprend pourquoi la progression en kg est lente !

Bien sur c'est un calcul pourri, mais ca donne une vague idée... Les perfs sont justes, les PDC aussi, la ou il y a erreur c'est sur les BodyFat (quoique le mien doit pas être si loin de ca), le pourcentage de masse musculaire engagée lors des chins et puis aussi l'exécution et la génétique, facteurs qui n'étaient pas présents avec les champions de SQT car ils ont tous une super génétique et une technique similaire (validée par les juges). On dit souvent que les jambes+cul+Abs c'est 65-70%, ca laisse 30-45% pour le haut, donc les chins qui bossent un peu plus de muscle que les dips ou DC (dorsaux+biceps vs triceps+pecs+épaules) doivent se situer vers 15-20%.

[Vincent L.]

pour que les calculs soient réellement incontestable...
Il faudrait prendre en compte le poid des os dans le poid total... A mon avis chez le gars de 110kg, la masse osseuse représente un % bcp moins élevé que chez celui de 52kg ( donc là ça irait dans le sens de ton post )
Mais pour les perfs, la taille des leviers compte pas mal aussi... ( Un levier 2fois plus long: 2 fois plus de force nécessaire ! )

[Rudy]

deja il faut comprendre que personne n a la meme optimisation nerveuse, donc aucune perf n est comparable.
ensuite Force réelle different de Force specifique
Faut arreter de regarder les chiffres pour voir si on prend du muscle, tu regardes la glace et tu vois tout de suite ce qu il se passe hein, y a rien de dur ou de compliquer.
Ensuite encore une autre remarque, comme dit Vincent lopez, tu ne tiens pas compte des leviers, ainsi que de tout les autres facteurs pour calculer leur vraie force. donc tes calculs ne valent strictement rien !

[Jean L.]

En fait si on déduisait la graisse, 1kg de MUSCLE gagné augmenterait les perfs au SQT de plus de 4kg

N'importe quoi ... Je peux gagner 30 kg sur mon SQT ou mes dips sans prendre un kilo de muscle.

[Superman]

N'importe quoi ... Je peux gagner 30 kg sur mon SQT ou mes dips sans prendre un kilo de muscle.

Oui en étant un débutant ça c'est clair !

Un débutant connait dans un premier temps une grande augmentation de sa force due à l'apprentissage des poids et haltères. Mais à partir d'un certain niveau, plus ta force augmente et plus tes muscles se développent.
L'application n'est pas linéaire certes, mais on parlée ici de plastique, de musculation...pas de power ou de bench ou il consiste à tricher un max pour quelques kilos en plus sur la barre et aussi à trouver une technique particulière pour charger à tout prix plus sur la barre.
Si tu gardes ton mouvement correct, sans tricher, et que tu travailles régulièrement ce dernier...plus tu prendras lourd et plus tes muscles seront volumineux.
Enfin ce débat à déjà été perpétrer plusieurs fois et je ne tiens pas, et peut-être d'autres aussi, à voir apparaître ici la même chose.

Cependant pour moi : plus de force = plus de muscles

[Jean L.]

Oui en étant un débutant ça c'est clair !

Parles pas de ce que tu connais pas ... C'était y'a 6 mois ... aprés plusieurs années de muscu, alors que j'étais crabe

[Rudy]

Superman, parle pas quand tu connais pas !

[Vincent]

deja il faut comprendre que personne n a la meme optimisation nerveuse, donc aucune perf n est comparable.
ensuite Force réelle different de Force specifique
Faut arreter de regarder les chiffres pour voir si on prend du muscle, tu regardes la glace et tu vois tout de suite ce qu il se passe hein, y a rien de dur ou de compliquer.
Ensuite encore une autre remarque, comme dit Vincent lopez, tu ne tiens pas compte des leviers, ainsi que de tout les autres facteurs pour calculer leur vraie force. donc tes calculs ne valent strictement rien !

Les calculs sont bien sur extremement approximatif, mais tout de meme on voit que les perfs et le PDC suivent une relation linéaire ! et la moyenne de 4kg pour 1kg de PDC gagné marche bien ! Les leviers, l'efficience nerveuse etc je les ai pas compté en considérant qu'à partir du moment ou je compare des champion du monde, ils se valent tous à peu près à ce niveau la.

Jean ca dépend de ce comment tu as gagné ces 30kg sur ton SQT, est-ce que tu n'aurais pas rdéuit l'amplitude meme de quelques cm ?

[Rudy]

Si jean fait du 3-5 rep au SQT, il peut monter sa charge de 30 kg sans rien gagner du tout et peut etre meme en perdant un peu de muscle !
faut que tu comprennes que le systeme nerveux c est tjs le point faible dans les series courtes et que donc c est lui qui bosse.
tu fais des generalités qui n existent meme pas ! faut fermer la rubrique la tu es irrecuperable

[Jean L.]

Jean ca dépend de ce comment tu as gagné ces 30kg sur ton SQT, est-ce que tu n'aurais pas rdéuit l'amplitude meme de quelques cm

Non l'ampli avait pas bougé. Ou au pire de 1-2 cm mais ça c'est difficile à évaluer.

[Vincent]

Si jean fait du 3-5 rep au SQT, il peut monter sa charge de 30 kg sans rien gagner du tout et peut etre meme en perdant un peu de muscle !
faut que tu comprennes que le systeme nerveux c est tjs le point faible dans les series courtes et que donc c est lui qui bosse.
tu fais des generalités qui n existent meme pas ! faut fermer la rubrique la tu es irrecuperable

Et comment t'explique que le PL de 50kg ne prenne pas aussi lourd que le PL de 100kg ? Il bosse pas assez le nerveux ? La différence de perf c'est le double
Evidement sur du court terme je suis d'accord avec toi, il peut y avoir optimisation du système nerveux, mais après c'est terminé (!) et il faut gagner du muscle pour devenir plus fort, c'est obligé, donc aussi devenir plus fort pour gagner du muscle.

[Jean L.]

il faut gagner du muscle pour devenir plus fort, c'est obligé, donc aussi devenir plus fort pour gagner du muscle

J'arretes pas de t'expliquer que l'implication se fait que ds un seul sens. C'est taré ça quand meme.

C'est parce qu'ils sont plus gros qu'ils sont plus fort. Pas parce qu'ils sont plus fort qu'ils sont plus gros.

Tu confond tjrs cause et conséquence. T'as pas de logique.

[Rudy]

Tu vois trop sur le long terme Vincent ! On va pas attendre que la prise de force amene la prise de muscle, c est bcp trop long.
Il faut justement s entrainer pour faire du muscle si c est vraiment ce que l on veut, tu laisses l ego au placard, tu pousses avec tes muscles, tu controles, tu bombardes et puis c est bon.
Evidemment si on s entraine en force, on finira par prendre du muscle mais tres peu comparé a la prise de force obtenu !

pour ta question, c est evident que c est une question de masse musculaire mais pas du tout dans les proportions que tu dis
car en fait le gars de 110 kg ne sera pas sec contrairement au petit de 52 qui lui a toutes les chances d etre sec, et puis en plus on prend des dopés en exemple ca va pas.
faut que tu ailles dans une salle de power voir vraiment ce qu il en est, tu seras surpris

[Vincent]

C'est parce qu'ils sont plus gros qu'ils sont plus fort. Pas parce qu'ils sont plus fort qu'ils sont plus gros.

Oui, mais en cherchant à devenir plus fort, tu trouves forcément le moyen de devenir plus gros, sinon la prise de force est impossible, passé un certain stade.

Body oui j'ai compté 10% de graisse pour le 52kg et 20% pour le 100kg. Bien sur c'est approximatif... Qu'est-ce qu'ils ont les PLs de ta salle, ils ont 45 de bras gras pour 10x150kg au DC ?

[Rudy]

bah Ils sont tres tres gras, ou alors ils sont tout maigres !
mais y en a aucun qui a un bon look

[Vincent]

Les maigres doivent pas être super forts et les gros doivent être musclés, mais évidement que tu look pas bien quand tu fais 110kg pour 1m70, alors que Nico va faire 75kg écorché pour la meme taille. Mais si ton PL perd 30-40kg il sera peutêtre comme Nico....

[Nicolas Delporte]

Vincent,
de toute façon on ne peut pas te faire changer d'avis, et puis j'ai pas envie de te faire changer d'avis, moi tout ce qui m'importe c'est que tu progresses, si tu es content des résultats que tu obtiens avec ta méthode, je suis super content pour toi, après tout, tu as été assez longtemps à stagner, régresser, maintenant tu progresses un peu et ça me fait plaisir parce que je t'aime bien, j'apprécie tous les passionnés de toute façon, même ceux avec qui je m'engueule, surtout ceux avec qui je m'engueule ! ,
tu augmentes tes charges et d'après ce que j'ai pu lire on dirait que tes mensus remontent un peu, donc te prend pas la tête, tant que tu progresse c'est que tu es sur la bonne voie et on a rien à redire.

la vérité est en celui qui progresse

[Vincent]

Tout ce que je dis, c'est qu'une augmentation de la force est un bon indicateur de l'augmentation de la masse musculaire. Ca serait MIEUX si on pouvait se baser sur l'augmentation de la masse musculaire pour jauger ses progrès. Mais malheureusement, se baser sur les gains de muscles c'est comme je le disais, traverser le désert sans instrument et en étant victime des mirages.

Traduction :

c'est extremement difficile de mesurer ses progrès niveau SIZE, toi meme Nico tu as cru voir du haut des pecs arriver, moi j'ai souvent cru gagner 0.5 ou 1cm de bras, d'autres ont cru prendre du dos ou des cuisses alors que c'était du gras. Bref, c'est vraiment très très vague de se fier au ruban ou au mirroir. La prise de gras ou perte de gras biaise les données et le stockage de glycogène/eau agit comme un mirage, on a l'impression de progresser mais en fait il n'en est rien.

Donc une bonne fois pour toute, tout ce que je dis c'est :

La progression en force BIEN QUE BIAISEE est le meilleur indicateur qui soit d'une progression de la masse musculaire, car la progression en masse musculaire est pratiquement incalculable, indécelable à court terme. COMBIEN de temps faudrait-il a Nico pour gagner 1cm de bras ? Peutêtre 1 an peutêtre meme plus, donc comment être sur qu'on est sur la bonne voie, lorsqu'après 3 mois il n'y a aucun changement visible ?

En se basant sur la force on a une donnée claire et nette : les PERFS. Progresser en force c'est l'assurance de tot ou tard gagner du muscle et si la progression en force STOPPE c'est qu'il y a un problème au niveau de l'entrainement il faut changer quelque chose qui va permettre l'hypertrophie et donc la relance des gains de force.

Je peux pas être plus clair que ca !

[Nicolas Delporte]

Le problème majeur c'est de trouver le bon entraînement qui te permettra des gains continus en force,
pour le moment, les méthode les plus connues basées exclusivement sur le travail de la force comme le HD, HST ou le HIT ou les méthodes hybrides comme l'entraînement à la Mac Robert ne permettent pas à ceux qui les pratiquent d'obtenir des gains continuels sans passer par de plus ou moins long caps de stagnation et pire régression

Puisse ton HD3 / Chameleon training t'apporter la gloire éternelle

[Herve Picard]

Vincent tu parles de gens qui ont tous des systemes nerveux pousses à fond .C est sur que seule la masse fait la difference