Franck : Musculation Training Log

[Alban]

Et heureusement que j'ingurgite des doses massives de soja!!! D'ailleurs cela doit être cette légumineuse qui doit m'aider à rester sur le droit chemin de la fidélité conjugale.

Si ça a au moins cette vertue, c'est toujours ça de pris.

Ca développe toujours autant ta pilosité ? Tant qu'à faire je pense qu'il vaut mieux 5-alpha réduire qu'aromatiser la testo en excès Mais je suis pas sur à 110 %... tu as une idée là dessus ?

[Plasma]

Dès que je croise une femme en âge de procréer il n'est pas rare que je m'imagine entrain de me précipiter sur elle pour lui arracher sa petite culotte afin de lui prodiguer sauvagement un cunnilingus!

Bon, ça va encore.

Quand tu en seras à avoir envie de lui "prodiguer sauvagement un cunnilingus" SANS enlever sa petite culotte, il faudra commencer à t'inquiéter. C'est le début de la perversion...

[Franck]

Et heureusement que j'ingurgite des doses massives de soja!!! D'ailleurs cela doit être cette légumineuse qui doit m'aider à rester sur le droit chemin de la fidélité conjugale.

Si ça a au moins cette vertue, c'est toujours ça de pris.

Ca développe toujours autant ta pilosité ? Tant qu'à faire je pense qu'il vaut mieux 5-alpha réduire qu'aromatiser la testo en excès Mais je suis pas sur à 110 %... tu as une idée là dessus ?

La testo en excès? Il n'y a jamais assez de testo!!!

En ce qui concerne les poils je suis devenu un ours! Hallucinant! On croirait que j'ai muté génétiquement! Non, je rigole. En fait c'est le statu quo, j'ai pris quelques poils il y a 6 mois de ça correspondant à ma reprise de muscu et depuis pas d'évolution, ils sont toujours là mais pas de nouveau, et tant mieux. En fait cela doit probabablement être lié à la reprise d'une activité physique intense plutôt qu'à un effet des phytooestrogènes. Cela fait déjà un bon moment que je bouffe du soja régulièrement et je ne constate pas de changement particulier; apparemment cela n'a manifestement aucune influence sur ma libido, et prise de muscle, mais qu'en sera-t-il sur le long terme? Il faudrait que je demande à mon beau-père (chinois et gros mangeur de tofu quand il était jeune en particulier) s'il a les couilles atrophiées, mais je suis un peu timide, c'est embarrassant ce genre de question... Je sais pas si le soja lui a bousillé les burnes ou je ne sais quoi d'autre mais j'ai vu des photos de lui quand il était jeune torse poil sur la plage, et c'est impressionnant, un pur méso! Il y a 10 ans de ça, la première fois que je l'avais vu j'avais déjà remarqué sa carrure d'épaules et surtout ses avant-bras et biceps secs et musclés, caractéristique plutôt inhabituelle pour un sédentaire de 55 ans (il ne fait pas de sport), et puis plus tard quand j'ai vu les tophs du lascar dans sa jeunesse j'ai eu confirmation: un salaud de méso musclé sans rien foutre!

En tout cas je me pèse les couilles tous les jours pour déceler un éventuel début d'atrophie! Mieux vaux être prudent

A+

[Franck]

Dès que je croise une femme en âge de procréer il n'est pas rare que je m'imagine entrain de me précipiter sur elle pour lui arracher sa petite culotte afin de lui prodiguer sauvagement un cunnilingus!

Bon, ça va encore.

Quand tu en seras à avoir envie de lui "prodiguer sauvagement un cunnilingus" SANS enlever sa petite culotte, il faudra commencer à t'inquiéter. C'est le début de la perversion...

Pour susciter des réactions de Plasma sur son log rien ne vaut quelques bonnes salasseries, il démarre au quart de tour le cochon!

[Franck]

28/11/05

DC, 3' de repos entre les séries:

80*5
80*5
80*5
80*3
80*3

Presse militaire, debout, strict, 3' de repos entre les séries:

50*5
50*3
50*2

Clean et press, 5' de repos entre les séries:

60*échec (mauvaise coordination des mouvements)
60*1
60*1

Notes: très bonne séance.

[Franck]

30/11/05

SDT, 3' de repos entre les séries:

90*5
90*5
90*5
90*5
90*5

Squat, full:

70*10 (arrêt avant échec)

Notes: Bonne séance.
SDT beaucoup plus facile que je ne l'avais imaginé (6 semaines d'arrêt), je suppose que le bentover row y est pour quelquechose.

A+

[Eponge]

Franck sur le row tu fais toucher la barre par terre à chaque rep?

[Franck]

Je suppose que tu veux dire faire toucher les plaques au sol... non.

[Eponge]

oui c'est ce que je voulais dire...

[Franck]

Franck sur le row tu fais toucher la barre par terre à chaque rep?

Je suppose que tu veux dire faire toucher les plaques au sol... non.

Je viens de me rendre compte que ma supposition était débile , tellement évident que tu voulais dire cela... j'suis pas du genre à chercher la petite bête moi...

[Eponge]

[Franck]

02/12/05

Bentover row, 3' de repos entre chaque séries:

67.5*10
67.5*8
67.5*8
67.5*6
67.5*6

Curls,barre olympique strict, 2' de repos entre les séries:

37.5*5
37.5*5
37.5*4
37.5*2
37.5*2

Chin ups, rep validée si épaules/haut de poitrine touche la barre, 3' de repos:

BW*5
BW*4
BW*2
BW*2
BW*1

Notes: Compte tenu de la séance de SDT de mercredi (j'ai de grosses courbatures) le training d'aujourd'hui c'est pas trop mal déroulé, mais je suis quand même bien KO, je me demande même si je ne devrais pas annuler ma séance de bent la semaine où je deadlift, je prendrai une décision en fonction de mon niveau de récupération vendredi prochain.
J'espère que mon dos en compote n'aura pas trop d'influence sur ma séance de DC de lundi prochain, parce que c'est clair que dans 2 jours il sera encore bien niqué!

A+

[Franck]

05/12/05


DC, 3' de repos entre les séries:

80*5
80*5
80*5
80*5
80*3


Presse militaire debout, stricte, 3' de repos entre les séries:

50*4
50*4
50*3


Clean and press, 5 ' de repos entre les séries:

65*échec (la première série il faut que je la plante à chaque fois!)
65*1
65*1


Head crusher, barre olympique, coude serrés au corps, 3' de repos entre les séries:

25*5
25*5
25*5
25*5
25*5

Notes: très bonne séance.

J'ai été un peu inquiet pour cette séance, en effet hier je n'avais pas beaucoup mangé, de plus je ressentais une légère fatigue résiduelle aux delts, en fait cela s'est très bien passé.
A partir de la semaine prochaine je rajouterai du poids au DC.
Plus une rep sur l'ensemble des trois séries à la PM, mais cela reste très dur à faire après le DC, il faudrait qu'un jour je bosse en début de séance pour voir ce que cela donnerait.
Au clean and press je dois être proche de pouvoir soulever mon poids de corps. Habituellement je ralentis juste la phase eccentrique du mouvement, mais aujourd'hui j'ai essayé de stopper la descente de la barre, je peux maintenir la barre en statique sur l'ensemble de l'amplitude du mouvement, ce qui me laisse supposer que je dois avoir pas mal de marge de progrès sur cet exo.
J'ai rajouté à mon prog le head crusher en exo d'assistance pour les triceps.

Si seulement j'avais du départ commencé à m'entraîner avec des programmes simples et éprouvés! Que de temps perdu à m'entraîner avec des protocoles bâtards de mon invention! Rien ne vaut les protocoles à l'ancienne qui ont fait leur preuve auprès de milliers d'athlètes. J'ai fini par comprendre que le néophyte doit dans un premier temps se construire de bonnes fondations à l'aide de méthode simples et reconnus, par la suite il pourra se peaufiner une méthode plus adaptées à ses besoins voire même essayer des choses originales.
Pendant 5 ou 6 semaines j'ai stagné au DC entre 4 et 6 reps à 80 kg, la méthode que j'utilisais c'était 1, 2 ou 3 séries à l'échec. Précisons quand même que contrairement à avant je n'ai pas essayé de faire une ou deux dernières séries à +10 kg comme j'avais l'habitude de le faire auparavant, cela m'a permis au moins d'éviter le surentraînement mais je stagnais. Il y a 4 semaines j'ai adopté un simple protocole de 5*5 avec un temps de repos identique d'une série et d'une séance à l'autre et résultat mes perfs ont décollé.

A+

[Franck]

07/12/05

Squat, full, 3' de repos entre les séries:

80*5
80*5
80*5
80*5
80*5

SDT:

100*10 (arrêt avant échec)

Notes: séance moyenne.
Arrivé à la bourre avec une 1/2 heure de retard, séance faite dans la précipitation, putain j'aime pas ça!
Pas très grande impression de puissance au squat, par contre facile au SDT.

A+

[Franck]

09/12/05

Bentover row, 3' de repos entre les séries:

67.5*8
67.5*7
67.5*7
67.5*7
67.5*6

Curls, debout barre olympique, stricte, 2' de repos entre les séries:

37.5*5
37.5*5
37.5*4
37.5*3
37.5*2

Chin ups, pronation, rep validée si épaules/haut de poitrine touche la barre, 3' de repos:

5*4
5*2
5*annulée
5*annulée
5*annulée

Clean and press (pour le plaisir, j'aime ce mouvement):

60*1
60*2

Notes: mauvaise séance, je dirais même très mauvaise séance.
Cela fait déjà plusieurs séances d'affilées où je m'entraîne sur un dos qui n'a pas entièrement récupéré des training précédents. Pour l'historique: mercredi dernier j'ai fait une séance de SDT, vendredi j'ai retabassé le dos avec du bentover row, bien entendu j'avais encore le dos courbaturé du SDT.
Ce mercredi j'ai refait un série de SDT alors que mon dos était encore fatigué, et hier j'en ai remis une louche par dessus...il faut que je me calme.
Autre truc, ces putain de douleurs aux bras sont réapparues! Il y a quand même un mieux dans le sens où j'ai tenu 6 mois avant qu'elles ne reviennent, avant au bout de 2 ou 3 mois de reprise de la muscu cela réapparaissait. De plus les douleurs tendent à s'atténuer plus vite après de vigoureux massages. Ce qui me fait quand même chier c'est que je n'ai pas encore dépasser les 40 kg au curls, je prends bien mon temps avant d'augmenter mes charges de travail mais ça revient quand même. Peut être suis-je condamné à ne jamais avoir de big guns faute de pouvoir les entraîner? En fait je pense que le retour de ces saloperies doit être lié avec un entraînement effectué légèrement déshydraté, en effet ces derniers temps il fait frais et j'ai tendance à ne pas suffisamment boire, je n'apporte même plus de l'eau pendant les training alors qu'habituellement j'engloutie 1 à 2 l d'eau en 1 heure de training...pas sûr que cela soit ça mais c'est une piste à surveiller...

Mesures:
J'annule tous mes exos de dos si la semaine prochaine il reste encore la moindre trace de fatique résiduelle.
La semaine où je bosse le SDT sur plusieurs séries soit j'annule purement et simplement le bentover row, cela fait double emploi avec le SDT, soit je le case dans ma séance de SDT ce qui serait plus logique que de faire un split SDT mercredi+bent vendredi.
J'annule les curls en attendant que les douleurs des avant-bras se barrent.
Et puis sur la lancé pour la semaine prochaine je vais aussi reposer un peu les pecs/épaules, je ferais juste une série de DC à 80 kg pour voir ma RM à ce poids tout en veillant de ne pas aller jusqu'à l'échec, et j'annule le clean.

A midi je bouffe j'ai les beaux-parents, on va en profiter pour se goinfrer! Je veux faire une over-dose de nutriments!:D

A+

[Dx2jc]

C'est quoi ton problème aux bras exactement?

[Franck]

Bah je ne sais pas!

J'ai des douleurs au niveau des extenseurs des avant-bras. C'est douloureux en particulier lorsque j'arrive à l'extrême du mouvement en supination des avant-bras avec une barre chargée.
Au départ je croyais que c'était tendineux mes en fait les douleurs sont bien en dessous de l'attache de ces muscles. Je suppose qu'il s'agit d'une réaction inflammatoire des muscles...mais pourquoi je choppe ce genre de trucs? ça a commencé il y a 3 ans lors de ma première reprise de l'entraînement après plusieurs année de coupure. Au départ je m'étais dit que c'était peut être dû au fait que j'allais trop vite dans l'augmentation de mes charges de travail (après 5 ou 6 ans d'arrêt de muscu, retaper des curls à 50 kg au bout de 4 ou 5 mois seulement de reprise c'était probablement trop rapide et très con...). Et puis j'ai arrêté de nouveau la muscu pour presque un an (grosse fatigue...), et puis j'ai repris et rebelote. Lors de cette seconde reprise j'ai refait les mêmes conneries: monté en charge trop rapide... Et puis il y 6 mois, après une nouvelle interruption de presque 1 an (grosse fatigue bis...), j'ai repris le training, mais cette fois j'ai fait gaffe d'aller doucement aussi bien en charge qu'en fréquence d'entraînement et pourtant c'est revenu!
Je suppose que ce retour doit être dû à la déshydration et au fait que je ne m'échauffe pas assez avant de curler, jugeant en effet que le bentover row que je fais avt les curls est un échauffement suffisant en soi, mais en fait il ne sollicite pas les extenseurs faute de mvt supinatoire...ceci dit cela n'explique pas pourquoi ce problème a commencé il y a 3 ans seulement puisque qu'avant les mêmes facteurs pouvant provoquer ça étaient aussi présents...la vieillerie à 32 piges? Si c'est le cas c'est bien la seule chose qui a vieilli chez moi, le reste je ne ressent aucun changement particulier, je vieillis mais que des avant-bras!

A+

[Eponge]

Ca ressemble à une inflammation de membrane entourant l'os (du type périostite) ou de la gaine entourant le muscle.

Etirements et glaçage!

[Dx2jc]

Si tu vieillis que des avants-bras l'amputation préventive me parait nécessaire .
Faut couper avant que ça remonte .

Tu crois pas que ça pourrait être dû à une amplitude trop élevée? Si tu as une amplitude trop forte pour ton anatomie des problèmes reviendront systématiquement avec cet exo . Une piste à creuser, sinon celle d'Eponge aussi faut voir, perso en périostite j'y connais rien .

[Plasma]

Tu as essayé de passer au curl haltères ? Moins glamour que le curl à la barre olympique, je te l'accorde, mais peut-être aussi moins traumatisant.

Ou alors curl à la barre olympique mais en unilatéral !

[Franck]

Ca ressemble à une inflammation de membrane entourant l'os (du type périostite) ou de la gaine entourant le muscle.

Etirements et glaçage!

C'est fort probable.

Tu crois pas que ça pourrait être dû à une amplitude trop élevée? Si tu as une amplitude trop forte pour ton anatomie des problèmes reviendront

Possible effectivement, mais ce qui me laisse interrogatif c'est qu'avant j'ai curlé jusqu'à 23 ans (comme un barbare) sans problème, alors pourquoi en reprenant le training à 29 ans ces conneries sont apparues? Vieillissement? Peut être...

Tu as essayé de passer au curl haltères ? Moins glamour que le curl à la barre olympique, je te l'accorde, mais peut-être aussi moins traumatisant.

Non, faudrait que j'essaye.
Une chose est sur c'est que la barre EZ ne change rien à la donne. Quand je m'entraînais avec la EZ je me suis choppé des douleurs au poignet droit et aux avant-bras comme jamais...

Enfin bref on va penser à bien s'hydrater, à s'étirer et puis on verra ce que ça donnera...

Merci les gars pour les suggestions.

12/12/05

DC:

80*7

Presse militaire, debout, stricte:

50*7

Head crusher, barre olympique, coudes verrouillés au corps, 3' de repos entre les séries:

27.5*5
27.5*5
27.5*5
27.5*5
27.5*5

Notes: bonne séance.
DC bof bof, on aurait pu faire mieux...Par contre surpris d'avoir pu faire 7 reps à la presse militaire, je m'y attendais pas, aujourd'hui j'avais les delts tellement nazes que juste le fait de soulever mon gilet pour l'enfiler me donnait une impression de tétanie, ouais je sais encore des excuses mais ce n'est que la stricte vérité. Cette semaine je ne touche plus aux épaules! Pas de clean and press pour m'amuser...rien! Je leur fouts la paix.
La semaine prochaine je commence un nouveau cycle 5*5 au DC, ça va chauffer!

A+

[Franck]

14/12/05

Squat, ass to grass, 3' de repos entre les séries:

65*10
65*10
65*10
65*10
65*10

Notes: Bonne séance.
Avant de me pointer en salle j'étais pas trop motivé, et puis une fois sur place on s'est réveillé.
Beaucoup plus facile que la dernière fois à 62.5 kg, il y a progrès, mais le poids de travail est encore ridiculement léger

Tout à l'heure j'ai eu une illumination: depuis quelques temps je me posais la question pourquoi à charge de travail égale le squat est beaucoup plus taxant que le bench par exemple. J'ai posé la question au gars qui s'entraîne avec moi et il me répondit que s'était peut être parce que le squat est un compound lift. Je n'étais pas d'accord puisque même si le squat sollicite plus de groupes musculaires que le DC il n'en reste pas moins que 65 kg de charge de travail par exemple reste 65 kg quelque soient les muscles en action! 65 kg de tension reste 65 kg de tension. L'énergie à mobiliser pour pousser une charge égale reste la même quelque soient les groupes musculaires en action, la différence sera qu'avec le squat l'énergie sera réparti sur un ensemble de muscles plus vaste qu'au DC, mais cela ne change rien au fait que l'énergie à déployer pour pousser 65 kg restera identique...non? Et puis me vint l'illumination: "Connard! Quand tu squattes tu as non seulement ta barre chargée à pousser mais également TON POIDS DE CORPS!" Et oui, c'est con mais je n'y avais pas pensé, et en admettant que l'on ne compte pas les membres inférieures dans la masse supplémentaire à rajouter cela fait quand même quelques dizaines de kilos de plus à mettre sur la balance.

A+

[Bosco78]

bonne déduction...je n'y avais pas pensé!

[Nicolas Djaril]

En plus l'amplitude du mouvement est bien plus grande en squat (surtout "ass to grass") qu'en dc.

[Eponge]

Et tu fais intervenir des muscles plus gros qui consomment plus d'O2.

[Franck]

Justement c'est ce que je ne crois pas si la charge de travail, le temps sous tension et l'amplitude devaient être égaux: à charge égale à déplacer il y aura les mêmes besoins énergétiques. S'il faut tant de calories pour soulever un poids donné à une vélocité donnée je ne vois pas pourquoi cela varierait en fonction de la taille des muscles. La seule différence c'est qu'un gros muscle recrutera moins d'unité motrice qu'un petit muscle pour soulever un même poids, non? Il n'y pas pas de raison qu'un gros muscle est besoin de plus d'oxygène pour pousser le même poids qu'un petit muscle.

Donc je pense que le surplus de fatique et de besoin énergétique pour le squat par rapport à un exo effectué au même poids qu'avec un groupe musculaire plus petit, sont uniquement dûs à l'ajout du poids de corps à la charge de travail et, comme l'a dit Nicolas Djaril, à une amplitude plus grande du mouvement , =temps sous tension plus long ou accroissement de la puissance à fournir pour maintenir un temps sous tension identique sur une distance à parcourir supérieure: Soit vitesse de déplacement DC/squat =, donc temps sous tension pour le squat + important car amplitute + grande donc = surplus d'énergie nécessaire par rapport au DC. Soit vitesse de déplacement au squat + importante par rapport au DC, donc temps sous tension squat/DC = ou < pour le sqt, mais parce que l'amplitude reste la même cela nécessite une augmentation de la puissance à fournir au sqt donc tjrs un surplus de besoins énergétique par rapport au DC...

Quand on fait du SDT, compound movement par excellence aussi, à un poids similaire qu'au squat on est beaucoup moins essouflé alors qu'on a besoin d'autant de substrat énergétique puisque le poids à déplacer est le même, mais amplitude du SDT conventionnel est inférieure au squat. Par contre il est vrai qu'avec du clean and press on sera là plus essoufflé que si on bossait au même poids qu'au SDT, mais parce que au clean le mouvement (l'amplitude) est au minimum le double ou le triple donc augmentation du temps sous tension/ou de la vélocité (puissance à fournir) et par conséquent augmentation des besoins énergétiques...

Si cette déduction est fausse, en espérant que je me sois fait comprendre car c'est très mal écrit j'aimerais bien voir une explication précise (formule..) pour m'aider à piger...

A+

[Bosco78]

on sera 2 alors...

[Eponge]

Je pense que le travail réalisé par le corps diffère selon les muscles.

Soulever 1kg avec une cuisse consomme plus d'énergie qu'avec un doigt, par exemple. C'est très intuitif pour moi en fait, et donc peut être complètement faux.

Un truc qui me fait penser à ça: en apnée avec palmes, on contracte la zone médiane (abdos/lombaires) en lieu des cuisses car celles ci sont plus gourmandes en 02, moins "efficaces", moins rentables. Certainement une différence due à la composition des groupes musculaires en fibres plus ou moins rapides. Intuitivement je dirais que des groupes à fibres plus lentes consomment moins d'O2. Donc peut être la même ENERGIE au total, mais de filières différentes.. Le SQT est un travail très aérobique, et c'est ce qui cause peut être la fatigue?

[Franck]

Soulever 1kg avec une cuisse consomme plus d'énergie qu'avec un doigt, par exemple.

Si l'amplitude est la même et les temps sous tension similaires il n'y aucune raison pour que les calories nécessaires à déplacer une masse donnée soit supérieure selon les muscles utilisés. Si 0.5 kcal est nécessaire pour déplacer 1 kg sur 10 cm en une 1/2" cela sera vrai pour n'importe quel muscle, par contre comme tu l'as très justement dit ci-dessous les filières anaérobiques consommeront pas d'O2 pour cela, mais elles utiliseront d'autres substrats énergétiques, cependant l'énergie nécessaire et utilisée restera la même mais au prix de ne pas pouvoir faire durer le mouvement (acidification du muscle) aussi longtemps qu'en utilisant la filière aérobique...

Un truc qui me fait penser à ça: en apnée avec palmes, on contracte la zone médiane (abdos/lombaires) en lieu des cuisses car celles ci sont plus gourmandes en 02, moins "efficaces", moins rentables. Certainement une différence due à la composition des groupes musculaires en fibres plus ou moins rapides. Intuitivement je dirais que des groupes à fibres plus lentes consomment moins d'O2. Donc peut être la même ENERGIE au total, mais de filières différentes.. Le SQT est un travail très aérobique, et c'est ce qui cause peut être la fatigue?

Effectivement les filières ne sont pas à négliger non plus: 10 reps à 60 kg au squat taperont plus dans l'aérobique que 10 reps à 100 kg au DC (à moins que le gars ait un bas du corps sous-entraîné...)...
Manifestement tous ces facteurs sont à prendre en considération, mais cela est-il valable pour le cas de l'apnéiste?
Quant à l'utilisation des fibres blanches ou rouges elle est en fonction de l'intensité de l'effort. Notre apnéiste devra surtout compter sur les blanches pour pouvoir rester longtemps sous l'eau, la filière anaérobie est inintéressante pour lui...

Un truc qui me fait penser à ça: en apnée avec palmes, on contracte la zone médiane (abdos/lombaires) en lieu des cuisses car celles ci sont plus gourmandes en 02, moins "efficaces", moins rentables. Certainement une différence due à la composition des groupes musculaires en fibres plus ou moins rapides.

Ton intuition est bonne mais tu la tires d'une observation que je crois erronée: l'apnéiste en évitant d'utiliser ses cuisses, gros muscles puissants, peut effectivement réduire sa consommation énergétique, mais en conséquence sa vélocité en sera réduite, d'ailleurs il doit s'en foutre car son but est de tenir le plus longtemps possible sous l'eau, de remonter progressivement à la surface en optimisant le rapport vitesse/dépenses énergétiques, et non pas de battre un record de vitesse au prix d'épuiser rapidement ses réserves d'O2 et d'acidifier ses muscles au point de ne plus pouvoir bouger. Ensuite, bien que l'apnéiste soit en risque de dette d'O2, il n'empêche que si les abdos/lombaires devaient faire trop intervenir les filières anaérobiques plutôt que l'aérobiques il atteindrait vite un état de tétanie qui l'empêcherait de continuer ses mouvements (n'oublions pas que les filières anaérobiques ne tiennent que quelques minutes au mieux, anaé lactique:1 à 2', anaé alactique:6 ou 7 " je crois), c'est pour cela qu'il est impératif pour l'apnéiste d'optimiser sa filière aérobique qui lui permettra de tenir plus longtemps sous l'eau: plus l'athlète sera capable d'augmenter la part d'aérobie utilisée dans ses filières énergétiques plus il pourra rester longtemps sous l'eau.
L'apnéiste maintiendra intelligemment une intensité du mouvement des abdos/lombaires qui restera plutôt dans le champ d'utilisation de la filière aérobique et non pas anaérobiques, s'il devait augmenter l'intensité du mouvement il commencerait à rentrer dans le domaine de la filière anaérobique et il ne pourrait pas tenir longtemps ainsi (énergétiquement parlant l'apnée est un marathon et non pas un sprint, en apnée il faut durer le plus longtemps possible, ce que les filières anaérobiques ne permettent pas).

Maintenant en admettant que l'apnéiste fasse intervenir ses cuisses avec un même degré d'intensité que ses abdos/lombaires, l'efficacité du mouvement sera augmenté, il y aura un gain de puissance et de vitesse mais au prix d'un plus grand besoin d'O2, or le gain de vélocité n'est pas le but premier de l'apnéiste d'où sa stratégie de solliciter juste les muscles nécessaires, à une intensité contrôlée, pour avancer à un rythme voulu afin d'économiser un O2 particulièrement précieux et surtout d'éviter de fleureter avec le monde de la tétanie anaérobique. Donc l'astuce consistant à solliciter les abdos/lombaires versus les cuissots permet de réduire sa dette énergétique car vitesse et puissance dégagées seront moindres: le groupe "abdos/lombaires" ne fournira pas à lui tout seul autant d'énergie que celui "abdos/lombaire + cuisses", donc besoins énergétiques diminués...

Conclusion: l'apnéiste bouge très peu ses jambes car pour l'intensité souhaité de son travail il n'a pas besoin d'une grande amplitude, et évidemment augmenter l'amplitude du mouvement des jambes augmentera forcément la vélocité ainsi que la résistance de l'eau contre laquelle lutter, entraînant ainsi un surcroit de besoin d'énergie, et tout cela n'a pas de rapport avec une hypothétique demande d'O2 qui serait supérieure dans les jambes que dans les abdos/lombaires - par ailleurs répétons-le l'apnéiste ne cherche pas à taper dans les filières anaé - mais parce que pour l'intensité souhaité le nageur n'a tout simplement pas besoin de bouger ses guiboles! Et s'il devait tout de même le faire sans pour autant augmenter sa vitesse de remonté cela signifierait qu'il effectue un mouvement parasite soit lent et contrôlé, soit rapide et anarchique, dispendieux et inefficace gaspillant beaucoup d'O2, car la résistance de l'eau contre laquelle devront lutter ses jambes, la contraction musculaire en par elle-même, ainsi que l'accroissemment du temps sous tension liées à une amplitude plus grande augmenteront en eux-mêmes les besoins énergétiques, et encore une fois cela ne vient pas du fait que les muscles des jambes à rendement égal d'énergie motrice serait plus gourmands et gaspilleur en O2 que les abdos/lombaires.
A mon avis l'économie d'énergie en utilisant les abdos/lombaires est plus dûe au fait que l'utilisation de moins de muscles impliquera plus facilement une consommation moindre d'énergie avec diminution de l'énergie motrice fournie, que le fait qu'un groupe serait plus aérobique ou anaérobique.

Conclusion ultime : + de muscles utilisés=gain de puissance+augmentation de la production d'énergie motrice=besoins accrûs en O2/risque d'épuisement rapide/d'acidose, enfin c'est ce que je crois...

Par contre je te l'accorde au squat versus DC à charge de travail identique on tapera à fond avec le squat dans la filière aérobique et le mouvement pourra être maintenu longtemps tant que le nerveux tienne et que les substrats énergétiques (glucose et O2) soient présents, par contre au DC on tapera plutôt dans l'anaérobique mais l'effort sera de courte durée (d'ailleurs si on peut faire au DC comme au squat 10 reps à 100kg c'est parce que le temps sous tension au DC sera moindre en raison d'une plus petite amplitude de mouvement, sinon au-delà d'un certain temps tension (2") les filières anaérobiques seraient court-circuitées et donc survenu de l'échec musculaire en raison de l'acidose...)

A+

[Eponge]

Ouch ton post me file mal au crâne Franck!

Une considération bêtement mécanique en réponse à ça

Si l'amplitude est la même et les temps sous tension similaires il n'y aucune raison pour que les calories nécessaires à déplacer une masse donnée soit supérieure selon les muscles utilisés. Si 0.5 kcal est nécessaire pour déplacer 1 kg sur 10 cm en une 1/2" cela sera vrai pour n'importe quel muscle,

La taille du muscle! Ca joue forcément également en plus de la composition du muscle (fibres plus ou moins rapide). Je dirais que pour produire un même effort externe un muscle plus gros consommera plus d'énergie. Encore un truc intuitif...

[Alban]

Vous avez pensé au rendement ? Il n'est pas forcément le même selon les muscles.

Pour moi, intuitivement, je dirai que mettre en mouvement un gros muscle consomme plus d'énergie qu'un petit muscle. (comme Eponge, donc)

Et de plus, déplacer un poids sur une certaine distance, OK, mais il aut aussi prendre en compte les leviers qui vont influencer la force réelle à développer.

Rien que sur un bête curl, à distance de déplacement égale, on ne va pas fournir la même énergie selon l'inclinaison de l'humérus par rapport à la verticale.

[Eponge]

Vous avez pensé au rendement

C'est ce à quoi je pensais lorsque je parlais de composition d'un muscle en fibres plus ou moins rapides. Intuitivement les fibres rapides sont moins rentables. Que d'intuition!

[Franck]

Et de plus, déplacer un poids sur une certaine distance, OK, mais il aut aussi prendre en compte les leviers qui vont influencer la force réelle à développer.

Rien que sur un bête curl, à distance de déplacement égale, on ne va pas fournir la même énergie selon l'inclinaison de l'humérus par rapport à la verticale.

Excellent! Les leviers!!!J'étais complètement passé à côté de ce truc!

La taille du muscle! Ca joue forcément également en plus de la composition du muscle (fibres plus ou moins rapide). Je dirais que pour produire un même effort externe un muscle plus gros consommera plus d'énergie. Encore un truc intuitif...

Tu fais chier éponge!

Le rendement, humm... c'est vrai, c'est vrai cela doit jouer quelquechose...non! non! Cela joue forcément un rôle non négligeable! Incontournable! Encore un truc auquel je n'avais pas suffisamment prêté attention, merci de me tirer hors des ténèbres de l'obscurantisme!
Par contre la grosseur du muscle je serais moins sûr: en fonction de l'effort à fournir on recrutera pas le même nombre d'unités motrices ni le même type, 5 kg de viande déplaçant 1 kg recrutera certainement pas le même nombre d'UM (et tapera plutôt dans les slow twitch) que 800g de viande...ceci dit je chipote bassement (car je veux avoir raison ), tu dois quand même voir juste car le muscle en outre de mouvoir une masse extérieure il a celle de son propre poids... c'est pas très clair ce charabia alors je vais prendre un exemple: une flexion du biceps contre une résistance x doit être relativement moins consommatrice d'énergie qu'une extension de la jambe sollicitant le quad contre une même résistance x car en outre de la résistance le quad a un surplus d'os et de viande à mouvoir ajoutant ainsi une résistance supplémentaire à x, le muscle doit lutter également contre sa propre inertie! Et l'inertie sera d'autant plus importante que le muscle sera gros. Logique. Et c'est probablement ce que tu voulais dire...en espérant que nos raisonnements "intuitifs" ne fassent par rire les pros en bio-mécanique

16/12/05

Bentover row:

67.5*9
67.5*9

Traction pronation:

BW*4
BW*4

Notes: Hier je suis venu en salle histoire de dire que je suis passé quand même, de toute manière j'avais prévu de ne pas entraîner le dos cette semaine et cela tombe bien parce que je n'aurais pas pu faire beaucoup mieux que ces quelques séries bâclées, hier je n'avais absolument pas la pêche! Une vraie larve! Mine de rien j'ai l'impression que les squats de mercredi m'ont bien vidés!

A+

[Alban]

Encore un truc auquel je n'avais pas suffisamment prêté attention

L'échange... c'est l'intérêt des fora

ceci dit je chipote bassement (car je veux avoir raison icon_biggrin.gif)

Qui parle à ma place

[Eponge]

Traction pronation:

BW*4
BW*4

C'est quoi ce bordel mec? Allez au boulot!

[Franck]

19/12/05

DC, 3' de repos entre les séries:

85*5
85*4
85*3
85*2
85*2

Presse militaire, debout, stricte, 3' de repos entre les séries:

50*5
50*5 (la 5ème rep j'ai été la chercher loin.)
50*3

Skull crusher, coudes parallèles, 3' de repos entre les séries:

30*4
30*3
30*3
30*1
30*1

Notes: bonne séance avec une réserve.
Le DC s'est plutôt bien passé, ce cycle à 85 kg commence mieux que mon premier cycle à 80 d'il y a 5 semaines de ça.
Pour la première fois j'ai réussi à passer 2 séries de 5 à la PM après le DC et cela m'a agréablement surpris.
Pour le Skull crusher la cata, j'ai les triceps nazes, pas remis complètement de la semaine dernière, pourtant j'ai commencé volontairement à bosser léger cet exo d'assistance mais cela n'a pas été suffisant pour m'éviter un léger over training des tri.. J'ai sous estimé le stress qu'impose directement aux triceps cet exo, le DC et les autres presses ne sollicitent pas de manière aussi directe les tri, le SC tire vachement sur les tendons et les muscles...il faut y aller mollo sur cet exo.
Je crois aussi que depuis quelques semaines ma récupération est compromise en raison de la déshydratation. Je me suis rendu compte récemment qu'avec la baisse des températures je ne bois plus (une grosse tasse de café le matin et rien d'autre le reste de la journée!). Hier soir j'avais encore les delts crevés, j'étais dégoûté car je pensais que j'allais devoir annuler la séance de PM d'aujourd'hui, et puis ayant pris conscience que je n'avais pas bu grand chose de la journée je me suis tapé 1 litre d'eau, et résultat ce matin je n'ai pas ressenti de fatigue particulière aux delts. Même si je n'ai pas soif du tout il faut que je me souvienne de boire!

A+

[Franck]

21/12/05

Squat, ass to grass, 3' de repos entre les séries:

67.5*10
67.5*10
67.5*10
67.5*10
67.5*9

Notes: bonne séance.

[Franck]

23/12/05

SDT conventionnel:

110*10 (arrêt avant échec)

Traction pronation, rep validée si delts/haut de poitrine touche la barre, 3' de repos entre les séries:

BW*4
BW*3
BW*1
Annulée
Annulée

Notes: bonnes séance pour le SDT, la cata pour les tractions.
La semaine prochaine est la semaine SDT, j'ai l'intention de faire 5*5 à 110 kg, donc hier j'ai fait une série d'"anticipation" histoire de voir ce que cela donne (si j'en avais chié j'aurais prévu de baisser la charge de travail prévu pour la semaine prochaine).

Grosse stagnation aux tractions! A BW je dois avoir 12 reps partielles delts entre 1 et 5 cm de la barre environ, en effet j'ai un sticking point en haut du mouvement, à part les deux ou trois premières reps je n'arrive pas sur les autres à toucher la barre avec mes delts, c'est d'autant plus frustrant qu'à chaque fois je suis entre 1 et 5 cm seulement de la barre! Mais il n'y a rien à faire! Je ne parviens pas à les parcourir! Je ne me contenterais pas d'une amplitude partielle et même si j'exécute 95% du mouvement! Je veux percuter cette salope de barre à chaque reps! Je veux la percuter de ma virilité cette salope! Ouuaais! Et tiens! Prends ça! VLAN! T'aime ça chiennasse! Hein?! La barre:"Ouuiii!!!" Et encore BOUM! T'en r'demande?! La barre: "Ouuii, AAahaahAaa!!!" et PAN! Et VLAN! Et BOUM! Et BANG!

Plus sérieusement, je vais changer de protocole pour les tractions, manifestement chez moi la méthode utilisée sur les autres mouvements ne fonctionne absolument pas pour les chin ups.
Le nouveau proto sera simple: d'abord un constat, je suis capable sur chaque série de faire le mouvement en amplitude complète sur au moins la première rep, donc je ferais du 5 séries*1 rep avec 2" de repos. Ensuite je passerai à 5*1 avec 1'30 de repos, après à 5*1 avec 1'...jusqu'à ce que j'ai 5 reps complètes, belles et puissantes d'affilées sans temps de repos. Ensuite je recommencerai 5 reps*1 avec 2' de repos mais avec BW+2.5 kg, ensuite 5*1 @ BW+2.5 kg avec 1'30" et ainsi de suite jusqu'à avoir 50 kg de lest pour 5 reps d'affilées. Espérons que ce nouveau proto m'aidera à surmonter ce sticking point.

A+

[Franck]

26/12/05

DC, 3' de repos entre les séries:

85*5
85*4
85*2
85*2
85*2

28/12/05

SDT conventionnel, 3' de repos entre les séries:

110*5
110*5
110*5
110*5
110*0 (annulée, impossible de soulever la barre correctement, j'ai préféré laisser tomber plutôt que de la soulever avec un mouvement vilain et dangereux...)

Notes: cette semaine a été très légère au niveau entraînement, en effet en dehors de la fonte j'ai fait de gros efforts physiques ces deux dernières semaines et cela a considérablement altéré ma récupération (et oui je suis un putain de sédentaire...), mais à partir de la semaine prochaine tout devrait rentrer dans l'ordre et je pourrai donc reprendre mon training habituel.

A+

[Franck]

02/01/06

DC, 3' de repos entre les séries:

85*5
85*5
85*3
85*3
85*1

PM, stricte:

50*4

Notes: bonne séance pour le DC, à chier pour la PM.
Aujourd'hui au DC vraiment bizarre: je commence par m'échauffer jusqu'à 70kg avec de très bonnes sensations, et puis arrivé à 80 et 85 kg grosse impression de lourdeur des barres, si bien que je me préparais au pire, finalement ça c'est bien passé.
J'ai laissé tombé la PM, douleurs aux coudes, je pense que ça vient du SDT, on va surveiller ça de près.

A+