par Seb33 le 16/05/2005 20h38
putain je suis chiant, j'en remets une couche.
c'est juste pour réorienter les discussions que nous avons eu il y a quelques mois au sujets des mutations de fibres (transformations).
je n'apporte ici rien de plus au niveau des connaissances pures sur les mutations de fibres, mais juste un essai de demonstration de logique (peut-etre quelques erreurs?) pour simplement etailler mon idée.
je commence par un petit résumé de la mutation.
Attention, ici peu de personnes pense cela possible, donc il ne s'agit pas d'une idée répandue, au contraire.
perso, avec l'entrainement (endurance ou force, peu importe), les fibres lentes restent lentes et les fibres rapides deviennent "lente" (pas vraiment lentes, mais leurs compositions protéinique niveau myosine and co se transforme de manière à avoir des tetes de myosines de type lent, idem NRJ) c'est pour cela que l'on retrouve des marahtoniens avec un % de fibres lentes ahurissant.
par contre, l'iverse n'est pas vrai. avec un travail de force, on se retrouve toujours avec le meme nombre de fibres lentes (initialement lentes), mais avec un e proportion (taille) de fibres rapides plus importante.
au fur et à mesure de l'entrianement (force ou masse), on prend des charges plus importante (je ne parle pas ici d'adaptation nerveuse). on provoque donc une intensité electrique plus importante (je ne parle pas ici de frequence, en relation avec la durée et pas bcp avec la charge). on existe donc des fibres de plus en plus grosses potentiellement (de plsu en plus forte, necessitant plus d'intensité electrique).
mais que deviennent les fibres rapides d'origines? pour contracter un muscle, il faut une intensité de départ (charge), qui va permettre de déterminer un nombre de fibres musculaires à contracter (de la plus lente vers la plus faible). puis on va contractrer. si c'est suffisant, c'est good. si c'est pas suffisant, on s'adapte avec la frequence, pour optimiser les coordinations nerveuses.
par contre, si c'est insuffisant (meme avec la frequence), cad echec, la fois suivante, il y aura intensité plus importante (donc 1 ou plusieurs fibres supplementaires de contractées.
mais, en sachant que les fibres non stimulées précedemment n'ont pas ou peu d'ATP (NRJ), on ne pourra faire la reps complète avec ces fibres. on continuera le mouvement par la cinetique et/ou l'adaptation de la frequence en court de mouvement.. résultat, lorsque l'on repassera à la charge immédiatement inferieure, il y aura facilité de coordination (c'est l'apprentissage) et on pourra faire plus de reps. donc les grosses fibres précedentes (pas les toutes dernières) travailleront plus en endurance que d'habitude. donc elles font progresser en terme de quantité d'énergie (ATP, sucres...) mais aussi de protéine. les tetes de myosines font se transformer pour supporter une charge plus longtemps, idem actine, sequences de codages des hormones... et on se retrouve avec des fibres rapides devenu lentes (lentes n'est qu'un vocabulaire, pas une réalité).
pourquoi, alors pas l'inverse? tout simplement parce qu'une fibre non sollicitée entame une perte de masse (tout d'abord glycogène puis proteine et enfin hormones). c'est l'atrophie.
voilà , comme d'hab je ne suis pas simple dans les explications