La vitamine C améliore l'activité sexuelle !

[Alban]

Encore une étude sur la vitamine C.
Plutôt humoristique : vitamine C et activité sexuelle.
Noter que la dose était de 3 g/j.

************************************************
Biol Psychiatry. 2002 Aug 15;52(4):371-4.

High-dose ascorbic acid increases intercourse frequency and improves mood: a randomized controlled clinical trial.

Brody S.

Center for and the Psychosomatic and Psychobiological Research, University of Trier, Germany.

BACKGROUND: Ascorbic acid (AA) modulates catecholaminergic activity, decreases stress reactivity, approach anxiety and prolactin release, improves vascular function, and increases oxytocin release. These processes are relevant to sexual behavior and mood. METHODS: In this randomized double-blind, placebo-controlled 14 day trial of sustained-release AA (42 healthy young adults; 3000 mg/day Cetebe) and placebo (39 healthy young adults), subjects with partners recorded penile-vaginal intercourse (FSI), noncoital partner sex, and masturbation in daily diaries, and also completed the Beck Depression Inventory before and after the trial. RESULTS: The AA group reported greater FSI (but, as hypothesized, not other sexual behavior) frequency, an effect most prominent in subjects not cohabiting with their sexual partner, and in women. The AA but not placebo group also experienced a decrease in Beck Depression scores. CONCLUSIONS: AA appears to increase FSI, and the differential benefit to noncohabitants suggests that a central activation or disinhibition, rather than peripheral mechanism may be responsible.

Publication Types:

* Clinical Trial
* Randomized Controlled Trial


PMID: 12208645 [PubMed - indexed for MEDLINE]

[Plasma]

C'est VRAI !

Je viens de repasser à 3g/j et je n'arrête pas de m'astiquer !

[Sébastien]

hahahaha

[Sébastien]

Pour ceux qui ne comprennent toujours pas l'utilité de la vitamine C, voici un très bon texte mettant en relation

[Guen]

Linus Pauling est mort du cancer

[Sébastien]

Ben oais.. 93ans le bougre !

[Herve Picard]

pour avoir bosse en geriatrie j ai constate la chose suivante.Les annees de 80 à plus pour 1 nombre de personne consequent ne sont pas super agreables à vivre!.Je dirais meme que cela m a fait peur

[Ultime Alex]

Pour ceux qui ne comprennent toujours pas l'utilité de la vitamine C, voici un très bon texte mettant en relation cancer et vit C

Super ce texte !
tres interressant, je crois que je v augmenter ma consommation de kiwi

[Guen]

Le "naufragé volontaire" Alain Bombard est mort
LEMONDE.FR | 19.07.05 | 20h11 • Mis à jour le 19.07.05 | 20h14



Le biologiste et médecin Alain Bombard, dit le "naufragé volontaire" après un périple de 65 jours à bord d'un canot sur l'Atlantique, est mort, mardi 19 juillet, à l'hôpital militaire de Toulon à l'âge de 80 ans, a-t-on appris auprès de sa famille.

Alain Bombard, né le 27 octobre 1924, avait été hopitalisé à l'hôpital Sainte-Anne à la suite d'une dégradation de son état de santé voici une dizaine de jours, selon ses proches. Ses obsèques seront organisées ultérieurement, a-t-on ajouté de même source.


L'ancien médecin, biologiste, aventurier, écologiste mais aussi secrétaire d'Etat et député européen, vivait retiré à Bandol, depuis plusieurs années. Il avait connu la notoriété en 1956. Chercheur au musée océanographique de Monaco, il avait décidé de prouver qu'il était possible à un naufragé de survivre sans autres ressources que celles de la mer. Il avait ainsi passé 65 jours seul sur un canot pneumatique de 4,20 mètres de long, baptisé L'Hérétique, en buvant de l'eau de mer, absorbant en particulier du plancton, riche en vitamine C.

Père de cinq enfants, Alain Bombard s'était aussi engagé en politique, entrant dans les rangs du Parti socialiste en 1974. Il devint député européen en 1981 et le restera jusqu'en 1994. En 1981 également, il est nommé secrétaire d'Etat à l'environnement, poste qu'il n'occupera qu'un mois.

Ami de Paul-Emile Victor, Jacques-Yves Cousteau ou Haroun Tazieff (malgré un bref froid pour cause de divergences politiques), Alain Bombard avait écrit son best-seller Naufragé volontaire, pour décrire son odyssée de 6 000 km.

[Sébastien]

médecin, biologiste, aventurier, écologiste .. secrétaire d'Etat .. député européen .. chercheur au musée océanographique

La vache
Il y a des gens qui ont vraiment une vie bien remplie !

[Plasma]

Eh oui, Alain Bombard, héros de mon enfance !

Faites une recherche google sur "kon tiki"...

[Eponge]

Bombard est très mal vu en Bretagne après le drame d'Etel...

[Sébastien]

oais, tu m'étonnes ..

[Lanvin]

Pour ceux qui ne comprennent toujours pas l'utilité de la vitamine C, voici un très bon texte mettant en relation

Il est bien joli se texte mais il ne faut pas non plus dire amen aussi vite dés qu'un texte dit ce que l'on a envie d'entendre.

[Sébastien]

http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/Cancer/c.html

Les dosages utilisées dans ces études sont bien trop bas par rapport à la maladie à soigner (cancer). Dans ce cas, il est tout à fait normal que cela ne marche pas. Les données récentes montrent que ça marche à condition de faire des IV, ce qui permet de monter très haut en dosage et ne pas être limité par la voie gastrique.

http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/pauling.html

"most people would suffer chronic diarrhea and the risk of kidney stones"
Pour info :
1) la diarhée : conséquence naturelle de la tolérance intestinale, rien de méchant
2) calcul rénaux : JAMAIS prouvés
Le texte part sur de mauvaises bases ...

[Lanvin]

1) la diarhée : conséquence naturelle de la tolérance intestinale, rien de méchant
2) calcul rénaux : JAMAIS prouvés

Ca je le sais, mais ce ne sont pas les choses importantes de ces articles. Je ne suis pas un adversaire de la vitamine C puisque j'en prend moi même mais je ne veux pas non plus être un naïf qui prend tout pour argent comptant.

Les dosages utilisées dans ces études

Sont les mêmes que ceux utilisé par Cameron à l'époque.

Les données récentes montrent que ça marche à condition de faire des IV

C'est ce qui est dit maintenant mais ce n'est pas ce que disait Pauling et Cameron dans l'étude de 1976 sur laquelle s'appuie en partie le texte "vitamine C et cancer".

Le texte part sur de mauvaises bases ...

Les études de Cameron et Pauling aussi.

Most cancer specialists and journal editors are extremely reluctant to accept this type of study for evaluating the validity of contemporary cancer therapy, primarily because bias may occur in selecting controls[...]
In 1982, William D. DeWys, M.D., chief of the clinical investigations branch of the National Cancer Institute's cancer therapy program, pointed out that the vitamin C and control groups had not been properly matched [4]. First he observed that no data had been published to demonstrate that the patients had been matched by stage of their disease, functional ability, weight loss, and sites of metastasis, all of which are important judging the stage of the disease. Then he pointed out that Cameron's patients began getting vitamin C when Cameron judged them "untreatable" and their subsequent survival was compared to that of the control patients from the time they had been labeled "untreatable."

DeWys reasoned that if the two groups were comparable, the average time from the initial diagnosis to "untreatable" status should be similar for both groups. But they were not. He concluded that many of Cameron's patients had been labeled untreatable earlier in the course of their disease and would therefore be expected to live longer. DeWys also noted that more than 20% of the patients in the control group had died within a few days of being labeled untreatable, whereas none of Cameron's patients had died. This, too, suggested that Cameron's patients had had less advanced disease when they were labeled untreatable.

The largest clinical trials, involving thousands of volunteers, were directed by Dr. Terence Anderson, professor of epidemiology at the University of Toronto [6-9]. Taken together, his studies suggest that extra vitamin C may slightly reduce the severity of colds, but it is not necessary to take the high doses suggested by Pauling to achieve this result. Nor is there anything to be gained by taking vitamin C supplements year-round in the hope of preventing colds.

Pauling criticized the first study, claiming that chemotherapeutic agents might have suppressed the patients' immune systems so that vitamin C couldn't work [17]. But his 1976 report on Cameron's work stated clearly that: "All patients are treated initially in a perfectly conventional way, by operation, use of radiotherapy, and the administration of hormones and cytotoxic substances." And during a subsequent talk at the University of Arizona, he stated that vitamin C therapy could be used along with all conventional modalities [18]. The participants in the 1983 study had not undergone conventional treatment, but Pauling dismissed its results anyway.

A dispute between Pauling and Arthur Robinson, Ph.D., gives additional evidence of Pauling's defense of vitamin C megadosage was less than honest. Robinson, a former student and long-time associate of Pauling, helped found the institute and became its first president. According to an investigative report by James Lowell, Ph.D., in Nutrition Forum newsletter, Robinson's own research led him to conclude in 1978 that the high doses (5-10 grams per day) of vitamin C being recommended by Pauling might actually promote some types of cancer in mice [18]. Robinson told Lowell, for example, that animals fed quantities equivalent to Pauling's recommendations contracted skin cancer almost twice as frequently as the control group and that only doses of vitamin C that were nearly lethal had any protective effect. Shortly after reporting this to Pauling, Robinson was asked to resign from the institute, his experimental animals were killed, his scientific data were impounded, and some of the previous research results were destroyed. Pauling also declared publicly that Robinson's research was "amateurish" and inadequate. Robinson responded by suing the Institute and its trustees. In 1983, the suit was settled out of court for $575,000. In an interview quoted in Nature, Pauling said that the settlement "represented no more than compensation for loss of office and the cost of Robinson's legal fees." However, the court-approved agreement states that $425,000 of the settlement was for slander and libel.

Je répète bien que je ne suis pas l'anti-vitamine C du forum puisque je suis moi même en parti convaincu et que j'en consomme mais il faut quand même garder un peu d'esprit critique même quand on lit ce que l'on a envie d'entendre.

Je me demande ce qu'en pense le centre Léon-Berard