Quel est le meilleur goût des protéines en poudre ?

par **Invité** le 01/02/2006 17h38

Bonjour à tous, je fais pas mal de sport, et contrairement à la muscu qui me laisse un bon choix d'horraire en général, certaines horraires ne sont pas vraiment modulables, et rentrant parfois assez tard (11h voir +) je cherche des "solutions" pour gagner un peu de temps sur le repas du sport et ne pas me coucher trop tard. En général, je bois pas mal de lait en sortant histoire de me "caller" un peu et de me réhydrater, et j'aimerais eventuellement essayer d'y ajouter des protéines, ca serait plus histoire de d'en faire une bonne source de protéines sans pour autant avoir l'ambition de remplacer mon repas...

Bon, ca serait en post training mais ayant quand meme comme ambition de faire partie de mon repas tardif du soir, donc je pensais peut être prendre des prots a digestion plus lente que la whey, je me demandais principalement si ca "callait", je veux dire le faire que ca soit pris sous forme assez liquide accelère la digestion, la whey étant faite d'ailleurs pour etre rapidement digérée, mais dans le cas de protéines à digestion plus lente je me demandais si c'était le cas où non, car bien sur, mon but n'est pas de boire mon lait/whey manger un peu et avoir la dalle en pleine nuit!!

Sinon en ce qui concerne le goût je voulais savoir si c'était plutôt ecoeurant, et que cest plus question de s'y habituer où si ca a un gout sympa? Genre au chocolat?

Merci d'avance, je suis conscient du fait que les prots ne sont pas un produit magic et j'en attends vraiment pas autant de celles-ci, cest vraiment plus une question de simplicité, je compterais en prendre 1-2 soir par semaine, sans que ca serve de remplacement à mes repas!

par **Robben** le 01/02/2006 17h49

Je prends moi même des protéines en complément alimentaire une fois par jour. Pour le goût en général ta le choix entre plusieurs parfum moi j'ai à la vanille.

par **Patrick B** le 01/02/2006 17h50

Non ca calle pas, moi en tout cas ca ne m'a jamais "callé", par contre ca m'a coutait un paquet de pognon. Peut etre que d'autres si...

Sinon au chocolat ca devenait vite lassant, vive la vanille, specialement les Scien*ech, le gout etait vraiment bon (glace à la vanille)

par **Invité** le 01/02/2006 18h35

ok, merci de vos réponses... j'attends d'autres avis...
En tout cas moi si cest le genre de truc 30mn après on a aussi faim que si on en avait pas mangé ca va être vite réglé pasque si jsuis obligé de me taper un repas malgrè tout ... :confused:

par **Pierre S.** le 01/02/2006 19h00

Si tu veux quelque chose de bon, de vite fait, vite mangé et sources de proteines tu peux essayer le fromage blanc.

Pour la whey ca ne calle pas vraiment non. Et le gout depend beaucoup de la marque.

par **Invité** le 01/02/2006 19h46

Hmm oui, cest clair que cest bien mais le truc cest que j'en prends déjà pas mal et la je commence à saturer

Ou tu fromages blanc à la whey ?

par **Pierre S.** le 01/02/2006 21h16

Tu peux manger ton fromage blanc avec des céréales, là tu pourra être sur d'être "callé".
Mais c'est quoi ton problème principal? Un manque de temps? Tu peux te préparer du riz à l'avance et te chauffer de la dinde, du poulet, c'est pret en 5 minutes. Tu peux alors profiter de ces 5 minutes pour éplucher et manger 2-3 carottes.
J'ai l'impression que tu as tout simplement envie "d'essayer" la whey. Si c'est ca prent la en post training oui mais ca ne remplace pas un repas et ca ne calle pas.
Ce serait aussi la meilleur facon pour toi de savoir si le gout te plais.

par **Fractal** le 01/02/2006 22h14

Fait gaffe, il a récemment été prouvé qu'on trouve d'importants résidus de cocaïne et autres cochonnerie dans les poudres.

par **Guen** le 01/02/2006 22h16

résidus de cocaïne

Ah?

Moi j'avais surtout entendu parler d'heroine

par **Ryogi** le 01/02/2006 22h23

Guen a écrit:
résidus de cocaïne

Ah?

Moi j'avais surtout entendu parler d'heroine

En fait y a un peu de tout, de la coke, du crack et meme du LSD. Tu te fous un peu de prots en poudre dans un pétard et c'est parti comme en 68

par **Fractal** le 01/02/2006 22h29

Non, je ne plaisante pas. Si vous voulez vraiment tout savoir, il faut lire cet ebook :

ZI IZ SAYRIOUS STEUFF

par **Sébastien** le 01/02/2006 23h59

par **Xavier Morel** le 02/02/2006 09h18

What's this ?? :wtf:

par **Ryogi** le 02/02/2006 13h19

Ca sent l'attrape-nigaud ... t'as pas une source plus fiable pour nous convaincre ?

par **Patrick B** le 02/02/2006 15h37

C'est quoi cette merde ?!

par **Invité** le 02/02/2006 15h46

on trouve d'importants résidus de cocaïne et autres cochonnerie dans les poudres

Mais bien sûr! Ils coupent les protéines de petit-lait avec de la coaïne : c'est moins cher, ça permet de baisser les coûts!

Non, je ne plaisante pas. Si vous voulez vraiment tout savoir, il faut lire cet ebook :

Je crois que tu devrais essayer de les boire les prot' plutôt que de les fumer en pensant y trouver de la coke :rolleyes:

>>> Retour au topic. La whey, c'est clair ça cale pas pour un rond. En revanche les multi (spécialement celle de chez *onser, en Suisse), c'est bien épais et ça te tasse pour une heure ou deux facilement.

par **Invité** le 02/02/2006 18h41

Bonjour à tous,

Y a des effets sympa si je la sniff la whey?

Nan, plus sérieusement... :

@Dolarcles: cest quoi les Multi?
@Pierre S. : Je t'avourrais que c'est aussi par envi d'essayer, bienque je n'attende vraiment pas grand chose de la whey, bon je suis d'accord que l'histoire de bouffer rapido c'est pas forcément une excuse car un sandwish cest facil a emporter et bouffer en marchant, à vrai dire j'aime bouffer, donc c'est vrai que la whey cest pas le genre de truc qui m'attire particulièrement, mais je dois avouer que dans certains cas ça peut être utile pour avoir une ptite source de prot ( ca m'arrive d'en manger très peu certain jours donc bon...).

Enfin je vous remercie tous vous avez répondus à la plupart de mes interrogations, si vous avez d'autres détails à ajouter, ca ne sera pas de refut!

par **Fractal** le 02/02/2006 19h27

Ryogi a écrit:Ca sent l'attrape-nigaud ... t'as pas une source plus fiable pour nous convaincre ?

Parce que tu veux vraiment être convaincu qu'il y a de la coke dans les prot' ? :wtf:

par **Invité** le 02/02/2006 19h42

cest quoi les Multi?

A ma connaissance, il y a grosso modo 3 types de protéine en poudre :
- soja (ça a un goût de carton behhh...)
- whey (petit-lait)
- multi

La multi c'est un mélange de différentes protéines afin d'augmenter sa valeur biologique (son "absorbtion" si on veut). Il y a de la protéine de lait, de petit lait, d'oeuf et même de patate il me semble dans la mienne. En général c'est sympathiquement plus épais que de la whey et ça tient mieux à l'estomac (accessoirement, la whey le soir ça me fait mal au bide, bon ça c'est perso...). Elle est aussi moins facile à diluer (logique) et elle coûte moins chère que la whey (du moins par ici).
Bois-la avec du lait entier ou même avec une cuillère d'huile (colza par exemple), on verra si ça te cale pas pour un petit moment!
Perso en principe je mets du lait en poudre avec prot ou autre (... en poudre) dans une bouteille et quand je dois y boire, j'ajoute juste de l'eau. Comme ça c'est frais, c'est pas lourd, ça risque pas de couler dans ton sac et ça sent pas le fromage moisi si tu l'oublies dans ton sac

par **Ryogi** le 02/02/2006 20h33

Fractal a écrit:
Ryogi a écrit:Ca sent l'attrape-nigaud ... t'as pas une source plus fiable pour nous convaincre ?

Parce que tu veux vraiment être convaincu qu'il y a de la coke dans les prot' ?

Bah je sais pas c'est toi qui essayait de nous persuader à la base nan ?
Alors à moins que tu me sortes un article de Libération, du Monde ou de toute source fiable, je serai difficilement convaincu ...

par **Fractal** le 03/02/2006 17h52

La prochaine vois je sortirai qu'une pratique intensive de la musculation provoque une destruction massive de neurones et une baisse inéluctable du qi. Je suis sûr que ça passera.

par **Guen** le 03/02/2006 19h15

Evites plutôt les blagues pourris la prochaine fois fractal.

par **Invité** le 03/02/2006 19h34

je sortirai qu'une pratique intensive de la musculation provoque une destruction massive de neurones et une baisse inéluctable du qi

Et cette fois tu nous présenterais quoi comme preuve? Toi-même? Personne ne mettrait ta parole en doute dans ce cas :!:

par **Fractal** le 03/02/2006 21h12

Et ton humour il est où ? . ?

par **Rejiek** le 03/02/2006 21h19

A tout hasard . = . ?

par **Jimmy** le 03/02/2006 21h24

C'est étrange cette culture du rentre-dedans et de la surenchère provocatrice qui s'est instorée sur smart, même les membres les plus fraichement inscrits s'y mettent de plus en plus tôt... Certains vont bientot s'inscrire pour tester leur capacité de répartie plus que pour pousser de la fonte...

par **Invité** le 03/02/2006 23h17

Et ton humour il est où ?

Je te retourne la question! :cool:

A tout hasard . = . ?

Oui. Enfin non, mon humour ne se trouve pas là!

@Jimmy : Ah on s'inscrit pas ici pour s'insulter cordialement ?

par **Plasma** le 03/02/2006 23h38

La plupart des protéines sont acidifiantes et mal assimilées par le tube digestif. Le mieux est d'avoir recours à des protéines d'origines végétales, en particulier les protéines de chanvre.

Et c'est tout à fait sérieux.

par **Invité** le 03/02/2006 23h54

en particulier les protéines de chanvre

Pourtant les indices biologiques des protéines végétales sont en général plus basses que les protéines animales, non?

Je veux bien essayer les protéines de chanvre (pas de gag à 2frs merci), mais tu trouves ça où? $:\$

par **Guen** le 04/02/2006 00h05

La plupart des protéines sont acidifiantes et mal assimilées par le tube digestif. Le mieux est d'avoir recours à des protéines d'origines végétales, en particulier les protéines de chanvre.

C'est pas contradictoire avec le fait que l'homme a eu une alimentation essentiellement carné sur 90% des 100 000 dernières années?

par **Fractal** le 04/02/2006 02h00

Jimmy a écrit:C'est étrange cette culture du rentre-dedans et de la surenchère provoquatrice qui s'est instorée sur smart, même les membres les plus fraichement inscrits s'y mettent de plus en plus tôt... Certains vont bientot s'inscrire pour tester leur capacité de répartie plus que pour pousser de la fonte...

Si maintenant le smiley est obligatoire pour faire passer du second degré, on est mal barré :/

par **Jimmy** le 04/02/2006 21h14

Dolarcles a écrit:@Jimmy : Ah on s'inscrit pas ici pour s'insulter cordialement ?

Fractal a écrit:Si maintenant le smiley est obligatoire pour faire passer du second degré, on est mal barré :/

Non le smiley n'est pas obligatoire pour le second degré, c'est simplement qu'après à peine 20 posts tout le monde n'est pas forcément capable de cerner ton sens du second degré. Mais c'est bon maintenant, on a compris, on va peut-être pas en faire vingt pages...

Guen a écrit:
La plupart des protéines sont acidifiantes et mal assimilées par le tube digestif. Le mieux est d'avoir recours à des protéines d'origines végétales, en particulier les protéines de chanvre.

C'est pas contradictoire avec le fait que l'homme a eu une alimentation essentiellement carné sur 90% des 100 000 dernières années?

Non pourquoi ? Ce n'est pas parce que l'homme se nourrit majoritairement de tel ou tel aliment qu'il est physiologiquement "optimisé" pour l'assimiler.

par **Guen** le 04/02/2006 21h27

Ce serai qd m^me bien curieux. D'ailleurs, qd l'homme est passé à une alimentation d'origine essentiellement végétale, sa taille moyenne a baissé de 15cm.

par **Jimmy** le 04/02/2006 21h33

Guen a écrit:Ce serai qd m^me bien curieux.

Pourquoi ? Explique.

D'ailleurs, qd l'homme est passé à une alimentation d'origine essentiellement végétale, sa taille moyenne a baissé de 15cm.

Tu peux nous donner tes références là-dessus ?

par **Guen** le 04/02/2006 21h52

TAILLE :

-2.500.000 ans : Homo Habilis : 1,1-1,2 m

-1.500.000 ans : Home Erectus : 1,6-1,7 m

-80.000 à -38.000 ans : Homo Sapiens Néandertalensis : 1,62-1,75 m

-35.000 à -9000 ans : Homo Sapiens Sapiens / Cro Magnon : 1,80 m

-7000 à -6000 ans : Homo Sapiens Sapiens Moderne : 1,65 m

En France :

Au Moyen Age : homme : 1,60 m

1830/1850 : homme : 1,62 m

1900 : homme 1,66 m , femme 1,54 m

1950 : homme 20 à 29 ans : 1,70 m

femme 20 à 29 ans : 1,61 m

1970 : 1 homme sur 10 fait plus de 1,80 m

1991 : homme 20 à 29 ans : 1,76 m

femme 20 à 29 ans : 1,64 m

1995 : homme : 1, 76 m

1 homme sur 5 fait plus de 1,80 m

1999 : homme : 1,75 m, femme 1,64 m

Taille moyenne des hommes dans le monde en 1995:

Allemagne : 1,75 m

Français : 1,76 m

USA : 1,80 m

Japon : 1,65 m

Jordanie : 1,65 m

Pygmée : 1,42 m

Tutsis : 1,80 m

Tchad (ethnie Sara) : 1,82 m

Suédois : 1,77 m

Esquimaux : 1,50 m

Espérance de vie au paléolithique et au néolithique

--------------------------------------------------------------------------------

Quelques données chiffrées:

Citation:
Taille des Danois (cité in « Les hommes du Moyen Age – Dossier d’archéologie n°208, p.11)

Période Taille homme – femme
Mésolithique : 1,66 – 1,54
Neolithique (début): 1,65 – 1,53
Neolithique (milieu et fin) : 1,71 – 1,56
Âge du bronze : 1,73 – 1,64
Âge du fer : 1,75 – 1,62
Période viking : 1,71 – 1,58
Moyen-âge : 1,73 – 1,60
1850 : 1,65 – 1,54
1990 : 1,80 – 1,68

Les danois de 1850 devaient surement être moins bien nourris que leurs ancêtres vikings, il y a des chances que cela ait influé sur l'espérance de vie, mais je ne trouve pas de chiffre.

Un autre exemple, tiré du livre "Histoire économique de l'Alsace" de Bernard Vogler et Michel Hau.
Pour se mettre dans le contexte: l'Alsace était une région à l'agriculuture très riche (elle l'est toujours d'ailleurs), mais l'augmentation des conditions de vie firent qu'au début du XIXème siècle les campagnes étaient surpeuplées et la surface des exploitations s'est trouvée réduite à environ 3 hectares par famille aux fils des partages succesoreaux. Ces conditions firent qu'une partie de la population fut atteinte de diverses carences alimentaires qui furent:

Citation:

K'hypothèse d'un très grand dénuement de la masse des ruraux alsaciens se trouve confirmée par la source qu'ont revélée Emmanuel Le Roy Ladurie et Jean-Paul Aaron : les listes des conscrits éxaminées par les conseils de révision. Celles-ci sont conservées, sous une forme très détaillée, dans les dépots d'archives des différents départements français. Elles sont ventillées par cantons et leur nomenclature des causes de réforme permet de déceler plusieurs symptomes différents de carences alimentaires : le défaut de taille, le goître, le crétinisme, le rachitisme, les caries, la taie sur l'oeil, la xérophtalmie, le scorbut, la faiblesse de constitution et la hernie. Ces causes de réformes témoignent à des dégrés très inégaux, de la malnutrition et de la sous-alimentation. Le goitre et le crétinisme sont deux maladies particulièrement révélatrices de la pauvreté, surtout dans les montagnes et dans les zones inondables, aux sols dépourvus d'iode, car elles frappent ceux qui sont trop pauvres pour compenser ce déficit par une alimentation plus variée et par l'usage du sel dans la cuisine. La taille moyenne des jeunes gensest liée au niveau de leur alimentation durant leur croissanceet aussi, pour des raisons mal élucidées, au niveau nutritionnel de leurs parents. La taie sur l'oeilm est due à un déficit en vitamine A. Le rachitisme et les caries révèlent un manque en vitamine D. La faiblesse de constitution ressemble au rachitisme, mais elle affecte des jeunes gens déjà formés et qui ont traversé, plus ou moins longtemps avant le conseil de révision, une période de grave sous-alimentation. La hernie, causée par un affaiblissement de la musculature abdominale, tient à une carence prononcée de protéines animales.

Suit ensuite, un recensement de différents cantons ruraux et des proportions atteintes par ces diverses carences dans différents cantons. Ainsi, dans certains cantons, c'est jusqu'à 50% des conscrits qui sont réformés pour ces raisons, dans les cantons des vallées vosgiennes, la malnutrition ne commencera à régresser qu'à la fin des années 1860.Citation:

Le Bas-Rhin se situe juste derrière les Pyrennées pour la fréquence des goitres et, aux premiers rangs, pour celle des hernies, deux maladies particulièrement caractéristiques de l'insuffisance nutriotionnelle.

Je sias que je suis un peu plus loin que la période évocée, mais certaines de ces carences laissent des traces sur les squelettes et l'étude de ceux-ci permet de se faire une idée de l'état sanitaire des populations. Il y a un archéologue qui a afit l'étude d'un cimetière autrichien, je crois, mais je ne trouve plus aucune référence à son travail.

Voici un article sur l'alimentation préhistorique. On n'y parle pas d'espérance de vie, seulement là encore de stature, qui aurait fortement baissé entre paléolithique et néolithique (j'ai lu par ailleurs plus de 10 cm, ou sur un texte anglo-saxon, plusieurs pouces).
Je sais que des auteurs ont avancé que l'espérance de vie aurait suivi le même chemin, mais je n'ai encore rien trouvé de probant la-dessus, même si ça peut sembler logique :

Citation:

A quoi ressemble ce lointain ancêtre ? " Il est grand, 1,70 m à 1,80 m ", répond le Dr Bruno Mercier (Perpignan), auteur d'une prochaine thèse sur le sujet. " Il semble en bonne santé, pour autant que les os parvenus jusqu'à nous puissent en témoigner. Pas de caries. Pas de signe de goutte, en dépit du régime très carné. Peu ou pas de trace de pathologies infectieuses, rien qui évoque l'ostéoporose ou les carences nutritionnelles. "

Changement de décor dès la fin du Paléolithique supérieur, avec la percée des céréales, négligées jusqu'alors. " Contrairement aux espèces domestiquées, les céréales et légumineuses sauvages libèrent spontanément leurs graines, qu'il suffit de ramasser. Cette cueillette apparaît vers - 19 000 ans, précise George Wilcox (CNRS, Berrias). Des grains de blé amidonnier, d'orge, de lentilles ont été retrouvés à Ohalo II, en Israël. La domestication de ces plantes s'établira progressivement jusqu'à - 9 000 ans. " C'est alors le début du Néolithique, qui préfigure l'alimentation moderne. " Bien avant que les céréales soient cultivées, il y a des meules dans chaque maison ", témoigne Aimé Bocquet, qui préside le Centre de documentation de la préhistoire alpine (Grenoble). " On y prépare un pain bluté, proche de celui vendu dans nos boulangeries. " C'est certes à l'agriculture et à l'élevage que l'humanité doit sa formidable expansion. Mais avec la farine céréalière apparaissent les premières caries. Les dents et les os du Néolithique portent la trace de carences provoquées par le raffinage, mais surtout l'acide phytique des céréales, un composé anti-nutritionnel qui piège les minéraux. Comme l'alimentation carnée et la part des protéines reculent, cette époque est marquée par une nette diminution de la taille moyenne

.

Une étude sur la nourriture à diverses époques :

Le mode de vie au mésolithique :

Une autre étude donnant une idée des difficultées et des approximation pour ce qui est de déterminer l'age de vestiges humains :

par **Guen** le 04/02/2006 22h06

Ce n'est pas parce que l'homme se nourrit majoritairement de tel ou tel aliment qu'il est physiologiquement "optimisé" pour l'assimiler.

Pquoi se faire chier à bouffer une bouffe peu rentable pendant 100 000 ans??
C'est avec le dvpmt démographique qu'il n'a plus été possible que pour une minorité de la population de se nourrir de protéines animales, jusqu' a une époque très récente. Puis avec les progrès de l'agriculture, ce luxe n'en était plus un, c'est pr ça qu'on fait 10 bon cm de + que nos grds parents.

par **Ori** le 04/02/2006 22h08

Ce n'est pas aussi grace à la consomation de viande que le volume de notre cerveau a pu augmenter ? ce cerveau qui aujourd'hui consomme 20% de notre énergie.

par **Plasma** le 04/02/2006 22h57

Guen, le topic parle des protéines en poudre. Ma réponse concernait les protéine en poudre. Dans un repas "normal", tu accompagnes une viande (qui n'est elle-même composée que de 20 à 25 de prots) de céréales (parfois également acidifiantes, si j'en crois le tableau donné par Alban) et de légumes (alcalinisants pour la plupart, ouf !). A l'arrivée, tu as ce qu'on appelle un repas équilibré. Avec les prots en poudre, on augmente brutalement la dose de prots. C'est dans cette optique que je recommande les prots de chanvre. Mais je reconnais que les facultés d'assimilation de chacun peuvent varier. En ce qui me concerne, les prots de chanvre sont les seules que je digère facilement.

par **Jimmy** le 05/02/2006 01h08

Guen a écrit:TAILLE :

-2.500.000 ans : Homo Habilis : 1,1-1,2 m

-1.500.000 ans : Home Erectus : 1,6-1,7 m

-80.000 à -38.000 ans : Homo Sapiens Néandertalensis : 1,62-1,75 m

-35.000 à -9000 ans : Homo Sapiens Sapiens / Cro Magnon : 1,80 m

-7000 à -6000 ans : Homo Sapiens Sapiens Moderne : 1,65 m

Entre l'homo Habilis et le Sapiens sapiens il me semble qu'il y a quand même quelques différences physiologiques et environnementales significatives... Donc je ne vois pas en quoi on pourrait les comparer sur le plan de l'alimentation, de l'assimilation et de la croissance...

Guen a écrit:Taille moyenne des hommes dans le monde en 1995:

Allemagne : 1,75 m

Français : 1,76 m

USA : 1,80 m

Japon : 1,65 m

Jordanie : 1,65 m

Pygmée : 1,42 m

Tutsis : 1,80 m

Tchad (ethnie Sara) : 1,82 m

Suédois : 1,77 m

Esquimaux : 1,50 m

Ca c'est interessant. S'il y a un peuple (Sapiens Sapiens en plus) dont l'alimentation n'est presqu'uniquement carnée et depuis très longtemps, c'est bien les Esquimaux. Ce sont les plus petits... Ca ne veux donc rien dire.

Guen a écrit:K'hypothèse d'un très grand dénuement de la masse des ruraux alsaciens se trouve confirmée par la source qu'ont revélée Emmanuel Le Roy Ladurie et Jean-Paul Aaron : les listes des conscrits éxaminées par les conseils de révision. Celles-ci sont conservées, sous une forme très détaillée, dans les dépots d'archives des différents départements français. Elles sont ventillées par cantons et leur nomenclature des causes de réforme permet de déceler plusieurs symptomes différents de carences alimentaires : le défaut de taille, le goître, le crétinisme, le rachitisme, les caries, la taie sur l'oeil, la xérophtalmie, le scorbut, la faiblesse de constitution et la hernie. Ces causes de réformes témoignent à des dégrés très inégaux, de la malnutrition et de la sous-alimentation. Le goitre et le crétinisme sont deux maladies particulièrement révélatrices de la pauvreté, surtout dans les montagnes et dans les zones inondables, aux sols dépourvus d'iode, car elles frappent ceux qui sont trop pauvres pour compenser ce déficit par une alimentation plus variée et par l'usage du sel dans la cuisine. La taille moyenne des jeunes gensest liée au niveau de leur alimentation durant leur croissanceet aussi, pour des raisons mal élucidées, au niveau nutritionnel de leurs parents. La taie sur l'oeilm est due à un déficit en vitamine A. Le rachitisme et les caries révèlent un manque en vitamine D. La faiblesse de constitution ressemble au rachitisme, mais elle affecte des jeunes gens déjà formés et qui ont traversé, plus ou moins longtemps avant le conseil de révision, une période de grave sous-alimentation. La hernie, causée par un affaiblissement de la musculature abdominale, tient à une carence prononcée de protéines animales.

Je ne vois pas le rapport avec le débat, évidemment qu'une alimentation déséquilibrée engendre de nombreux problèmes et influe sur le développement physique et mental, mais insinuer qu'une consommation carnée suffit à équilibrer la balance ou regler le problème est un leurre.

Guen a écrit:Citation:
A quoi ressemble ce lointain ancêtre ? " Il est grand, 1,70 m à 1,80 m ", répond le Dr Bruno Mercier (Perpignan), auteur d'une prochaine thèse sur le sujet. " Il semble en bonne santé, pour autant que les os parvenus jusqu'à nous puissent en témoigner. Pas de caries. Pas de signe de goutte, en dépit du régime très carné. Peu ou pas de trace de pathologies infectieuses, rien qui évoque l'ostéoporose ou les carences nutritionnelles. "

Changement de décor dès la fin du Paléolithique supérieur, avec la percée des céréales, négligées jusqu'alors. " Contrairement aux espèces domestiquées, les céréales et légumineuses sauvages libèrent spontanément leurs graines, qu'il suffit de ramasser. Cette cueillette apparaît vers - 19 000 ans, précise George Wilcox (CNRS, Berrias). Des grains de blé amidonnier, d'orge, de lentilles ont été retrouvés à Ohalo II, en Israël. La domestication de ces plantes s'établira progressivement jusqu'à - 9 000 ans. " C'est alors le début du Néolithique, qui préfigure l'alimentation moderne. " Bien avant que les céréales soient cultivées, il y a des meules dans chaque maison ", témoigne Aimé Bocquet, qui préside le Centre de documentation de la préhistoire alpine (Grenoble). " On y prépare un pain bluté, proche de celui vendu dans nos boulangeries. " C'est certes à l'agriculture et à l'élevage que l'humanité doit sa formidable expansion. Mais avec la farine céréalière apparaissent les premières caries. Les dents et les os du Néolithique portent la trace de carences provoquées par le raffinage, mais surtout l'acide phytique des céréales, un composé anti-nutritionnel qui piège les minéraux. Comme l'alimentation carnée et la part des protéines reculent, cette époque est marquée par une nette diminution de la taille moyenne

Même remarque, rien ici ne démontre que l'assimilation de proteines d'origine carnée soit meilleure que celles d'origine végétale. Les peuples les plus touchés par l'ostéoporose sont ceux qui sont les plus gros consommateurs de produits laiters, produits animaux...
Le raffinage est évidemment mauvais, il vide tout aliment de ses substances bénéfiques, mais c'est valable pour tout, pas que pour les céréales. L'acide phytique est neutralisé par le levain ou le trempage, le problème est donc facilement soluble par une bonne préparation et quand bien même ce n'est pas un argument. Si tu résonnes comme ça boire du thé est dangereux parce que l'acide oxalique qu'il contient favorise l'anémie, mais rajoute un zeste de citron dedans et l'acide citrique règlera le problème et en fera une excellente boisson.
Les textes que tu cites pointent le doigt sur la relation alimentation équilibrée/ bon développement, mais aucun ne prouve qu'un régime majoritairement carné soit la clef d'une bonne santé ou d'un developpement optimum.

par **Guen** le 05/02/2006 01h20

Pour les esquimaux c'est génétique, les pygmés aussi mangent bcp de viande

Tu sors la seule variable sur plusieurs dizaines qui vont dans le m^me sens pour tout démonter, sans chercher à savoir si il y a une autre explication :rolleyes:

Tu ne peux pas nier l'augmentation brutale des tailles dans les pays développés depuis 60ans.

-35.000 à -9000 ans : Homo Sapiens Sapiens / Cro Magnon : 1,80 m

-7000 à -6000 ans : Homo Sapiens Sapiens Moderne : 1,65 m

En France :

Au Moyen Age : homme : 1,60 m

1830/1850 : homme : 1,62 m

1900 : homme 1,66 m , femme 1,54 m

1950 : homme 20 à 29 ans : 1,70 m

femme 20 à 29 ans : 1,61 m

1970 : 1 homme sur 10 fait plus de 1,80 m

1991 : homme 20 à 29 ans : 1,76 m

femme 20 à 29 ans : 1,64 m

1995 : homme : 1, 76 m

1 homme sur 5 fait plus de 1,80 m

Et je ne dis pas qu'il faut manger des quantités de viande ou 100% de viande comme les esquimaux, mais qu'il en faut 1 minimum

Qui est en ligne

A PROPOS DE NOUS

NOS VALEURS

SUPERPHYSIQUE NUTRITION

LIENS UTILES SUR LA BOUTIQUE