Heavy Duty de Mike Mentzer : efficace pour prendre du muscle ?

par **Plasma** le 27/08/2006 10h42

Excellent Vincent, plus que quelques semaines et tu vas découvrir le training optimal, un truc qui mixe charge et tempo, qui joue sur la variation du tempo, voire qui cherche à ralentir le tempo de séance en séance pour rallonger le TUT.

par **Vincent** le 27/08/2006 12h17

haahah possible

Augmenter le tempo en maintenant la charge c'est utile si on veut cycler, mais avec mon entrainement hyper peu taxant au niveau systémique (iso uni statique), pas besoin de cycler. A moins que tu fasses ca aussi pour couvrir une "range de TUT" afin d'avoir le bon.

Le problème c'est qu'avec cette saloperie de Haycock, depuis 2003 je crois, j'avais qu'une idée en têtre loader les muscles avec la charge la plus lourde, les mettre sous une tension très élevée... foutaise !

Now depuis novembre 2005, ma vision est complètement différente, avec Darrell on est en arrivé à la déplétion d'énergie et la TOUT s'explique. Avant c'était impossible que Frank B progresse avec des séries longues pour les jambes, je pouvais pas le concevoir, je cherchais la faille : il devait faire du lourd aussi ou avoir fait du lourd, ou n'avoir gagné que de l'eau glyco et graisse...ben non

par **Fred** le 27/08/2006 12h56

Vive le HD alors... :confused:

par **Rudy** le 27/08/2006 13h01

T'as toujours rien compris.
Ralentir les reps, pourquoi faire? Sentir la brulure?

par **Vincent** le 27/08/2006 13h09

Ralentir les reps pour bosser les muscles en tension continue, diminuer les risques de blessure et surtout augmenter la stimulation grace à une fatigue plus profonde. La "brulure", c'est plutot quelque chose de contreproductif selon Sowers et Moore, ca limite notre capacité à contracter. C'est la que les rest-pause peuvent être utiles.

Si tu fais 10 reps en 30 secondes avec 80kg, les muscles ne sont finalement que très peu fatigués.
Si tu fais 10 reps en 90 secondes avec 60kg, les muscles sont bcp plus fatigués, et je le pense mieux stimulés. A mon avis ca peut etre un facteur d'explication pour tous les entrainements qu'on fait et qui sont si peu productifs. Quand on pense aux centaines voire milliers de séries de séries effectuées sans pour autant avoir gagner de muscle ou de force... ou si peu !

Bien sur il y a une limite, on va pas faire non plus 10 reps en 10min de tension continue, la on finirait avec des muscles probablement atrophiés pour devenir de plus en plus endurants !

par **Musclor60** le 27/08/2006 16h40

Je suis un grand partisan du heavy duty , en tout cas dans la philosophie ( soulevé tres lourds en peu de serie, dormir énormément et manger en conséquence) et Mike Mentzer est un pionnier dans son domaine , c'était un entraineur trés réputé et reconnu dans le monde du body un peu comme Charles GLASS actuellemet, pourtant c'est plutot du super heavy duty qu'il pratiquait (limite broyage de rotule) , je pencherais pour le heavy duty modéré comme a pratiquait pendant des années Dorian YATES qui était imbattable a l'époque
Ensuite cela dépend beaucoup de la morphologie
Dans ma salle il y a un gars qui a physique superbe tres sec naturellement , des bras au alentour de 42 cm mais des jambes ridicules, des articulations trés fines et une taille trés petite
il travaille surtout en serie de 15 ou 20 et ne fais jamais de maxi , il n'en a jamais fait et de toute facon cela ne l'interesse pas
Tu lui donnes un programme Heavy duty et il se casse en 2
Tandis que moi j'ai une grosse ossature et de robustes insertion , j'ai essayés les série de 20 (pour faire un concours des 100 kgs) et j'ai eu une tendinite au coude alors que je ne me suis jamais blessé en soulevant lourd ,donc je préfère le Heavy DUTY
On ne peux pas comparer DORIAN YATES,MARKHUS RUHL, RONNIE COLEMAN et BOB PARIS ou FRANK ZANE

par **Rudy** le 27/08/2006 17h47

Vas raconter des conneries hier Musclor.
Renseigne toi déja sur le vrai Heavy duty de Mentzer puis sur la facon d'entrainement de Dorian et notamment son parcours. On est trop loin de ce que Mentzer préconisait une fois bousillé de partout.

Les muscles sont faits pour la vitesse. Ralentir exagéremment la cadence, ca tient + de la rééducation que de la musculation. Moins tu vas vite, moins tu traumatises, moins tu contractes forts.
Le superslow, c'est bon pour les vieux.

par **Vincent** le 27/08/2006 17h59

Moins tu vas vite, moins tu traumatises, moins tu contractes forts.

moins tu traumatises ok, mais c'est pas un problème pour la stimulation hypertrophique sinon le statique ne fonctionnerait pas

et il suffirait de faire du négatif hyper lourd pour grossir... :rolleyes:

par **Rudy** le 27/08/2006 18h03

Si tu savais contracter tes muscles en négatif, oui.

par **Musclor60** le 27/08/2006 18h17

Vas raconter des conneries hier Musclor.

Je suis trop fort pour déchainer les passions !

Meme si ce que tu écris ne veut rien dire

De plus le heavy duty je me suis largement renseigné dessus, ne t'inquiete pas pour moi

Enfin je n'ai jamais parlé du superslow (que je suis contre d'ailleurs)
je ne vois pas pourquoi tu m'en parles :eek:

Quant a dorian yates je connais tous de lui ainsi que ses nombreuses blessures au fil de sa carriere

par **Herve Picard** le 27/08/2006 20h49

grosse ossature de base avec 1.78 m pour 63 kgs ?

par **Musclor60** le 27/08/2006 22h15

J'ai commencé la muscu a 63 kg ,maintenant je fais 97 kgs
regarde perfs board

par **Plasma** le 27/08/2006 22h21

Musclor60 a écrit:FRANK ZANE

Putain Frank Zane ! La classe !

par **Rejiek** le 27/08/2006 22h24

par **Musclor60** le 27/08/2006 22h37

Franck zane est une référence en matiere de beauté physique !

par **Plasma** le 27/08/2006 23h05

Tant qu'on y est, pour le fun, une série de comparatifs assez sympas (il y en a 7 pages)

(Putain, grave le bide de Coleman :wtf:

)

par **Patrick B** le 28/08/2006 09h04

C'est pas pour faire vieux con mais avant on etait peut etre moins big, mais au moins les gars ressemblaient à des humains capable de ramenener des filles, pas à des ours faisant peur à toutes les demoiselles

par **Mr.Propre** le 28/08/2006 09h47

Franck zane est une référence en matiere de beauté physique !

Moi je lui suce la bite quand il veut!

C'est pas pour faire vieux con mais avant on etait peut etre moins big, mais au moins les gars ressemblaient à des humains capable de ramenener des filles, pas à des ours faisant peur à toutes les demoiselles

les gars on leur demande d'etre énorme, pas de déboiter des culs.Si tu veux des gars beau, ya l'ile de la tentation! Perso plus ils sont immense plus j'aime(j'attends le gars de 1m50 pour 150kg sec moi). Si on se charge, autant le faire jusqu'au fond...Un gars naturel ressemblera tjs à la meme chose par contre,c'est ce qui nous sauve...
Je dois aussi dire que je ne connais pas bcp de demoiselles qui offriraient leur vulve à des dopés, que ce soit Arnold ou Ronnie...

par **Patrick B** le 28/08/2006 10h56

Justement je me charge pas, je veux etre le plus big possible sans dope, je pense qu'un physique à la Zane est accessible, etre big au point d'etre incapable de tirer un coup c'est pas la peine.

Par contre l'ile de la tentation je regarde pas, je suis un peu au dessus de ce genre de m...

edit: et je doute qu'on y trouve des Franck Zane, des Arnold ou des Casey Viator

par **Herve Picard** le 28/08/2006 10h58

je suis d accord avec toi Musclor mais tes os ne grossissent pas avec la muscu?

par **Guen** le 28/08/2006 11h26

Les muscles sont faits pour la vitesse. Ralentir exagéremment la cadence, ca tient + de la rééducation que de la musculation. Moins tu vas vite, moins tu traumatises, moins tu contractes forts.
Le superslow, c'est bon pour les vieux.

Totalement d'accord avec Body.

par **Fred** le 28/08/2006 11h58

+1 aussi

par **Plasma** le 28/08/2006 12h31

+1 également, push as fast as you can !

par **Mr.Propre** le 28/08/2006 12h58

edit: et je doute qu'on y trouve des Franck Zane, des Arnold ou des Casey Viator

non, on y trouve des body, des flexon et un ou deux Vincent pour celle qui préférent les artistes aux musclors...

l'ile de la tentation je regarde pas, je suis un peu au dessus de ce genre de m...

Moi je suis en dessous, c'est clair, par contre Lost je lutte :cool:

je pense qu'un physique à la Zane est accessible

Je pense qu'il faut quand meme 2 3 petits supléments minimum, il a quand meme dûprendre qqch qu'on trouve pas chez betty bossy...

par **Wolverine** le 24/06/2008 10h32

Bon, comme, manifestement, personne n'a vraiment d'idée sur le sujet - apparement personne n'a vraiment testé - j'ai décidé de m'y mettre :

viewtopic.php?p=458950#458950

par **Fred** le 24/06/2008 19h55

beau détérage de topic :cool:

par **Alban** le 24/06/2008 20h13

En rapport avec le Heavy Duty et les méthodes dites de haute intensité, il y a eu un sujet sur "maximal training volume of naturals" sur un autre forum (bodyrecomposition, Lyle Mcdonald). Voila quelques échanges intéressants :

as a random, possibly irrelevant tangent, Charlie Francis has stated that the drug use with his sprinters didn't allow them to handle more volume so much as being able to work at higher intensities and that would be consistent with what people are reporting here

interesting, pretty much the opposite of what i was expecting...

except that if you can do x amount of work at a higher absolute speed or weight you can likely do more volume with the weight you would have been using without assistance

so for those training for peak ability whether it be strength or speed the volume is limited by the quest for intensity

for bodybuilders however they focus on volume rather than intensity and they can really up the volume considerably with less significant jumps in intensity

does that make sense or am i speaking shit?

Francis said this in multiple places, including Speed Trap.

In addition, this nicely explains the HIT and Heavy Duty run of popularity with drug users as well.

In my opinion HIT and HD approaches are tailor made for a drug user.

I was thinking about this last night.

I wonder if the HD approach is tailor made for androgens in particular; something Pat Arnold talked about in, IIRC, his SI interview, was the effect of androgens on CNS, and how that hasn't been researched / talked about, but is a huge factor for, e.g., the baseball player.

Given the role that the CNS fatigue seems to play in strength-oriented sports, it just seems there's a natural fit here. The HD approach must beat up the CNS pretty hard.

(I also wonder if this explains the anecdotal preference of certain drugs in a given group.)

A more volume-based approach might fit hand-in-glove with the more anabolic agents.

So many questions, so little time.

La méthode Dogg Crap, qui est dérivée des méthodes de haute intensités s'adresse principalement aux athlètes non naturels... Il y a bien quelques naturels qui ont du succès avec. Notamment Ron Harris. Mais il a du arrêter parce qu'il a fini cassé de partout....

par **Fabrice SP** le 24/06/2008 20h18

Wolverine a écrit:Bon, comme, manifestement, personne n'a vraiment d'idée sur le sujet - apparement personne n'a vraiment testé - j'ai décidé de m'y mettre :

viewtopic.php?p=458950#458950

HD c'est un tissu de connerie

Un chapitre de son bouquin HD2 est consacré entièrement à la décompensation et s'appuie sur des exemples du type "après 2 semaines d'arrêt pour cause de vacances ou autres, on ne part pas de force, voir on en gagne, preuve de l'absence de surentrainement"

le hic c'est que chaque fois que je perds en vacances, je perds 5% de force par semaine d'arret les 4 premières semaines, un peu moins ensuite

et il y a plein d'autres conneries du même style enjolivé de logique objectiviste d'Ayn Rand auquel il n'a pas compris grand chose

en résumé, si j'avais le choix entre acheté un tas de merde ou acheté des livres HD, je préfèrerais le tas de merde, c'est moins nocifs pour les progrès en muscu

par **Wolverine** le 24/06/2008 23h31

Je vous ai connus plus inspirés ... Vous m'avez habitué à plus constructif. j'ai l'impression de revoir les posts de certains forums de motards qui, quand je disais que je roulais en HD, ils me répondaient "HD c'est une moto de PD" sans connaître.

Franchement "HD c'est caca" c'est un peu court quand on a pas testé.

La question d'origine c'est juste "est-ce que vous avez essayé ?"
Je ne crois avoir reçu une réponse positive avec des témoignages. J'en déduis que l'expérience des uns et des autres sur le sujet est limitée à ce que vous avez lu sur la toile.
Lisez mon approche sur mon carnet d'entraîement (si ça vous intéresse évidemment). Je répète que je suis également sceptique sur l'efficacité de la méthode Mentzer. Je pense par contre que tout n'est pas à jeter et qu'un minimum de customisation avec quelques éléments rationnels doit permettre une adaptation intéressante. Par ailleurs, le bouquin que j'ai acheté n'est pas le HD, mais le dernier qu'il a écrit et qui est relayé par sa vidéo avec Markus Reinhardt.

Je teste mon adaptation qui reprend exclusivement les principes de préfatigue et de ralentissement du tempo (pour la tension continue). Je laisse de côté les principes de la série unique, des reps forcées et de la série poussée à l'échec (qui sont peu en vogue chez Waterbury ou McRobert, à mon avis à raison). Et on verra bien.

Mais sincèrement, je suis étonné qu'aucun d'entre vous n'ai testé la méthode et affirme sans expérience qu'elle ne vaut rien. S'il y a bien une discipline dans laquelle rien ne vaut le test de terrain, c'est bien la muscu. Après, si ca ne marche pas, j'en déduirais que la méthode (customisée) n'est pas faite pour moi parce que j'ai des spécificités qui s'y opposent (notamment des grands bras de leviers qui ne sont objectivement pas optimaux pour la force). C'est pas pour autant que je dirais que c'est de la daube pour le reste du monde.

Celà dit, je tempère le propose en ajoutant que, évidemment, la démarche qui consiste à dire "je vas pas perdre mon temps à tester quand on lit plein partout que "HD c'est caca"" est compréhensible.

J'ai juste envie de me faire une idée par moi-même. Je vous demandais de commenter l'adaptation, pas de rejeter le tout en bloc, juste parce que la démarche part du HIT by Mentzer.

Celà dit, pour votre info, j'ai des pures coubatures qui commencent à se faire sentir. Il y a donc au moins eu un stimulus. reste à voir si la surcompensation va se faire.

Enfin, je note que la méthode a toujours été décriée. Et que Mentzer ne s'est pas fait que des copains dans le milieu et pour cause : moins d'entraînement = moins besoin d'aller à la salle, moins besoin de bouffer, moins besoin de suppléments : y'en a un paquet qui ont intérêt ce que tout le monde pense que c'est de la daube pas efficace et à le faire savoir un peut partout : les tenancier de gym, les fabricants de suppléments, les éditeurs de magazines, les fabriqants d'articles de muscu (habillement, matériel)...etc... Vous allez dire que c'est précisément la ligne de défense de Mentzer. Mais si vous on essayait rien que pour voir s'il a raison ou pas ? C'est aussi pour ça que ça m'intéresse.

par **Fold** le 25/06/2008 02h08

J'ai testé et je confirme: c'est de la daube. Maintenant, à ton tour de subir une désillusion. C'est en testant que tu vas comprendre pourquoi tout Smar ch** sur cette méthode.

par **AlainAl** le 25/06/2008 08h35

Si j'arrête même plus de 8-9 jours, pour moi, c'est la grosse chute des performances, et de la densité musculaire.
Comme une vessie qui se vide...
Ca doit être du à
1)Diminution du recrutement/coordination nerveuse.
2)Perte du glycogène musculaire.
3)Perte de tissus musculaire (moins rapide que le 2 il me semble cependant).

par **Wolverine** le 25/06/2008 10h33

Fold a écrit:J'ai testé et je confirme: c'est de la daube. Maintenant, à ton tour de subir une désillusion. C'est en testant que tu vas comprendre pourquoi tout Smar ch** sur cette méthode.

Encore une fois, le test porte sur la méthode adaptée en supprimant les principes qui paraissent indéfendables.

Pour ce qui est du repos total 4 à 7 jours entre chaque entraînement, je suis d'accord : le principe est également éliminé puisque je reprends chaque séance une fois les coubatures disparues.

Ca devrait donc induire à peu près chaque entrainement (pecs dos ; jambes ; épaules bras) entre une et deux fois par semaine (selon la disparition des courbatures.

Exemples : pour pecs dos, j'ai fait mardi. Je recommence vendredi ou samedi, selon les courbatures et je reprends le cycle.

C'est sans doute jouable puisque chaque séance dure maxi 30'

Enfin, quant au tempo, on est pas sur superslow (qui préconise 10-0-10) mais du contrôle absolu (4-2-4) avec une tension continue. C'est quand même assez éloigné

par **Fabrice SP** le 25/06/2008 12h43

Wolverine a écrit:Je vous ai connus plus inspirés ... Vous m'avez habitué à plus constructif. j'ai l'impression de revoir les posts de certains forums de motards qui, quand je disais que je roulais en HD, ils me répondaient "HD c'est une moto de PD" sans connaître.

Franchement "HD c'est caca" c'est un peu court quand on a pas testé.

La question d'origine c'est juste "est-ce que vous avez essayé ?"
Je ne crois avoir reçu une réponse positive avec des témoignages. J'en déduis que l'expérience des uns et des autres sur le sujet est limitée à ce que vous avez lu sur la toile.
Lisez mon approche sur mon carnet d'entraîement (si ça vous intéresse évidemment). Je répète que je suis également sceptique sur l'efficacité de la méthode Mentzer. Je pense par contre que tout n'est pas à jeter et qu'un minimum de customisation avec quelques éléments rationnels doit permettre une adaptation intéressante. Par ailleurs, le bouquin que j'ai acheté n'est pas le HD, mais le dernier qu'il a écrit et qui est relayé par sa vidéo avec Markus Reinhardt.

Je teste mon adaptation qui reprend exclusivement les principes de préfatigue et de ralentissement du tempo (pour la tension continue). Je laisse de côté les principes de la série unique, des reps forcées et de la série poussée à l'échec (qui sont peu en vogue chez Waterbury ou McRobert, à mon avis à raison). Et on verra bien.

Mais sincèrement, je suis étonné qu'aucun d'entre vous n'ai testé la méthode et affirme sans expérience qu'elle ne vaut rien. S'il y a bien une discipline dans laquelle rien ne vaut le test de terrain, c'est bien la muscu. Après, si ca ne marche pas, j'en déduirais que la méthode (customisée) n'est pas faite pour moi parce que j'ai des spécificités qui s'y opposent (notamment des grands bras de leviers qui ne sont objectivement pas optimaux pour la force). C'est pas pour autant que je dirais que c'est de la daube pour le reste du monde.

Celà dit, je tempère le propose en ajoutant que, évidemment, la démarche qui consiste à dire "je vas pas perdre mon temps à tester quand on lit plein partout que "HD c'est caca"" est compréhensible.

J'ai juste envie de me faire une idée par moi-même. Je vous demandais de commenter l'adaptation, pas de rejeter le tout en bloc, juste parce que la démarche part du HIT by Mentzer.

Celà dit, pour votre info, j'ai des pures coubatures qui commencent à se faire sentir. Il y a donc au moins eu un stimulus. reste à voir si la surcompensation va se faire.

Enfin, je note que la méthode a toujours été décriée. Et que Mentzer ne s'est pas fait que des copains dans le milieu et pour cause : moins d'entraînement = moins besoin d'aller à la salle, moins besoin de bouffer, moins besoin de suppléments : y'en a un paquet qui ont intérêt ce que tout le monde pense que c'est de la daube pas efficace et à le faire savoir un peut partout : les tenancier de gym, les fabricants de suppléments, les éditeurs de magazines, les fabriqants d'articles de muscu (habillement, matériel)...etc... Vous allez dire que c'est précisément la ligne de défense de Mentzer. Mais si vous on essayait rien que pour voir s'il a raison ou pas ? C'est aussi pour ça que ça m'intéresse.

mon pauvre ce forum existe de 2003 et avant il y a en avait un qui existait depuis 99

on est nombreux à avoir essayer le hit et le hd, crois-moi

nos progrès étaient minables mais se disait que c'était de notre faute car on s'entrainait pas assez intense etc. etc.

au final, la plupart de ceux qui ont essayés ont finalement quitté le forum (Mous, Vincent, etc)

enfin, j'étais tombé sur un article après la mort de Mentzer effarant où tout était expliqué : le fric fou qu'il se faisait avec ses conversations téléphoniques, les témoignages bidons, etc. d'autre part ces dernières vidéos sont absolument pathétiques

quand au superslow, va sur le site

Voici son fondateur :

Mais bon il m'a fallu essayer par moi-même pour me rendre compte de tout le paquet de merde qu'était tout ça, et que si du coté Weider il y avait pas mal de business sur le suppléments, de l'autre coté (hit, hd, mc robert) il y avait aussi pas mal de business et ils étaient loin d'être propres sur eux.

par **AlainAl** le 25/06/2008 12h44

Contrôle absolu= diminution de la puissance maximal développée (E/T) donc diminution du recrutement moteur, donc diminution de la contraction des fibres IIB (grosses fibres anaérobie à gros potentiel de développement et de puissance).
Bref, que du bon! :cool:

par **AlainAl** le 25/06/2008 12h46

Les muscles sont faits pour la vitesse. Ralentir exagéremment la cadence, ca tient + de la rééducation que de la musculation. Moins tu vas vite, moins tu traumatises, moins tu contractes forts.
Le superslow, c'est bon pour les vieux.

Pas tout à fait juste ça pour moi, d'accord pour les muscles PHASIQUES, les muscles TONIQUES sont plus adapté aux efforts prolongés et endurants. (tel le maintient de la posture, ou le support postural aux muscles phasiques).

par **Rudy** le 25/06/2008 12h57

Je disais ca dans une optique hypertrophie, surtout.

par **Valentino** le 25/06/2008 13h06

putain c'est chiant on sait jamais quelle routine utiliser, le mec de la salle est venu me gonfler avec du 10x10, moi j'ai essaye le 5x5 mais maintenant je suis perdu.. :?:

par **Scano93** le 25/06/2008 13h07

Tout à l'echec, si ça brûle et si ça congestionne ça marche

par **Guen** le 25/06/2008 13h18

10*10 c'est bien pour débuter.

par **Franck B.** le 25/06/2008 13h52

Pour le rythme lent, je l'utilise avec une technique encore un peu pourri depuis plusieurs mois sur le squat 1 jbe. Au bout d'un moment on sent bien la contraction du quad à chaque rep et j'ai toujours des grosses courbatures alors que je fais pourtant les cuisses 2 fois par semaines.
Je ressent le même effet que si je faisais bcp plus de reps a rythme normal sauf que c'est beaucoup plus doux pour les genoux.

Qui est en ligne

A PROPOS DE NOUS

NOS VALEURS

SUPERPHYSIQUE NUTRITION

LIENS UTILES SUR LA BOUTIQUE