Rail d'AA ??!!??

[Lanvin]

Juste une question théorique pas un troll, puisqu'il nous est arrivé de parler de bain nasal avec de l'AA.
Il me semble que l'AA est tres efficace quand elle est au contacte directe de l'infection, donc immaginons une bon rhume ou meme une allergie (c'est la saison)

Que ce passerait il si on se faisait des rail d'AA ?
Si les toxicomanes prennent leur merde comme ca c'est qu'il doit y avoir des avantages au niveau de l'assimilation ?

Quel en serait aussi les inconvenients ?

[Maximus]

C'est la classe ca, haha

Les inconvénients, je dirais l'acidité qui pourrait agresser les muqueuses, ca doit pas être très agréable en plus, mais je pense pas que ça en arrive à perforer la paroi nasale comme la coke

EDIT: Jpense qu'un spray tamponné à 40% de bicar doit être mieux, en plus une forme liquide permettrait une meilleure dissolution locale, et éviter d'avoir le nez plein de farine!

[Sébastien]

trop fort

[Gael Tessier]

Les inconvénients, je dirais l'acidité qui pourrait agresser les muqueuses, ca doit pas être très agréable en plus, mais je pense pas que ça en arrive à perforer la paroi nasale comme la coke

Juste pour satisfaire ma curiosité car je ne compte pas me droguer, la coke perfore les parois nasales ! Elle perfore quoi : les muqueuses, le cartilage entre les deux narines, les os ?

[Maximus]

Ben ca perfore la cloison nasale, à cause de la vasoconstriction provoquée qui nécrose les tissus... Je sais plus quelle bonne femme célèbre pour s'envoyer des mégadoses avait carrément plus de cloison...

[Fred]

Essayes les AA en suppositoires...

[Alban]

sublingual sinon

[Bruno S.]

Pour ce genre d'utilisation, il faut prendre de l'ascorbate de sodium, pas de la forme acide !!

Ce qui se fait pas mal maintenant, ce sont les gouttes nasales, avec une solution à 4-5% d'ascorbate de sodium... Ca n'agresse pas, et c'est très efficace pour empêcher une infection de se propager dans le nez (mais il faut bien laisser le temps d'agir et d'imprégner les muqueuses)... Et puis surtout il faut renouveler assez régulièrement, c'est comme pour la titration à tolérance intestinale...

Pour ce qui est de se le sniffer directement, ça permettrait peut-être une concentration maximale mais ça risque d'être assez agressif, surtout à cause du sodium en fait (mais c'est toujours mieux que la forme acide !)

[Claude L.]

J'ai déjà essayé le spray nasal décrit sur vitamincfoundation.org et j'en suis content pour ma part. J'utilise soit de l'AA seul dilué ou bien je le tamponne avec du bicar, mais je trouve les bulles de CO2 super agressives pour les narines. EN tous cas, j'ai réussi à enrayer deux rhumes comme ça (en commençant bien sûr suffisamment tôt), sans être obligé de me gaver de C.

La théorie dit que par voie nasale, on arrive à obtenir de très fortes concentrations d'ascorbate dans les muqueuses nasales, bien supérieures à ce qu'on peut obtenir par voie orale (et sans les inconvénients de la titration à la tolérance).

[Tony Montana]

Diététique / Santé et Longévité ou pas !

[Fred]

Diététique, santé et longévité, indéniablement!

[Lanvin]

J'ai déjà essayé le spray nasal décrit sur vitamincfoundation.org et j'en suis content pour ma part.

Tu pense qu'il y a un interet pour les allergies ?

[Claude L.]

Si la théorie est correcte, ça devrait. Mais je ne sais pas combien de temps l'ascorbate reste non oxidé dans le pulvérisateur.

En tous cas, je vais essayer cette année pour le rhume des foins, on verra bien. Au pire ça fera une sorte de lavage du nez.

[Plasma]

Pour ceux sensibles au rhume des foins (j'en suis), je tourne en ce moment à 4g/jour de sustain released et le rhume des foins, ben y'en a pu !

[Claude L.]

C'est quoi la marque de ta sustained release ?

[Plasma]

Attention, pas taper : c'est de la Now ! Un stock que j'ai fait avant de relire tes posts sur le sujet !

Ceci dit :
- Il y a d'autres marques qui font de la sustained release (Solgar, FSC...)

- Les méthodes de contrôles de Now viennent d'être validées par une grosse société de certification américaine ( ).

[Claude L.]

Ouais, mais la certification se fait sur la conformité à la norme USP non ? Et quand on regarde, un respect strict de l'USP c'est pas cool si tu prends dans les 10g par jour...

[Plasma]

J'entends bien, mais rien ne t'empêche d'essayer une autre marque.

[Claude L.]

Tout à fait Et tu prends tes 4 grammes en combien de fois ?

[Kza]

C'est quoi ce truc??

[Lanvin]

oui, c'est quoi ce truc ?

[Plasma]

Sustained Release = à diffusion progressive

En d'autres termes, au lieu de se dissoudre rapidement, le comprimé de Vit C se désagrège progressivement (de 4 à 6 heures environ). Au lieu d'avoir 1000mg qui arrivent d'un coup dont peut-être 500 vont partir dans les urines, on a une répartition de la dose sur plus longtemps, un peu comme si on prenait 125mg toutes les demi-heures. J'imagine que c'est plus ou moins le principe du truc.

Je prends mes 4g en 4 fois
=> p'tit-dèj / dèj / goûter / dîner

[Claude L.]

C'est l'idée du modèle "dynamic flow" présenté dans le bouquin cité dans le thread "une vérité sur la vitamine C". Comme le "turn around" de la vit C est élevé (la demi-vie est de 30 minutes), il faut en fournir au corps à un rythme régulier pour arriver à un taux plasmatique soutenu (le raisonnement est le même que pour un médoc) qui va permettre de fournir de façon continue aux tissus l'ascorbate dont ils ont besoin. C'est ce qui se passe chez les animaux qui produisent leur propre ascorbate.

Et du coup, ce modèle explique pourquoi les études où on utilise une seule dose (même élevée) dans la journée, par exemple le matin, ne donnent que des résultats très faibles voire inexistants quant à la prévention et le traitement des maladies. Avec une seule dose, on n'augmente que très temporairement le taux plasmatique d'ascorbate, alors qu'il faudrait que ce taux élevé reste constant tout au long de la journée.

Du coup, avec de la sustained release, on peut s'approcher de cet état sans avoir à se faire son verre de C toutes les x heures.

[Plasma]

En tout cas, j'ai observé une nette amélioration par rapport à la C classique pour ce qui concerne les rhinites allergiques. Plus aucun éternuement à répétition, plus de nez qui coule, plus de cerveau vaseux (enfin pas plus que d'habitude ).

[Claude L.]

Et il y a quoi comme ingrédients dans tes cachets ? (à part le plomb )

[Bruno S.]

C'est l'idée du modèle "dynamic flow" présenté dans le bouquin cité dans le thread "une vérité sur la vitamine C".

Il va falloir que j'achète ce bouquin, quand même...
En effet, je ne suis pas, a priori, hyper convaincu par leur modèle "dynamic flow", mais évidemment il faudrait que je le regarde en détail pour émettre un jugement plus fondé.

Ce qui me gêne là-dedans, c'est qu'ils se focalisent sur la concentration plasmatique, alors qu'en fait ce n'est pas ça qui est important, car le sang n'est qu'un vecteur de transport des nutriments, pas une "cible"...

Ce qui est important, c'est la concentration dans les tissus, et la quantité effectivement utilisée pour les réactions où la vit C est nécessaire...

Je ne suis pas sûr que les données de demi-vie et de taux plasmatique puissent suffire à décrire cette réalité. On peut très bien imaginer un modèle dans lequel les tissus se comporteraient comme une "éponge" à vit C, en stockant ce qui n'est pas utilisé immédiatement, par exemple à la suite d'une dose élevée. Une fois cette dose absorbée, la concentration dans le sang retomberait rapidement en dessous du seuil d'excrétion rénale (~13 mg/dl), ce qui n'empêcherait pas les tissus d'être bien pourvus en C pour une partie de la journée. Il n'est donc pas a priori nécessaire de maintenir un taux élevé dans le sang en permanence...

En plus de cela, il existe clairement un phénomène d'adaptation suivant la dose reçue. Pauling et Cameron avaient constaté que chez des patients n'ayant jamais pris de C, la prise de 10 g/j entraine une augmentation forte de la concentration plasmatique moyenne à >25 mg/dl (chiffres de mémoire), mais que le phénomène s'atténue au bout de quelques jours/semaines et que celle-ci retombe à ~15 mg/dl par la suite. Or, cela ne peut être dû à une excrétion accrue, puisque celle-ci ne peut se produire qu'au dessus du seuil rénal de 13-15 mg/dl. C'est donc forcément dû à une utilisation accrue de la C par les tissus, qui soit la métabolisent, soit la stockent temporairement, mais dans tous les cas l'utilisent !

Or, ça m'étonnerait que les données sur lesquelles se base le modèle "dynamic flow" soient issues de personnes "adaptées" à la C. Du coup, ils ont peut-être tendance à surestimer la perte rénale par rapport à un sujet "adapté"...

Pauling avait mesuré la quantité de C présente dans son urine (collectée sur 24 h), à une époque où il prenait 12 g/j. Il avait trouvé dans les 2-3 g... Dans une interview il explique qu'il prenait la majorité de sa C en une fois le matin au petit déjeuner, avec éventuellement une dose plus faible plus tard dans la journée. Malgré cela, son excrétion urinaire est plutôt faible...

Maintenant c'est clair que l'idéal serait de pouvoir se rapprocher de ce que font les animaux, avec un "input" le plus étalé possible, mais ce n'est peut-être pas indispensable... Et même si c'est le cas, 12 g d'AA oenologique en cristaux (10€/kg) restent plus économiques que 3-4 g de sustained release... Et pour peu qu'on prenne les cristaux en fin de repas, ça fait du sustained release naturel...

[Claude L.]

Dans le bouquin ils mettent l'accent sur le fait que le ratio ascorbate/deshydroascorbate est un indicateur de la santé des tissus. Le but est de maintenir ce ratio le plus élevé possible en fournissant aux tissus de l'ascorbate de façon continue.

Ils expliquent les observations de Cathcart de la façon suivante :

Lorsqu'on est malade, le besoin en ascorbate est augmenté du fait de la production de radicaux libres qui induisent un état oxidé des tissus. Le fameux ratio baisse fortement, le taux sanguin baisse, et les "pompes" à ascorbate présentent dans l'intestin transfèrent massivement l'ascorbate dans le sang. Du fait du "turn over" élevé de l'ascorbate qui est utilisé pour réduire massivement les radicaux libres, il est fondamental d'en fournir en continu pour rétablir un milieu réducteur dans les tissus (un ratio élevé).

Concernant le fait que l'ascorbate soit le seul antioxydant permettant cette action :

ils disent que d'autres antioxidants sont de plus puissants réducteurs que l'ascorbate, mais qu'ils doivent être régénérés (réduits après avoir été oxidés) par le métabolisme de la cellule, ce qui coûte de l'énergie, et qui n'est pas possible de façon infinie et efficace, particulièrement dans une cellule soumise à un stress. L'ascorbate, lui, est je cite de mémoire : "petit, sans danger avec un turn over élévé" ce qui lui permet d'être fourni de manière continue aux cellules, afin de réduire le milieu, de réduire les autres antioxydants, et de permettre à ceux-ci d'assurer leurs fonctions métaboliques premières en n'étant pas utilisés comme antioxydants.

Il parlent aussi de "redox-signaling" amélioré par l'ascorbate mais il faut que je relise, j'ai pas totalement capté.

[Kza]

C'est interresant tout ca!

Simplement uen questrion que j'avais déjà posée je crois mais qui est passée à travers, étant donner la demi-vie très courte de la vit C, comment ca se passe la nuit où finalement pendant une grande partie de la nuit elle doit etre relativement basse??
Ca rejoindrait un pe uce qu'a dit Bruno, à savoir, peut etre que, via les organes, y a une certaines quantités qui est stockée et qui se diffuse pendant la nuit?

[Claude L.]

Cathcart préconise, lorsqu'on est malade, de prendre une "extra dose" si on se lève la nuit pour uriner.