Reportage : Jeudi investigation - Dopage les amateurs aussi

par **Invité** le 28/11/2007 15h11

Effectivement ça dépend des sensibilités de chacun ...

Mais avoir un language direct et pas du tout grossier n'est pas un dérapage ...

Et si HERVE affirme que ce n'est pas dans ces habitudes, raison de plus de ne pas le fustiger pour une petite toute chtite phrasounette à deux balles.

Pour en revenir aux gus de la vidéo ... Ils me font pitié ... Et je trouve que ces dommages pour leurs familles respectives ... Et leurs produits coutent 5000 euros par an...
Pour au final n'être pas mieux roulé qu'un camionneur ou un quidam accoudé à un bar (ce que je respecte), nous sommes loin et de tous les points de vue de ce que je recherche et (je le crois) ce que je recherche les forumeurs de tous sites...
Encore un reportage qui ne fait que du tort à ceux qui s'impliquent sérieusement et avec respect pour leur corps dans ce beau sport que le notre... $:\$

par **Chowder** le 28/11/2007 15h14

Je n ai pas dit que c etait un derapage mais que ca pouvait en suciter.

Puis, je me suis adresse aux personnes qui se sentent concernees: pas a Abilio directement. J ai rebondi sur les post pour dire ce que je pense de certaines manieres de poster; ca n etait qu un pretexte.

Abilio n a pas releve car il n a pas du se sentir vise:il a raison et son dernier post le prouve.

par **Invité** le 28/11/2007 15h16

Abilio ... A part ta première phrase et ta dernière qui donnent pas envie de te lire ... Je comprends maintenant les remarques de JMO et CHOWDER.

Le reste est plein de bon sens et j'y adhère ...

Il ne sert à rien d'avoir des connaissances si lorsque tu les partage la forme n'y est pas et c'est dommage... Sans vouloir faire le prout prout condescendant et moralisateur...

PEDAGOGIE et VULGARISATION, RESPECT

par **Abilio** le 28/11/2007 15h22

Francis G. a écrit:Abilio ... A part ta première phrase et ta dernière qui donnent pas envie de te lire ... Je comprends maintenant les remarques de JMO et CHOWDER.

J'ai corrigé.

Et j'ai effacé un autre post

Auto censure à fond la gamelle , y a que cela de vrai :!:

par **Jm O** le 28/11/2007 15h25

ok Abilio

ça c'est de l'échange et là tu me fais réfléchir et peut-être à terme revoir ma position.
"Il ne sert à rien d'avoir des connaissances si lorsque tu les partages la forme n'y est pas et c'est dommage" :cool:

Mais "Les industriels financent par salve".
Sommes-nous d'accord pour dire qu'ils choisissent les projets qu'ils financent et donc orientent la recherche par leurs financements ?
On cherche là où il y a de l'interêt.

par **Invité** le 28/11/2007 15h28

+ 1 pour ABILIO

Je ne suis pas sur que les industriels cherchent un produit précis lorsqu'ils investissent ... Je penche surtout pour des secteurs de recherches, non ?

par **Abilio** le 28/11/2007 15h36

Jm O a écrit:Sommes-nous d'accord pour dire qu'ils choisissent les projets qu'ils financent et donc orientent la recherche par leurs financements ?
On cherche là où il y a de l'interêt.

Le financement "de la salve" c'est celui qui génère le plus d'innovation. Si tu y met une contrainte, c'est pas la peine.

Si tu veux orienter

Il vaut mieux financer pour améliorer un process qui existe déjà pour le rendre plus rentable. Dc c'est très orienté : cahier des charges et tout le toutim. Mais c'est pas de la rechercher qui amène un nouveau truc.

Mais là où tu as raison, c'est qd un scientifique met au point une technologie qui permet de produire un suplément X bcp moins cher qu'avant.

Tu peux être sûr que la campagne de pub va être élogieuse !

Maintenant, le suplement X si il est efficace, c'est tout bénéf. Si il es moyen, l'industriel peut se faire des sous.

Mais on est ds le brevet d'exploitation, pas la publication*. Du développement, pas de la rechercher stricto sensus

* on peut dire de la mer.de ds une publi, hein, mais c'est par imcompétence généralement pas par intérêt financier

par **Jm O** le 28/11/2007 15h45

+1 pour Abilio :cool:

Sinon j'ai encore une mauvaise question : qui financerait des recherches dignes de ce nom (avec de gros moyens) sur l'impact précis des ondes GSM/DECT ou autres sur l'organisme humain ?

Sommes-nous d'accord pour dire que ce type de recherches aura moins de moyens qu'une recherche qui viserait à augmenter la portée de ces mêmes ondes d'un facteur 10, limitant ainsi les infrastructures et leurs coûts ?

Si nous sommes d'accord avec la question et sa réponse, le sommes-nous pour généraliser la conclusion à la majeure partie des recherches (sans dire toutes) ?

par **Abilio** le 28/11/2007 15h54

Ben tu viens de dire le sale truc de la recherche.

Pas la peine de corrompre les chercheurs: ne finance moins (ou pas) les labos qui font ds le sanitaire (entre autre).

L'idéal c'est que la recherche qui est là pour sauvegarder l'écosystème (et l'humain qui est dedans) doit avoir une sorte de "primalité" financière, politique ET médiatique.

Je ne peux pas te dire à combien correspond les proportions d'investissement des entreprises ds l'innovation de production et le sanitaire, à l'heure actuelle.

par **Jm O** le 28/11/2007 16h01

ben alors, on est d'accord sur le fond :!:

C'est juste que j'ai mal exprimé mon avis (par la phrase que tu as mis en gras plus haut) et que tu as eu un petit coté provoc !

+100 pour Abilio alors :cool:

par **Jm O** le 28/11/2007 16h03

Abilio a écrit:L'idéal c'est que la recherche qui est là pour sauvegarder l'écosystème (et l'humain qui est dedans) doit avoir une sorte de "primalité" financière, politique ET médiatique.

J'aime bien ta phrase : "l'idéal" et qui sera de plus en plus un idéal

Maintenant, entre nous, ou presque, tu l'avais mal pris parceque tu es chercheur ???

par **Abilio** le 28/11/2007 16h12

Jm O a écrit:ben alors, on est d'accord sur le fond
C'est juste que j'ai mal exprimé mon avis (par la phrase que tu as mis en gras plus haut) et que tu as eu un petit coté provoc !

+100 pour Abilio alors

Sur la globalité de la recherche OK, y a bcp à critiquer

Mais le propos de dépard, c'est les supléments et la vérité qd a leur intérêt pour l'individu X ou Y.

Et là, la recherche scientifique n'est en rien ds le processus de désinformation publicitaire.

Au contraire, elle essaie de préciser leur utilisation en décrivant leur mécanisme d'action.

Après, il faut bien faire la bibliographie d'un produit, si tant est que la bibliographie est exhaustive et de qualité

par **Abilio** le 28/11/2007 16h23

Jm O a écrit:
Maintenant, entre nous, ou presque, tu l'avais mal pris parceque tu es chercheur ???

Là j'ai posté comme un malade parce que je suis en congé (en fait, je rédige une publication je fais des poses sur l'ordi)

J'aurais été ds mon labo, je l'ouvrirais moins

par **Jm O** le 28/11/2007 16h28

J'ai bien compris ton point de vue et le pourquoi du ton employé.
Tu es chercheur et tu ne veux pas qu'on associe "la recherche" à la publicité :" la recherche scientifique n'est en rien ds le processus de désinformation publicitaire. "

100% ok, il ne me semble pas avoir dit ça. L'amalgame est vite fait surtout qu'il y a des faux chercheurs privés, la frontière est floue et ce floue utile encore utile à l'industie.

Bon allez, retournons à nos occupations...

par **Jm O** le 28/11/2007 16h31

Et dis moi dans ton labo, serais-tu ok pour analyser un échantillon du supplément de Body que l'on valide que c'est de l'amylopectine ?
Je suis sur qu'il serait ok pour t'en envoyer une petite quantité dans une enveloppe toute con.
Et encore, je crois que la composition n'est même pas indiqué sur son pot ... faudrait déjà vérouiller ça avant de te faire perdre du temps...

par **Abilio** le 28/11/2007 16h52

Jm O a écrit:Et dis moi dans ton labo, serais-tu ok pour analyser un échantillon du supplément de Body que l'on valide que c'est de l'amylopectine ?
Je suis sur qu'il serait ok pour t'en envoyer une petite quantité dans une enveloppe toute con.
Et encore, je crois que la composition n'est même pas indiqué sur son pot ... faudrait déjà vérouiller ça avant de te faire perdre du temps...

J'ai déjà fait ce genre de truc, pour les gellules d'omega 3, la vitamine C, etc... Qd j'étais étudiants, comme tout les biochimistes.

Et je te dis NON

C'est ultra controlé ce genre de produit. Par un Labo indépendant qui a la norme iso adéquate. Tu le paies d'ailleurs, qd tu l'achètes.

Et puis, l'amylopectine, quel intérêt de risquer un procès pour un truc qui coûte que dalle à produire.

Elle vient de chine ds un tuperware anonyme anonyme son amylopectine à Body :eek:

par **Herve Picard** le 28/11/2007 17h28

Abilio tu fais comme Chaudiere des pavés :?:

par **Jm O** le 28/11/2007 17h34

bin il répond aux miens et j'en vois toute l'utilité.

par **Herve Picard** le 28/11/2007 17h44

il est contaminé

par **Mr.Propre** le 28/11/2007 17h45

C'est ici la compète de pavés?

par **Herve Picard** le 28/11/2007 17h55

Mr.Propre a écrit::eek: C'est ici la compète de pavés?

c ets mai 68 ici

par **Abilio** le 28/11/2007 18h17

Herve Picard a écrit:Abilio tu fais comme Chaudiere des pavés

Il m'enterre chowder

Chowdasse : 1500 messages = 1500 pavés en quelque mois

Abilio : 10 messages sur un truc qu'il connait un peu = 10 pavés (et encore)

par **Herve Picard** le 28/11/2007 18h20

C est un dieu Chowder il devrait etre ecrivain

par **Abilio** le 28/11/2007 18h24

En parlant d'écrivain, je vais m'acheter un livre sur les plus grands duels du sport écrits par plusieurs écrivains: y a un texte sur le combat de griffith contre paret : le combat de boxe qui c'est soldé par la mort d'un boxeur (paret, ce dernier n'arreter pas d'insulter griffith parce qu'il était homo)

On peut parler sur mon training log, tu dois connaître l'histoire ?

par **Herve Picard** le 28/11/2007 18h31

Si tu veux tt connaitre sur la boxe inscris toi à netboxe.com j y suis Il y a des grands connaisseurs de l histoire de la boxe, imprssionnant!!!

par **Abilio** le 28/11/2007 18h36

Je te réponds sur mon training log :cool:

par **Fold** le 28/11/2007 19h20

Ça va lui prendre une sacrée correctrice au Chaudrée de palourdes