On a tous été amené, un jour ou l'autre, à effectuer des recherches sur la musculation et ce qui s'en rapporte. (Biomécanique et physiologie)
Quand on est débutant, on parcours les forums à la recherche de LA réponse.
Puis on se rend compte, au fur et à mesure du temps que les questions que nous nous posions, ne possèdent aujourd'hui toujours pas de réponse unique.
Entre alors en jeu la notion de validité des sources.
Nombreux sont les sites, utilisateurs de forum et magazines prétendant avoir la réponse. Pourtant, quand on recoupe les informations, on constate souvent que celles-ci ne correspondent pas, parfois même elles s'opposent strictement.
Je lisais par exemple, le livre des compléments de MDG qui évoque l'utilisation de glucides en complément des protéines en post entrainement afin de maximiser l'anabolisme. Puis en me renseignant sur d'autres sites / forum, il est apparu que l'ingestion de glucides ralentissait l'assimilation des protéines. Bref...
De même les légendes urbaines quant à l'assimilation maximale d'une certaine quantité de protéine /h varient d'un site à l'autre, d'une source à l'autre.
C'est vrai, après tout, on est encore loin d'avoir compris tous les mécanismes du corps humain, alors comment pourrions nous prétendre à une réponse unique.
Mais alors, comment faire la distinction entre l'information acquise de celle erronée ou provenant d'un avis personnel ?
C'est un problème fréquent que je rencontre maintenant dans ma recherche de compréhension et d'optimisation.
Je lis tel chose sur tel magazine, puis l'inverse sur un forum ou dans un livre.
Comment faites-vous le trie entre toutes ces informations contradictoires ? Qui croire finalement ? (certains répondront l'expérience. Soit, mais si l'ont souhaite s' optimiser le plus tôt possible, l'expérience fait parfois défaut. Par ailleurs, les facteurs de développement sont tellement nombreux qu'il est impossible à notre niveau d'utilisateur d'associer correctement actions et résultats)