R. Wagner a écrit:Christian Vélot prétend que le riz Bayer est dangereux en soit car il y a eu contamination. Ce qui est une absurdité.
C’est toi qui va payer les 1.2milliard de dédommagements aux paysans qui n’ont pas pu vendre leur production à cause de cette « absurde » contamination.
Vélot explique( vidéo 2005) à 1 :10 :20 : « le riz doré qui fait du carotène au détriment de la vitamine E, des chlorophylles et de l’acide gibbérellique. »
Comme moi je suis pro bio, je pense que c’est la loi naturelle. Je suis donc contre l’idée de mettre des cultures OGM à ciel ouvert, car elles contamineraient les autres cultures, et en particulier les cultures bio. Je ne trouve pas très équitable que sous prétexte de ne pas interdire les ogm, on a le droit de m’interdire de manger bio. Je ne pige pas.
« Regarde ce qui se passe avec des boites comme monsanto qui foutent la merde un peu partout sur la planète. »
Quel rapport direct avec un effet néfaste lié à la nature des OGM ?
Des gens qui se suicident en Inde, des paysans ruinés aux USA, des contaminations, des taux de cancers supérieurs, pour les utilisateurs de roundup…etc
« Une loi californienne met fin à la persécution des agriculteurs par Monsanto.
Les fermiers américains dont les plantations avaient été contaminées involontairement par des OGM brevetés, faisaient l'objet de procès et d'intimidation de la part des entreprises de biotechnologie, et particulièrement de Monsanto.
Pour mettre fin à cette persécution et protéger les agriculteurs, l'Etat de Californie vient de passer une nouvelle loi mettant fin aux poursuites judiciaires abusives. »
Leur nature néfaste c’est qu’ils interdisent la production du bio, pour moi qui consomme du bio, car le non bio est une menace pour ma santé. Suis je clair ?
Je ne sais pas ce que tu entend par debunké.
-> démontré/ argument démonté ou défait.
mais cela ne montre pas que la consommation de la plante est dangereuse pour l'homme où la faune non visé, que la concentration de pesticide est assez importante pour avoir un effet physiologique sur l'homme. Dans le pire des cas on ne peut pas savoir.
Qu’est que tu entends par pire des cas on ne peut pas savoir ?
Normalement le « worst case » scénario est une limite posée pour établir la robustesse d’un design, afin de garantir son efficacité et sa sécurité. Donc dans ton propos tu présupposes que tout les tests ont été fait, et que si ya une merde, le responsable ne l’est pas.
La recherche a été faite mais on ne peut pas savoir ???!!!!
Si on fait les études sanitaires adéquates on dispose de l’info pour prendre une décision.
Ces études n’ont pas encore été conduites. Les seules faites sont d’une durée de 3 mois et par les fabricants.
L'étude a été refaite en testant du soja OGM vs. du Soja non-OGM et surprise....le foie des rats à la même couleur...
C’est justement le problème les études sur 2 ans comme pour les produits toxiques(ie : pesticide) n’ont pas été conduites. Ceci à cause du principe d’équivalence validé par la FDA. C’est là justement le problème évoqué par Vélot, une semence tolérante aux pesticides de type OGM doit être évaluée comme un pesticide.
Dans une des vidéos Velot prétend qu'un saumons OGM qui s'échappe (qui portent le gène humain de l'hormone de croissance) auraient un avantage sélectif (et donc reproductif) sur les mâles non OGM. Or le saumon OGM est stérile.
Je te laisse reconsidérer l'exactitude des propos de Vélot....
Vidéo, 1 :14 :22.
Oui Vélot fait l’hypothèse d’un saumon géant non stérile, donnée en exemple, avec les conséquences envisageables. Il donne ensuite l’exemple du film « l’homme selon Darwin ». Dans ce film des perches géantes non transgéniques mais étrangères ont été introduites dans un lac, et avec le temps l’on envahi.
Pas de problème avec les exemples d’hypothèses, en en fait souvent quand on souhaite transmettre une idée. Ici l’avantage sélectif. Je confirme que les hypothèses de Vélot sont des hypothèses.
A propos du lait Vélot dit en gros ceci: « le risque ce n’est pas le gène modifié qu’il faudra chercher , car peu probable de le retrouver dans le lait. Il est préférable de chercher plutôt la présence de roundup dans ce lait. On doit rechercher le pesticide » 1 :04 :30 vidéo 2005, « les ogm , c’est quoi ?»
Vélot dans cette vidéo ne fait que de la vulgarisation avec une présentation sur les ogm. Je trouve que cela est plutôt sympathique. Il y développe les insuffisances des études d’impact sanitaire et environnementale.
Toi tu sembles être plutôt dans le camp de Mr Marcel Kunst.( je n’ai pas dit que tu étais dans son camp)
Je suis un bon produit de la pensée subversive 
