Forums SuperPhysique

Cet aprem j'ai vu le bouquin d'Emmanuel Legeard, spécialiste des sports de force, en intro on peut lire ceci:

"" Le noyau central de la capacité physique générale est constitué par la force explosive, et ce même dans les sports où tes qualités de force ne semblent pas déterminantes a priori.""

Je pige pas trop, en fait même un gars qui fait des marathons par exemple aurait tout intêret a faire de la force?

Quand je m'entrainais en salle, il y a avait un gars qui était justement marathonien, il faisait des squat, mais avec pas plus de 40 kilos sur la barre, bref je l'ai jamais vu pousser lourd, faire ce que l'on pourrait appeler un travail de force, ce qu'il faisait ressemblait plus a du renforcement musculaire, a moisn que j'ai tout faux!

Franchement que la force explosive soit importante pour un haltéro, un powerlifter, un sprinteur, ok, mais pour un marathonien je vois pas l'intérêt ou il y a un truc qui m'échappe totalement!

Qu'en pensez vous?

Quelqu'un pourrais apporter quelques éclaircissements?

L'économie de la foulée, t'en fais quoi?

L'économie de foulée, pour un sprinteur ok, mais pour un marathonien ou pire un gars qui fait de la marche athlétique/olympique par exemple, tu lui ferais faire un entrainement lourd?

Pas qu'un entrainement lourd mais sur un cycle, ca se conçoit.

Si au lieu de s'écraser à chaque pas, le mec rebondit, ca change tout.

L'intérêt de la force explosive c'est de générer un gros pic de tension qui permet de se dégager de la contrainte de charge, ce qui fait qu'au niveau énergétique c'est carrément plus rentable, surtout si tu enchaines ça avec des retours élastiques en alternance . C'est beaucoup plus économique de lancer les charges que de les porter. Pas besoin de lourd si la charge à gérer ne l'est pas de la plio peut suffire pour optimiser le nerveux en rapport avec la charge appliquée .

Tu savais Fred par exemple que les kangourous consomment moins d'énergie en se déplaçant à 30 km/h qu'à 20? C'est justement parce qu'en allant plus vite ils bénéficient mieux de l'élasticité .

Les meilleurs marathoniens ont une pointe de vitesse plus que correct, il n'y qu'a voir le relachement qu'ils ont à plus de 20kmh.

Alors la , moi qui pratique les 2 à mon petit niveau, je ne vois vraiment pas l'intérêt de la muscu pour améliorer ses temps de CAP longues distances !
L'efficacité de la foulée se travaille en courant, pas en squattant !
Des vitesses élevées de courses sont surtout le fruit d'un énorme travail cardiaque pendant lequel la foulée a largement le temps de se rentabiliser !

Ou alors, comme dit Fred, squatter à 40 pour un marathonien, c'est faire de la force et ça lui suffit amplement !
La force est relative, n'est-ce pas ?

Je rejoins ton avis Jmo, l'entrainement en force doit être relatif a chaque discipline, le marathonien de ma salle squattait à 40 kilos en séries plus ou moins longues, et apparemment ça lui suffisait, je ne l'ai jamais vu prendre plus lourd.

Là déjà avec les précisions de Dx et Body, j'y vois déjà un peu plus clair.

Musculation en CAP=prévention des blessures (qualité musculaire, équilibrage des masses musculaires,...).

j avais lu 1 article sur l entrainement en force dans les sports aerobies.
Quand on ne parvient plus à progresser par les voies traditionnelles on peut gagner en Vma en faisant de la force.
mais cela s adresse à des gens qui ont 1 tres longue pratique

Squat muscle les fibres rapides et permet donc de sprinter plus vite, hors ameliorer son sprint, c'est faire du fractionne plus efficace et donc etre plus efficace. Mais faut pas abuser non plus, un type de 100kgs sera toujours moins bon coureur qu'une crevette de 70kgs ( a niveau d'entrainement egal)