Forums SuperPhysique

Posté: **05/07/2003 14h48**

J'ai vu des combats téléchargés sur kazaa, et franchement c'est trop pourri!!
Aucun des types ne se sert de son art martial, ils ne font tous ke de se ruer sur les jambes de l'autre et le combat se finit par un genre de lutte au sol ou on gagne par des etranglements, des clés de bras....
C'est peut etre bourrin mais pas du tout spectaculaire et nul à regarder, c'est tj pareil.
bref je prefere largement mon K1!

Posté: **05/07/2003 14h50**

parce que sois ce qu'il font en training :
est inefficace en combat reel
sois le gars maitrise pas du tout ce qu'il fait donc il fait quelque chose qu'il lui semble plus sur pour gagner

Posté: **05/07/2003 18h58**

Bon déjà pour commencer faut savoir ce que c'est du freefight avant de critiquer... $:\$

Les combattants ce serve tous de leurs art martial, comme c'est du MMA (mixed martial art) il y a tout style de combat, des lutteurs, des boxeurs etc...

C'est évident que si tu regardes un combat de freefight avec un lutteur il va ce ruer dans les jambes de sont adversaire comme tu dis....

Ce sont des poses de stabilité au mileu d'un combat, un mec technique qui fais par exemple de jiu jitsu brésilien du type gracie gagnera par étranglement ou clé de bras, alors qu'un combattant plus spectaculaire et moin technique style Tank Abbott gagnera par KO.

Les meilleurs s'entraine 8 heures par jours, et savent tout faire, boxer lutter. Donc avant de dire que les combattant du NHB ne maitrise pas ce qu'il font faut essayer de s'y connaitre un peu. Car ce sont tout simplement les meilleurs, au meilleurs niveau.

Qu'a tu regardés comme combats Romain, que je te dise quoi télécharger.

A+

Posté: **05/07/2003 19h08**

Ta seule source d'UF c'est Kazaa? Y'a pas des DVD ici en Europe, histoire de rigoler un peu?
Balance les noms The Next

Posté: **05/07/2003 19h13**

Ouai ça choque un peu au début mais tu dois bien admettre que si dans les combats sans regles c'est presque toujours lutteurs et spécialistes du travail au sol qui gagnent c'est simplement parceque c'est ce qui marche le mieux. Une bonne anglaise avec du punch, lowkicks, les projections de base et la maitrise du travail au sol + les classiques coups de genoux, coudes, tetes.Voila ce qui marche en vrai, le reste c'est rubbish.J'ai fait de l'aikido pendant 6 ans au moins c'est un art subtile, technique, dont on n'a jamais fait le tour mais les gens subtiles il ne sont pas bons en baston il sont bons aux mots croisés.contre un lutteur n'importe quel aikidoka se ferait détruire,l'UFC(surtout au début) montre la réalité telle quelle est aprés tout est question de gouts mais nos préférences ne doivent pas engendrer l'aveuglement.

Posté: **05/07/2003 19h22**

C'est clair que sur Kazaa y a pas grand chose...

Avant sur le site y avais pas mal de truc, mais maintenant il vende plus que des DVD de nouveau prides. Qui sont pas mal certe mais le choix est très limité.

Moi j'ai pratiquement tout les UFC en cassette.
mais sur kazaa y a quand même des trucs pas mal jouisif comme :

"best of knock out ufc" ou ont vois pas mal de ko violent, ou alors "best of tank abbott" qui est très violent, ou "best of igor vovchanchin" ou encore "best of tito ortiz" avec des gars pas trop technique et qui frape bien quoi.

ce sont des vidéo qui dur max 4 min ou ont vois pas mal de truc.

pour jeje, je suis tout a fais d'accord avec toi, c'est très très difficile d'empecher un bon lutteur d'allez au sol.
Car il sont très puissant, il ont un très bon timing pour rentré dans la distance et projeter, pendant que l'adversaire leurs délivre un coup type low kick.

c'est ce qui marche le mieux

a+

Posté: **05/07/2003 20h16**

Ouais mais kel est l'interet de voir un karateka, un boxeur thailandais, un judoka..... si ils ne servent pas de leur art martial, ils font tous la meme chose et ont tous le meme style. Au bout de 10 sec max, le combat se deroule au sol, pas tres interessant, efficasse peut etre mais à regarder c'est bof. je pensais ke ca allait ressembler a un combat de boxe thay ou tout t'es permis mais c'est plutot de la lutte en faite.

Posté: **05/07/2003 20h38**

Non il ne font pas tous la même chose... Il peu y avoir boxeur vs boxeur et dans ce cas c'est peu probable que ça parte au sol...

Ou un bon boxeur peu arrivé a mettre KO debout un lutteur mais c'est super super rare.

Mais c'était surtout avant que les différence de style était importante. Maintenant les combattants savent tout faire et sont très complet.

Donc il est possible qu'un lutteur mette ko debout un boxeur ou bien qu'un boxeur gagne par soumission.

télécharge les quelques truc que je tes dis tu verra.

a+

Posté: **06/07/2003 13h52**

y a beaucoup a dire sur le sujet mais la je vais m attarder que sur un point: le "c'est pas interessant a regarder"

si interessant = spectaculaire, il fo louer un film de karate,
le coup de pied retourne saute au visage c joli... bon... mais la on parle d un sport, pas d un spectacle (meme si c un sport spectacle mais l interet spectaculaire reside dns la violence et le sang dns le cas ufc).
le seul avantage qu un combattant en free fight pourrai avoir a faire des high kick en veux tu en voila, c est etre connu pour ca et avoir des contrat avec des promotteurs pour assurer ce genre de spectacle.

les arts martiaux ne sont pas de la dance, la dance c est beau, on y voit des prouesses esthetique, mais si on loue une cassette d ufc, ben c des combats avec certaines regles qui privilegie certaine strategies et pis voila. c pas parce qu un art de combat est bo, felin, aerien qu il est efficace en confrontation avec un adversaire.

et quant a dire aucun ne se sert de son art martial, quand un lutteur enmene son adversaire au sol par une saisie de jambe, il se sert de son art martial, par contre si son adversaire est un kicker, il aura du mal a utiliser ses kick une fois amener au sol donc sa strategie va changer a partir de ce mommment.

et pour mark, dire il fait ce qu il sent le plus sur pour gagner... c est exactemnent l attitude a avoir en combat, apppliquer les techniques que l on sent les plus sure pour gagner parce que:
le but c est de gagner (ne pas se faire demolir la tete quoi...)
et parce que si on ne la sent pas la technique ben c qu il y a une raison: c qu elle n est pas applicable! et de tte facon, le temps qu on pense a une technique elaboree, l autre t aura deja couche grace a une technique tte bete qu il aura senti et qui sera partie avant meme qu il ne le realise lui meme.

Posté: **06/07/2003 14h44**

+1 avec enrico

Posté: **06/07/2003 15h31**

C'est que des lutteurs donc, et l'interet de ufc etait de comparer les differents arts martiaux, et c'est louper.

Posté: **06/07/2003 16h05**

+2 pour enrico

Posté: **06/07/2003 16h28**

Celui qui met +3...!

Je comprend l'opinion d'Enrico, mais je respecte la frustration de Romain. C'est vrai que ça serait sympa d'inventer un sport ou les deux combattants n'auraient droit qu'à 1 ou 2 styles de combat, histoire de voir les points forts et faibles de chaque techniques...

Posté: **06/07/2003 16h37**

Ouais Yoann c'est ça, UFC m'a decu pcke je m'attendais à un truc interessant comme un combat entre boxe vs karaté, judo vs kung fu et ils se serviraient des techniques de leur art martial. Je pense que ca aurait été super mais là comme tout est permis ils ne peuvent pas se permettre des high kick ou des choses pour l'estetique du combat et vont au plus efficasse, c'est normal.

Allez +4 pour Enrico, score jamais atteint de tout l'hsitoire du forum!!

Posté: **06/07/2003 16h39**

c'est clair que c'est beau a voir dans ces cas la
vous avez vu le best of de K1 passe ce soir sur Eurosport
j'ai jamais vu un seul k1 de ma vie ca donne quoi ?

Posté: **06/07/2003 16h44**

Ce que je voulais dire, c'est celui qui met +3, je le tue...

Tu sais pourquoi ça marche pas? C'est tout con et ça à déjà été dit, mais le karatéka se ferait bien vite raboter la tête par le judoka et à terme, t'auras plus que des judokas tu comprends...
T'auras de toutes façon 1 type de combat plus polyvalent que les autres, et à terme, c'est plus de l'UF, c'est du judo...
C'est pour ça que ce sport est un peu bordélique au début, et que les prises des sports respectifs se font au sol. C'est dommage, mais avoir un combat K1 vs Boxe Anglaise un tant soit peu équitable exige l'instauration de règles non-équitables, chose trop compliquée à réaliser :-( ...

Je regrette les combats impossibles du genre Dahlsim vs Blanka ou Ryu vs Guile!

Posté: **06/07/2003 17h00**

Non ce n'est pas que des lutteurs et ce n'est pas loupé...

Au début UFC était pour prouvez quel était le meilleurs style parmis tout ceux que nous connaissons tous et la lutte la largement emporter avec des combattant très très redoutable comme Mark Coleman, Ken Shamrock, Dan Severn, Don Frye ou Oleg Taktarov (Sambo) ou encore Royce Gracie (JJB).

Ont ne va quand même pas empêcher un lutteurs de ce battre au sol... Il sont la pour gagner pas pour faire le show...

Mais y avais aussi d'autre combattant très connu qui avais un style plus rentre dedans et moin fin, Tank Abbott, Garry Goodridge et quelques autre...

Mais tout les boxeurs qui n'avais pas de base au sol ce sont fais démolir... Par la suite y a eu un combattant champion du monde de kickboxing qui s'appel Maurice Smith qui a appris le sol, et qui avais une défense en béton, et arriver a gagner pas mal de combat contre des adversaire bien plus puissant que lui.

Maintenant le style n'a plus vraiment d'importance, car comme je l'ai déjà dis plus haut tout les combattants maitrise toute les distances.

ont peu quand même voir encore de la boxe, mais il est évident que si un adversaire ce fait dominer debout il ira tenté ça chance au sol... Donc si tu préfère voir que du pied poing faut regarder K-1 comme tu dis :rolleyes:

a+

Posté: **06/07/2003 17h08**

On se comprend, mais ce que j'entendais par mon beau speech, c'est qu'on est pas vraiement prêt à voir des combats avec de veritables oppositions de style, et des techniques antagonistes.

C'est evident qu'il sont la pour gagner et la résultante est logique, il vont pas se laisser détruire pour faire joli! Mais c'est simplement moins amusant pour le non-spécialiste (comme moi) qui rêve d'une confrontation de jeu vidéo, comme si n'importe quel style de combat avait exactement les mêmes chances d'boutir à la victoire.

Tank Abott contre Tito Ortiz c'est sympa, mais on aimerai voir à quoi ressemble du Le Banner contre Yokozuna (rip), juste pour le fun

Posté: **06/07/2003 17h14**

lol, au tout début de UFC il y avais quelques Sumo, Mais il ne sont pas revenu car il ce prenné tout le temps des raclé en quelques secondes.

Posté: **07/07/2003 04h42**

Romain L001 a écrit:J'ai vu des combats téléchargés sur kazaa, et franchement c'est trop pourri!!
Aucun des types ne se sert de son art martial, ils ne font tous ke de se ruer sur les jambes de l'autre et le combat se finit par un genre de lutte au sol ou on gagne par des etranglements, des clés de bras....
C'est peut etre bourrin mais pas du tout spectaculaire et nul à regarder, c'est tj pareil.
bref je prefere largement mon K1!

Le ju jitsu, tu connais?

La UFC est une ligue où pratiquement TOUS les combattants s'entraînent dans 2 styles bien particuliers avant un combat... le ju jitsu et la boxe! Pratiquement TOUS les combattants maîtrisent ces 2 styles.

Toi si ce que tu espères c'est de voir un gars qui fait du kung Fu uniquement affronter un luteur, he bien tu t'es trompé de de sport... la UFC ce n'est pas ca aujourd'hui...

Posté: **07/07/2003 14h37**

Yoann Yoann a écrit:le karatéka se ferait bien vite raboter la tête par le judoka

Merde, moi qui est arreter le judo à 8ans pcke tous mes copains fesaient du karaté et ke j'étais persuadé que le karaté etait superieur au judo pcke au judo fo sapprocher et tu peux pas pcke le karateka te mainteiens a distance.

Sinon le ju jitsu c'est kom du judo non?

Sinon voila pkoi je pensais ke le UFC c'etait que de la lutte, j'ai telecharger le best of de royce gracie.
La j'ai matter les videos ke Brock Lesnar ma dit et ya pas mal de combat debout, jaime bien Igor.
Donc en faite L'UFC c'est pas si mal que ca.
c'est du combat de rue koi.

Pkoi des fois c'est dans des cages et des fois sur un ring?

Posté: **07/07/2003 16h24**

C'est fait du jujitsu en parallèle au judo, avant j'ai fait 5 ans de karate.

Au jujitsu tu as droit de porter des frappes debout, des clès debout, des projections et du combat au sol.
Les seuls restrictions sont qu'il interdit de frapper au sol ou lorsque l'adversaire te saisi. Il est interdit de taper dans les jambes.

Au bout de plusieurs combats je me suis aperçu que ce que disaient les gracies dans leur bouquin était vrai : il est plus facile d'aller au corps et/ou sol que de repousser un adversaire avec des frappes. Pour ce qui est des coups de pieds, il facile de saisir la jambe en fin de course et de projeter l'autre.

C'est pour cela que tu vois peux de coup de pieds dans les UFC et les prides si le mec n'est pas en expert de la frappe comme un boxeur tai.

Mais bon, maintenant dans cette compétition ils font tous deux arts martiaux : Boxe thaie/ju-jitsu.

Posté: **07/07/2003 18h32**

Dans la cage c'est UFC, et sur le ring c'est PRIDE. c'est du freefight c'est pareil.

C'est vrai ce que tu dis benedick il faut faire gaffe de pas balancer les jambes n'importe comment sinon ont a vite fini de ce faire prendre en contre et amené au sol...

Par contre les combattants avec des chaussures ne ce serve pas de leurs pieds (interdit) ce sont plutôt des lutteurs et boxe anglaise.

Il y a aussi quelques combattants qui n'ont pas de style bien précis.

a+

Posté: **08/07/2003 01h02**

les opposition de style elle était bien là dans L'UFC 1, il y avait des karateka, des boxeur thai...etc resultat, tous les karateka et boxeur se sont fait eclaté par les lutteurs, c'est simple à comprendre parce qu'un combat reel se fini presque toujours au sol.
Si ce genre de combat n'existe plus (karateka contre lutteur) c'est tout simplement parce que le karateka n'a aucune chance.
Le K1 c'est bien beau mais si on eleve les regles et que l'on met Rorion Gracie en face il se font tous eclater.
Si maintenant tout les candidats des UFC ou Price sont des pro de ju-jitsu, de pancrase ou similaire c'est simplement parce que c'est les techniques les plus efficace en combat reel et que les autres style n'ont aucune chance.
Je suis un peu extremiste mais en gros c'est bien vrai.

Posté: **08/07/2003 09h49**

Sujet hors sujet... :rolleyes:

Posté: **09/07/2003 14h21**

+4, c'est trop :cry:

merci

En plus je comprend ta frustration Romain, et la comparaison de yoann avec street fighter est parfaite, j aurai aussi cite le championnat des arts martiaux de dragon ball.

Mais il y a des sport de combat un peu moins libre qui favorise le visuel de part les regles (decompte des points qui valorise les coups de pieds ou belle projections par ex et combat au sol limite dns le temps) par exemple le Sanda/ Sanshoo (kung fu au ko avec protection et projections mais pas de combat au sol) ou la lutte contact (pratiquee par votre serviteur) ou le combat au sol est limite dns le temps (c mieux pour le spectateur mais pour le pratiquant c est chiant je trouve)

Posté: **19/07/2003 22h51**

Quelcun a vu jusqu'au bout la confrontation :Ken ShamrockVsTito Ortiz??

j'ai vu celle de Tito OrtizVsFranc Shamrock:il en prend plein la geulle Ortiz...mais dans le debut de Ken ShamrockVsTito Ortiz c'est plutot Ken qu'es mal barré!!
pourtant je croyais que Ken etait plus fort que Franc!!? :confused:

Posté: **20/07/2003 12h02**

Oui mais il est aussi plus vieux et moin endurant.
Le combat Tito/Ken était vraiment a sens unique Shamrock comme d'habitude joue le bourrin mais il y avait plus fort que lui en face et se tete n'est pas belle avoir apres le combat.

Posté: **23/07/2003 02h27**

lol, je suis depuis le début UFC le jour ou tu vois un combat ou Ken Shamrock est bourrin tu m'apelle

Non Ken n'est pas meilleurs que Frank, Ont dis ça tout simplement parce qui a une grande différence de poid entre les deux.... Mais si ont les même dans la même catégorie, ce qui c'est presque fais quand Ken est descendu 93 kg pour affronté ortiz, et bien ken n'est franchement pas meilleurs que Frank.

Et comme a dis Manill il n'est plus de la premiere jeunesse le pauvre Ken, et ça ça joue beaucoup, Endurance, puissance, vivacité, reflexe etc.... ce qui explique tout a fais pourquoi Ken c'est fais fracasser a UFC 40

Je ne trouve pas que Tito en est pris plein la gueule a UFC 22 dans le match avec Frank... Avrais dire ça a était un combat assez équilibré avec un Frank Shamrock toujours dessous et donc très deffensif pendant le combat...

ça c'est surtout jouer a un poil de cul et a la condition physique, frank c'est jeter dessus a la fin du match quand Tito était épuisé. Mais je pense que maintenant Tito L'emporterais Haut la main.

A vrai dire je vois pas beaucoup de monde qui peuve arrêter Ortiz dans la catégorie lourd leger, a par peu être Randy Couture qui as perdu du poid pour être plus endurant et qui est descendu dans la catérogie a Ortiz (93 kg).

Donc pour UFC 44 au mois de Septembre Tito Ortiz Vs Randy Couture :cool:

Couture est assez vieus aussi mais dans une bien meilleurs forme que Shamrock, il a battu par ko chuck lidell a UFC 43 je ne crois pas que ça va être le même jambon pour Ortiz, enfin ont verra j'espère que ça va être un beau match.

a+

Posté: **23/07/2003 02h57**

putain mais il en font combien des UFC par ans ???
on est deja au 44eme !!!!!!
c'est hallucinant.

Posté: **23/07/2003 07h02**

je mis connais pas vraiment en UFC...y a combien de categories en tout?
Rickon Gracie j'ai entendu dire qu'il ete inbattable...c'est vrai il a jamais perdu un match?et en ce qui concerne Sakuraba il a battu combien de Gracie pour finir par avoir son surnom de "chasseur de Gracié"?

Posté: **23/07/2003 10h44**

Oui Rickson a gagné tout ces combats (ou presque) mais il ne sais pas battu contre de terrible adversaire aussi.
Sakuraba a battu 4 gracie : Royce, Renzo, Ryan et Royler.
Et concernant les catégories je croit qu'il y en a 5 ou 6.

Posté: **23/07/2003 20h34**

au debut les UFC n'avait aucune categorie de poids, on a ainsi pu assister à un combat entre un sumo de + de 200kg contre le petit royce gracie de 70/80kg!

mais desormais ils ont introduit des categories oui.

rickson a kand meme combattu contre funaki et d'autres adversaires peu médiatisés mais d'un tres bon niveau.

son probleme est qu'il n'accepte que les combats qui ont un gros cachet à la clé. et puis il se fait vieux

Posté: **04/08/2003 18h01**

oui vous parlez tous mais il n'y a aucun lien où l'on peut télécharger des vidéos gratuites !!!!

emule et kazaa, je sais pas ce que c'est mais j'ai pas vu quoi télécharger !!!

Quelqu'un a t-il un lien, une adresse précise ?

Posté: **04/08/2003 18h57**

et pour avoir les logiciels kazaa et emule.

Posté: **04/08/2003 19h15**

Romain L001 a écrit:J'ai vu des combats téléchargés sur kazaa, et franchement c'est trop pourri!!
Aucun des types ne se sert de son art martial, ils ne font tous ke de se ruer sur les jambes de l'autre et le combat se finit par un genre de lutte au sol ou on gagne par des etranglements, des clés de bras....
C'est peut etre bourrin mais pas du tout spectaculaire et nul à regarder, c'est tj pareil.
bref je prefere largement mon K1!

c'est surement l'un des premiers UFC que tu as vu non?les règles avantagent pas mal les "lutteurs" et puis le sol en lui même n'a rien a voir avec du goudron, donc là aussi confortable avec les lutteurs.
Mais il y a eu des changements de règles au Pride, quand un gars est au sol, tu as le droit de lui mettre des penalty dans la tronche, c'est comme ça que pas mal de "grapplers" ce sont fais allumer par des boxeurs.
Si tu veus voir vraiment un truc extrème en combat libre, je te conseille les IVC, les Vale Tudo Brésilien ou des pays de l'est, coup de boule et coup de coude autorisés ainsi que le droit de kicker ton adversaire au sol.

Sympa non?

Posté: **04/08/2003 19h30**

Lanvin a écrit:les opposition de style elle était bien là dans L'UFC 1, il y avait des karateka, des boxeur thai...etc resultat, tous les karateka et boxeur se sont fait eclaté par les lutteurs, c'est simple à comprendre parce qu'un combat reel se fini presque toujours au sol.
Si ce genre de combat n'existe plus (karateka contre lutteur) c'est tout simplement parce que le karateka n'a aucune chance.
Le K1 c'est bien beau mais si on eleve les regles et que l'on met Rorion Gracie en face il se font tous eclater.
Si maintenant tout les candidats des UFC ou Price sont des pro de ju-jitsu, de pancrase ou similaire c'est simplement parce que c'est les techniques les plus efficace en combat reel et que les autres style n'ont aucune chance.
Je suis un peu extremiste mais en gros c'est bien vrai.

Faut pas dire n'importe quoi non plus! Sakuraba excellait en lutte et il s'est fait démolir par Vanderlei Silva qui est un boxeur! Et Mirko Filipovic du K1 a démolit pas mal de gars du Pride. Donc dire que la lutte c'est mieux que la boxe et vice versa, c'est de la connerie!
En free figth, il faut être bon dans toutes les distances, si tu as des lacunes, elles seront exploités par le mec en face et tu finiras soit étranglé soit défoncé a coups de genoux.
Pendant longtemps les régles ont avantagés les lutteurs (pas le droit de donner un coup de pied a un gars a quatre pattes, etc...)sans compter le tatami(essayer de faire de la lutte sur du goudron ou du béton et vous comprendrez.
Et les techniques les plus efficaces en combat réel, c'est le pénalty dans les cou*lles, les pouces qui crèvent les yeux, les luxations de nuques, avoir un couteau, un flingue, et à 5 contre 1. Rien à voir donc avec le free figth.

Quand au Gracie, ce sont des grands combattants (et des pros du marketing aussi) mais maintenant c'est de la légende, d'ailleurs on m'a raconté que Robin Gracie s'est fait battre par un Français dans un défi loyal lors d'un stage en France.

Posté: **04/08/2003 22h25**

OK, ont va remettre tout ça au clair...

Kazushi Sakuraba est un bon lutteur... mais faut aussi voir sont physique...

La lutte est supérieur a la boxe, car il est très difficile d'empecher un lutteur de rentré dans la distance.

il faudrais mettre un gars comme Mark coleman ou Randy Couture en face de Vanderlei Silva et il ce fera plaquer comme les autres et il perdrait....

De plus Vanderlei Silva a perdu contre Tito Ortiz et il n'a pu en aucun cas empêcher Ortiz de le plaqué, et il s'en est pris plein la gueule.

Mais Vanderlei a des bases au sol, ce qui lui permet de résisté (ou du moin d'essayer) quand un lutteur le plaque. c'est la même chose pour Mirko...

ce qui n'était pas le cas dans les premiers UFC les boxeurs n'avais pas de base au sol, et perdaient tous très rapidement contre les lutteurs (et ont pouvais achever un adversaire lorsqu'il était a 4 patte)

Ensuite pour les techniques les plus efficaces en combat "réel" (je pense que tu veut surement dire dans la rue) j'enleverais les coup de pied dans les couilles et les pouces dans les yeux, car tout dépend l'expérience de l'adversaire mais en général c'est vrai que dans la rue ont rencontre très peu de gars qui s'y connaissent en freefight et heureusement... car sinon il faudrais plus qu'un coup dans les couilles pour en venir a bout... :eek:

Ensuite les couteau, les flingue et le 5 contre 1 ça fais un peu rebeu de 60 kg tout mouillé qui a pas de couilles...

Pour Robin gracie qui c'est fais battre par Damien Riccio, j'ai vu le combat, il y avais une importante différence de gabarit et je voudrais bien voir Damien contre Royce ou Rickson, ça serais surement pas le même jambon pour lui.

Je pense que savoir boxer c'est bien, mais les bases au sol sont souvent ce qui détermine le gagnant d'un perdant dans le freefight qui est aussi du combat réel.
Y a qu'a regarder les premier UFC y a des preuvent flagrante, et d'ailleurs aussi les nouveau UFC ou Pride les combats parte le plus souvent au sol.

a+

Posté: **05/08/2003 11h39**

Nakmuay a écrit:http://www.sherdog.com
et pour avoir les logiciels kazaa et emule.

Ha merci de venir une fois de plus à mon secours ....

Y'a vraiment beaucoup de pub autour de tout ça ...
C'est dommage :cry:

A+ Nak

Posté: **05/08/2003 13h55**

The Next Big Thing a écrit:

il faudrais mettre un gars comme Mark coleman ou Randy Couture en face de Vanderlei Silva et il ce fera plaquer comme les autres et il perdrait....
>>>oui mais là aussi il y a une différence de gabarit

De plus Vanderlei Silva a perdu contre Tito Ortiz et il n'a pu en aucun cas empêcher Ortiz de le plaqué, et il s'en est pris plein la gueule.
>>>>et Ortiz s'est pris des branlées par d'autres boxeurs comme lutteurs

Ensuite pour les techniques les plus efficaces en combat "réel" (je pense que tu veut surement dire dans la rue) j'enleverais les coup de pied dans les couilles et les pouces dans les yeux, car tout dépend l'expérience de l'adversaire mais en général c'est vrai que dans la rue ont rencontre très peu de gars qui s'y connaissent en freefight et heureusement... car sinon il faudrais plus qu'un coup dans les couilles pour en venir a bout...
>>>>expérience ou pas, un coup dans le burnes ça reste toujours efficace

Ensuite les couteau, les flingue et le 5 contre 1 ça fais un peu rebeu de 60 kg tout mouillé qui a pas de couilles...

>>>>>>oui mais c'est malheureusement la réalité

Pour Robin gracie qui c'est fais battre par Damien Riccio, j'ai vu le combat, il y avais une importante différence de gabarit et je voudrais bien voir Damien contre Royce ou Rickson, ça serais surement pas le même jambon pour lui.

>>>>>pourtant selon les Gracie, leur jujitsu, permettrait même à un gosse de 10 ans de battre un adulte. Ils ont perdu et très mal réagit par la suite.

Je pense que savoir boxer c'est bien, mais les bases au sol sont souvent ce qui détermine le gagnant d'un perdant dans le freefight qui est aussi du combat réel.
Y a qu'a regarder les premier UFC y a des preuvent flagrante, et d'ailleurs aussi les nouveau UFC ou Pride les combats parte le plus souvent au sol.

>>>>pas d'accord même si le free fight est très libéral au niveau des régles, c'est pas du combat de rue où la il n'y a pas d'arbitre, de tatami douillet, de règles et de 1 contre 1. J'irai pas au sol à 1 contre trois, ou avec un gars qui a un couteau, c'est du suicide.
Le sol c'est bien quand t'es face a un seul gars, ou quand tu veus t'en sortir le plus vite possible.

a+

Forums SuperPhysique

Ultimate Fighting Championship vs arts martiaux traditionnels

Ultimate Fighting Championship

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC

Re: UFC