Forums SuperPhysique

Je suis tombé sur cet article de Clarence Bass: "Lift Slow or Say No?"
:arrow:
Pour résumer il dit que l'entrainement à n'importe quelle vitesse d'exécution est profitable, mais justement pour cette vitesse précise.

Ca confirme par des études ce que j'ai vécu avec mes entrainements en superslow et explosif...

En superslow j'ai pris beaucoup de force plutôt statique, mais j'avais perdu énormément d'explosivité (car elle n'était plus entrainée)
Porter des poids devient facile, mais les lancer reste en gros aussi difficile qu'avant.

En explosif je prends beaucoup de force dynamique, mais je perds de la force statique (car elle n'est plus entrainée)
Porter des poids reste en gros aussi difficile qu'avant, mais les lancer devient facile.

Autant faire une descente superslow et une montée en explosive.

Farceur va .

Tu rigoles mais je l'ai déjà testé, la descente superslow avec la montée explosive, résultat négligeable car pour un travail négatif le poids est trop léger, et ça me fatigue pour les reps concentriques pour rien. Alors je vais au plus simple et productif, je retiens la charge au minimum pour qu'elle ne chute pas et ça roule .

C'est le SAID principle, il est évident que si tu t'entraines en static tu deviens meilleur en static que le gars qui fait un entrainement conventionnel. Et celui qui s'entraine à exploser sur avec des charges moyennes sera meilleur que celui qui n'a jamais essayé ca.

Mais avec un entrainement conventionnel tu dévellopes à la fois ta force static et ton explosivité. D'après certains le travail spécifique explosif serait meme inutile (cf débat Plio vs non Plio)...

Le static ne développe malheureusement pas les muscles, sauf les trapèzes et muscles spinaux qui sont faits pour travailler en statique. L'un des bons example est Juan Lancaster et son site, il arrache 500kg au SDT et 300kg+ au SQT sur une rep range très très partielle mais a un corps de fillete de 12 ans. C'est pas pour rien qu'ARTHUR JONES (the most intelligent person involved in the strength training field) a tellement insisté sur l'importance des mouvements full range qu'offrent les machines Nautilus pour développer les muscles.

Le moment que je préfère dans l'explosif, c'est entre les reps, quand la barre qui descendait rapidement doit repartir sur une autre rep (demi-tour retour à l'envoyeur ), l'intensité maximale est là , même si le plyométrique intervient lui aussi (mais juste au départ).

Je suis en train de le faire Dx2jc. je ne sais pas si tu lis mon log mais en ce moment j'ai opté pour ça. Bon un ex pour clarifier mon propos.
J'ai réussi depuis un petit moment 3*10*55kg au rowing yates.
Au début c'était dur. Après moins dur et maitenant facile. Donc tu vas me dire mais qu'es ce que tu attends pour rajouter de la fonte? Ben là je réponds, quand j'arriverai avec cette charge à faire un 3 *10*55kg mais avec descente lente, du genre 4 sec et montée explosive , 1 sec. Comme cela mon corps maîtrise parfaitement cette charge et je sais que maitenant je peux rajouter du poids. je compte rajoutais 5 kg.
Imagine que au lieu de faire ça je passe mon 3*10*55kg. la fois prochaine je rajoute du poids... etc... mais au bout d'un moment je vais stagner et je vais devoir repartir de plus bas. Alors qu'avec la méthode que j'utilise, c'est long mais quand tu rajoutes du poids, ça veut dire ok tout est bon.
Si vous avez pas compris je réexpliquerai

Ben moi je suis entrain de revoir ma vitesse d'execution car étant débutant j'ai du mal à sentir le travail sur les muscules ! je suis même entrain de me demandé si il n'aurait pas fallut pour moi commencer avec une tempo 2s/0/2s et des reps rang de 15-20 reps pour bien apprendre le mouvement et pas tirer les charges comme un barbare !

C'est une idée pas conne Samouraï , tu détectes la facilité acquise (donc le progrès) avec la maitrise. Perso je la détecte avec mon rep range très étroit (si tu l'as pas vu j'ai mis mon prog sur le perf board). La maitrise c'est assez subjectif, alors que le nombre de reps c'est plus simple , je préfère les repères plus clairs, mais ta méthode est aussi bonne, je faisais aussi comme ça à mon époque superslow.

Prothor t'inquiètes pas trop de pas sentir tes muscles, moi je commence à les sentir 10 minutes après la première série, autrement dit après la fin de mes 3 séries . Là ils commencent à bien congestionner, mais pas avant, et je m'en fout la progression est là .

Sinon chose amusante, j'ai remarqué que quand je progresse bien et qu'on me dit que je suis en train de prendre, j'ai de temps en temps des petites démangeaisons musculaires au repos, un peu comme quand la croûte mure sur une plaie commence à gratter. C'est bon signe je pense, ça veut dire que la croissance fait son office .

Aussi un des avantages de "ma" méthode c'est au niveau souffrance. j'ai un training dur ( 2x sat+3*10 sdtjt+3*10 rowing yates+3*10 row vertical) et ne pas rajouter de la fonte tout le temps comme je le faisais , ça permet vraiment d'avoir du plaisir pendant l'entrainement. Et cela permet vraiment au corps de récupérer et d'assimiler cette nouvelle charge.

Samouraï du soleil a écrit:Quand j'arriverai avec cette charge à faire un 3 *10*55kg mais avec descente lente, du genre 4 sec et montée explosive , 1 sec. Comme cela mon corps maîtrise parfaitement cette charge et je sais que maitenant je peux rajouter du poids.

Vous me faites marrer, ça fait des mois que je plombe le forum avec ce genre de routine.

Au moins y'en a un qui se marre et qui est heureux .

En tout cas on a un point commun: on suit une progression à la sensation.

Ca confirme par des études ce que j'ai vécu avec mes entrainements en superslow et explosif...

En superslow j'ai pris beaucoup de force plutôt statique, mais j'avais perdu énormément d'explosivité (car elle n'était plus entrainée)
Porter des poids devient facile, mais les lancer reste en gros aussi difficile qu'avant.

En explosif je prends beaucoup de force dynamique, mais je perds de la force statique (car elle n'est plus entrainée)
Porter des poids reste en gros aussi difficile qu'avant, mais les lancer devient facile.

Pareil, mais finalement assez logique...

Ce qui montre bien une fois de plus que la muscu est une activité ULTRA spécifique.

Bon, j'ai enfin pris le temps de lire l'article de Clarence Bass. Il y a tout de même une hypocrisie là-dedans, c'est qu'il oublie de dire que le protocole SuperSlow et ses dérivés sont des méthodes qui limitent le nombres de blessures. On travaille toujours avec une charge sur laquelle on a pas mal de marge et ce dans une exécution très contrôlée.

J'allais oublier. Oui, le SuperSlow (et ses variantes) est difficile. Oui, on ne peut pas flatter son égo en trichant sur les charges. Oui, les entrainements ne sont pas des modèles de fun (difficile d'écouter le dernier Britney Spears en même temps). Mais, passé le premier cap un peu difficile, cela ne m'empêche pas de prendre mon pied à chaque training.

Oui, les entrainements ne sont pas des modèles de fun (difficile d'écouter le dernier Britney Spears en même temps).

Tt dépend si tu fais ton SQT à la Smith ! :-)

Je ne critique en rien le superslow Plasma, l'ayant moi-même pratiqué avec un certain plaisir, même si je préfère quand même l'explosif.

De toute façon c'est toujours les extrêmes que je préfère ...

Fabrice P. a écrit:Tt dépend si tu fais ton SQT à la Smith ! :-)

Enfoiré .

Mais tu ne crois pas si bien dire, plus ça va plus je me demande si je ne vais pas bientôt mettre en vente mon BM900.

Enfoiré .

Mais tu ne crois pas si bien dire, plus ça va plus je me demande si je ne vais pas bientôt mettre en vente mon BM900.

Vend plutot ton album de Britney

perso sur mes reps je descends assez doucement et je remonte rapidement, et bien j'aime bien la sensation que ça donne !