Forums SuperPhysique

Il me semble avoir lu dans un post récent de Seb33 (et dans un article de lui sur le net) que :
1 - le travail en négatif sollicite moins de fibres musculaires que le positif, donc serait moins profitable en terme d'hypertrophie musculaire.

2 - le travail en négatif met surtout l'accent sur les tissus non-contractiles du muscle (tendons, aponévrose - pardon si je dis des conneries) déclenchant une hypertrophie de ces derniers afin de s'adapter au stress imposé.

Question : cette hypertrophie est-elle visible et peut-elle passer pour de l'hypertrophie musculaire ?
Personnellement, j'ai des gros doutes, mais comme j'obtiens en ce moment une meilleure progression grâce au travail négatif (avec un peu de positif il est vrai), je m'interroge.

Plasma fais une recherche par toi meme sur google sur le NEGATIVE ONLY TRAINING et tu verras que le N.O.T est toujours supérieur pour la force, l'hypertrophie et meme la réhabilitation des blessures...

comme le dit Jones c'est la forme d'exercice la plus efficace !!! Suprime le NEGATIF dans ton entrainement et tu vas arrvier à RIEN !!! juste du pump/burn et un effet cardio du au travail positif...

Ha ha, là n'est pas le problème, tu prêches un convaincu. Comme je l'ai dit, je n'ai jamais eu d'aussi bons résultats que depuis que j'ai adopté cet entraînement à base de négatif (enfin pour l'instant, après ma gastro, je ressemble presque à Clarence Bass en moins musclé et plus gras - avec deux trois poils sur le caillou en rab).

Mais je suis persuadé, comme toi, que tout a une explication rationnelle. Or les seules explications "rationnelles" que j'ai pour l'instant sur l'entraînement négatif (en terme de physiologie) viennent de Seb33 et elles vont à l'encontre de l'approche empirique. Donc, je m'interroge...

Si tu fait un mouvement explosif pour monter la barre et mouvement lent pour la descendre tu n'obtiens pas le meilleur des deux mondes ?

Bah google google !!! tu vas trouver plein de textes sur le négatif ! Déja la chose la plus simple à savoir c'est que pour qu'un muscle grossisse il faut avant toute chose que la tension soit suffisante pour abimer les tissus musculaires (plus les muscles sont gros et entrainés/conditionés) plus il faut des grosses charges pour les abimer.

Le N.O.T permet de prendre jusqu'à 40% plus lourd, donc la tension est bcp plus forte. En plus il semblerait que le Negatif Pur recrute moins de fibres que l'entrainemnet conventionnel, donc la charge est répartie sur moins de fibres => plus grande tension sur les fibres => plus grande hypertrophie => plus grands gains de force.

Maintenant si tu veux autre chose qu'un petit raisonnemnet logique, je te conseille d'essayer thinkmuscles.com qui te dirigera vers des études sur le NOT ou encore simplement Google !

Ici tu as pratiquement tout ce qu'il faut savoir sur le Negatif :

part 1 et 2 intéressantes aussi.

Personnelement plutot que tout ce blabla scientifique je préfère la logique et les résultats empiriquement vérifiés et le NOT works.... OUSTANDING progress comme le répète inlassablement Arthur !

attention le negatif est efficace mais dangereux. fait trop lourd trop frequemment, c'est la blessure assuree.
sinon perso je ne fais pas de travail negatif Vincent, et je progresse pourtant
interessant en tous cas

david

Prodij a écrit:Si tu fait un mouvement explosif pour monter la barre et mouvement lent pour la descendre tu n'obtiens pas le meilleur des deux mondes ?

Non. Il faudrait faire chaque type d'entrainement séparément.

Si tu es capable de lever en explosif une charge, ça veut dire que tu utilises moins de 100% de ta force, hors tout l'intérêt du négatif est de travailler avec plus de 100% (jusqu'à 140%).

Le Suisse a écrit:attention le negatif est efficace mais dangereux. fait trop lourd trop frequemment, c'est la blessure assuree.
sinon perso je ne fais pas de travail negatif Vincent, et je progresse pourtant
interessant en tous cas

david

Comment ca pas de négatif ?
Quand tu fais ton DM tu redescends la barre donc tu fais du négaitf, à mions que tu laisses tomber la barre et que tu fasses que la montée... ? Au SDT aussi ou alors tu ne fais que des singles en laissant tomber la barre ? Meme aux grippers il y a du négatif, quand tu réouvres la main.
Avec un entrainement pur concentric tu progresses bien entendu mais moins (surtout en hypertrophie) qu'avec un entrainement qui inclut les 2 ou un entrainement négatif pur.

Dx2jc a écrit:Si tu es capable de lever en explosif une charge, ça veut dire que tu utilises moins de 100% de ta force, hors tout l'intérêt du négatif est de travailler avec plus de 100% (jusqu'à 140%).

Je comprend pas se que tu veux dire.

si tu leves 100 kg au curl et que ca prend 1 seconde

et que pour redescendre tu prend 10 seconde c'est l'équivalent de descendre 140 kg durant une seconde non ? Donc t'as ton 40 % de plus de cette manière.

Je veux dire que le négatif couplé avec de l'explosif, donc avec des charges inférieures à ton max n'est pas super intéressant.

Tu sais j'ai fait du superslow, de l'explosif sans retenue négative, et de l'explosif avec grosse retenue négative...
Bilan des expérimentations, la retenue négative n'apporte pas grand chose de plus dans le cas de l'explosif avec retenue, c'est trop léger pour du négatif, et surtout ça t'empêche de bien bosser l'explosif car tu perds beaucoup de pêche.

Alors autant pas me fatiguer pour rien. Mixer de l'explosif avec du négatif lent ou très lent t'empêche de bien travailler l'explosif.

Les deux types de travail sont opposés par nature, donc je pense que les travailler en même temps est contre-productif. L'idéal serait de travailler les deux mais à des séances différentes à mon humble avis.

plasma, je ne me souviens pas vraiment de ce que j'ai mis.
mais toujours est-il que si j'ai mis qu'il sollicite moins de fibres, je me suis planté.
il sollicite plus de fibres (si charge sup), mais moins intensément (moins de frequence).
attention, je parle en excentrique >à 100%
une charge x sollicitera le meme nombre de fibres, en excentrique, concentrique, isométrique... la difference se fera sur la frequence de contraction.
et la descente n'etant qu'une retenue, tu auras naturellement moins de frequence de contraction que pour l'iso ou le concentrique.
à charge egale, le nombre de fibre est le meme.

si j'ai mis le contraire, je te pris de m'excuser.

pour la partie 2 elements non contractiles, il n'y a pas de conneries (juste ajouter les ligaments et les proteines non cotractiles des fibres memes (joignant les parties contractiles que sont actines et myosine).

pour l'hypertrophie de ces parties, oui, ca la provoque, mais c'est normal, cela fait partie de l'hypertrophie musculaire.
la seule différence, c'est que tu provoques des micro fissures (comme pour le concentrique sur les parties contractiles), mais cette fois sur les parties dures (non contractiles). et là, la récupe doit etre bcp bcp bcp plus longue, sinon, tu elargis la fissure jusque 2 résultats possible:
1- dechirure musculaire
2- reconstitution par necrose

3ème probleme possible (j'ai dit possible, mais très rare, visible surtout sur les sports de glisses type patinage de vitesse qui bosses bcp l'avant du tibia - desole j'ai plus le nom en tete- en excentrique): hypertrophie exagerer, gaine musuclaire trop puissante, ne permettant plus l'hypertrophie des parties internes (muscle), donc probleme (voir post de cherryl en debut de mois).

c'est pour cela que l'excentrique (attention, je ne parle pas de ta methode qui est soft, je parle de l'excentrique en tant que technique: 120-150%, 1 reps en descente) est dangeureuse.

Les rollers et patins à glace, notamment de vitesse, bossent le tibial antérieur, qu'on se le dise .

Pour les faignants conduire une voiture aussi, sinon tu accélères à fond tout le temps .
Vous en prenez conscience après 8-9 heures de voiture non-stop (jura/normandie)

Merci Seb33 (tu nous manques...).