Page 1 sur 1

Quel est le ratio Biceps/triceps en terme de force ?

MessagePosté: 20/01/2004 11h27
par Karim1876
Salut à tous , j'aurais voulu savoir si on connassait le ratio moyen biceps/triceps en terme de force car en terme de masse je sais que le triceps fais les 2/3 du bras mais pourtant 20 kg sur le triceps sera aussi dur que 20 kg sur le biceps en tous cas c'est mon cas .
Merci

MessagePosté: 20/01/2004 11h54
par Jean L.
Bonne question, perso je met la meme charge au curl et au triceps barre (au début j'avais un gros retrard aux triceps) et cette équivalence de force me parait bizarre aussi ...

MessagePosté: 20/01/2004 12h57
par Ayor
En volume, triceps-biceps c'est 2/3 - 1/3, mais c'est pas pour autant que t'auras le triceps + fort que le biceps; j'pense que c'est dû aux fonctions de ces muscles.

En gros, le travail qu'il faut fournir pour déplier le bras (triceps) est plus important que celui qu'il faut fournir pour le plier (biceps); d'où un volume + grand du triceps.

MessagePosté: 20/01/2004 13h28
par Dx2jc
Les muscles extenseurs sont toujours plus gros que les muscles flexeurs (ça se dit lol? ;)), parce que c'est difficile de faire s'éloigner des extrémités mais très facile de les faire se rapprocher en raccourcissant un muscle (donc en rapprochant ses extrémités à lui). C'est tout simplement pour une raison mécanique, avec une histoire de leviers, et on peut le vérifier chez tous les animaux à mon (humble) avis.

Prenez 2 batons, 2 ficelles et 6 agraffes et du scotch double face...
Attachez les batons entre-eux sur une extrémité avec le scotch (faites une articulation), plantez une agrafe du côté intérieur et une du côté extérieur du sens de pliage, et 2 autres à chaque bout des 2 batons de chaque côté du pliage. Passez une ficelle sur le côté intérieur et une sur le côté intérieur. Les batons sont les os, les ficelles les tendons et les agraffes ben heu :) ce qui tient les tendons à leur place et leur permet de coulisser.
En tirant sur la ficelle intérieure du pliage vous allez facilement faire plier votre "articulation" mais en tirant sur la ficelle extérieure du pliage vous allez certe écarter les batons, mais il vous faudra beaucoup plus d'effort pour vaincre une résistance.

Sans doute mes explications sont trop foireuses, enfin j'aurais essayé :D...

MessagePosté: 20/01/2004 13h28
par Laurent R.
Exact, les levier que les triceps utilisent sont moins favorables que ceux des biceps.

MessagePosté: 20/01/2004 14h12
par Jean L.
J'y avais jamais pensé, c'est vrai que ça explique bien.

MessagePosté: 20/01/2004 14h24
par Sébastien
Les muscles extenseurs sont toujours plus gros que les muscles flexeurs (ça se dit lol? ),

Fléchisseurs plutôt ?

MessagePosté: 20/01/2004 16h28
par Kn P
Ouah ! l'explication de ouf ! Vu le temps que tu as du mettre à échaffauder une théorie pareille, je me dois de consacrer un temps semblable à la construction de cette "articulation", qui a du génie il faut bien l'avouer.
Mc Guyver n'aurait pas mieux fait ;)

Bravo, tout simplement, parce que ça a le mérite d'être efficace. ( enfin, je confirmerai quand je l'aurai fait :rolleyes: )

MessagePosté: 20/01/2004 17h11
par Vincent
On ne peut pas comparer 2 exos, les mollets sont des petits muscles et je peux mettre plus lourd aux élévations mollets (barre) qu'au Squat !

Donc mes mollets sont-ils plus forts que mes cuisses ? non ! car le seul moyen de tester la FORCE (production of power) d'un muscle c'est d'utiliser une machine MED-X (crée par Arthur Jones the most intelligent man involved in exercises science)

Meme si les exos biceps et triceps semblent plus comparables ils ne le sont pas.

MessagePosté: 20/01/2004 17h16
par Fabrice SP
On ne peut pas comparer 2 exos, les mollets sont des petits muscles et je peux mettre plus lourd aux élévations mollets (barre) qu'au Squat !

L'amplitude de travail n'est pas tout à fait la même... :cool:

MessagePosté: 20/01/2004 17h30
par Vincent
oui mais comme l'explique Dx, pour les bras se sont les leviers qui sont différents, il suffit qu'un facteur change et aucune comparaison n'est possible. C'est pourquoi il est également impossible de comparer des individus entre eux.

MessagePosté: 20/01/2004 19h31
par Jean L.
En fait ce qu'il serait interessent de calculer c'est justement la force que doivent avoir biceps et triceps l'un par rapport à l'autre (un pourcentage) en fonction justement des leviers (calculs de barycenters ... ???)

Comme ça on pourrait savoir si on a un des deux muscles trop faibles, ça peut étre utile pour pas avoir de déséquilibre. Idem avec quads et ischios (sur le leg).

Mais bon je chipote ...

MessagePosté: 20/01/2004 19h59
par Fabrice SP
Sur tu as la proportion conseillé en force pour quad/ishios.

Mais j'ai oublié le ratio...

MessagePosté: 20/01/2004 20h50
par Dx2jc
A propos des mollets ils sont en effet plus petits donc moins forts, mais développent plus de force que les quadriceps :eek: :D.

La raison est très simple, c'est l'amplitude de travail, les mollets ont un levier hyper favorable et une amplitude très courte, c'est pour ça que le tendon d'achille est le plus gros tendon, parce que les mollets peuvent pousser hyper lourd.

Pour exemple dx2jc au top de sa forme aujourd'hui ;) fait 3 x 7 reps avec 250 kilos pour les mollets (pourtant pas gros) contre 170 kilos pour les quadriceps/fessiers à la presse (pourtant plus gros).

:arrow: Si les mollets sont si petits naturellement c'est parce qu'ils n'ont pas besoin d'être plus gros pour développer suffisamment de force vu leur configuration d'origine.

C'est comme les trapèzes, il sont quasi-inexistants chez moi et pourtant j'ai une putain de force avec... parce que j'ai les épaules étroites tient :!:

MessagePosté: 20/01/2004 21h00
par Vincent
ben oui c'est bien connu les leviers et la force, de meme que l'efficacité du cns et bien d'autres facteurs. Cest pourquoi la seule personne à qui on peut se comparer c'est soi meme. Et dans ce cas la realtion force - muscle devient bcp plus claire, visible, presque palpable :wtf:

et ceux qui pensent le contraire, comm Mike le leur dirait : so if getting stronger is not the solution... what's it ? getting weaker ?

MessagePosté: 22/01/2004 04h49
par Karim1876
eh ben j'aurais voulu une meilleure réponse j'aurais pas pu ! merci à tous j'aime quand c interessant comme ça :p

MessagePosté: 22/01/2004 05h23
par Invité
Si les mollets sont si petits naturellement c'est parce qu'ils n'ont pas besoin d'être plus gros pour développer suffisamment de force vu leur configuration d'origine.


Ca serait donc pour ca que les gens avec une gross "charpente" auront "naturellement tendance" a avoir plus de viande ( on me comprend ? cfr tour poignet au cas ou ) ?

En fait ce qu'il serait interessent de calculer c'est justement la force que doivent avoir biceps et triceps l'un par rapport à l'autre (un pourcentage) en fonction justement des leviers (calculs de barycenters ... ???)


la force que tu calcules et en fait un "moment de force". Et le moment vaut justement la Force * la distance ( barycentre du muscle-->charge).
Donc pour des leviers 2 fois plus petits, tu auras besoin de 2 fois plus de force.