Forums SuperPhysique

En fait, après réflexion j'aimerais revenir sur cette idée d'amplitude et de la fonctions des muscles...
Le STATIC permet des gains musculaires, parfois meme bien plus qu'un mouvement full range. Example, le SDT et les avant-bras, j'ai essayé le curl, le reverse curl, le wrist-curl, mais rien ne fait les avant bras comme le SDT et pourtant il n'y a aucun mouvement.

De meme, le SDT travaille l'ensemble du dos sans aucun mouvement et certains (dont moi) vont jusqu'à penser que le SDT serait supérieur aux shurgs ou rowing pour les traps et muscles spinaux ou encore que le SDT serait supérieur aux hyperextensions. Certains vont meme jusqu'à dire que le SDT serait suffisant pour les LATS (dorsaux), ce qui semble être le cas de Mondosuzuki et Pousseur de fonte et je suis sur qu'ils ont des ailes...

Je pense qu'une fois de plus tout est question de TENSION, aucun mouvement des avant bras (que j'ai essayé du moins), ne doit permettre de placer plus de tension sur les avant bras que le SDT, de meme pour les traps aucun exos ne doit placer autant de tension que le SDT (pas le rowing menton, peutêtre les shrugs, mais les shrugs c'est comme le SDT). Pour les dorsaux, difficile à dire, est-ce que les tractions placent les lats sous une tension plus forte que le SDT ?

---- Kazimir Majorinc m'avait dit qu'il avait eu ses meilleurs gains d'hypertrophie avec du SDT partiel extremement lourd, j'avais zappé ca, car SDT + reps partielles = gains de muscles, ca me semblait impossible !!! et pourtant maintenant je comprend.

---- Bryan Haycock explique que lorsqu'ils font des expérience sur des animaux, il n'y a pas de mouvements des muscles, juste des charges attachées aux muscles, static-stretch et l'hypertrophie prend place en dépit du fait qu'il n'y a pas de mouvement. Pete Sisco a longtemps argumenter dans ce sens, pas besoin de mouvement, le static suffit... ou du moins pas besoin de mouvement full range, comme c'est le cas des ischios au SDT et pourtant... ils grossissent !

------

Arthur Jones pensait qu'il fallait 8 exos pour couvrir l'ensemble du corps :
SDT-jt, Full Squat, Tractions, Dips, DM, Curl, Wrist-Curl, Mollets.

Mike Mentzer pensait que le minimum d'exercice pour travailler tout le corps était de 4 :

SDT SQT Tractions Dips, que le curl et wrist-curl et meme la presse à mollets n'étaient pas requis. Meme le DM ne le serait pas, grace aux tractions/dips qui bossent l'ensemble des épaules.

-----

Je me suis arreté la, mais il y a peutêtre d'autres étappes à franchir, celle que Mike avait prévu avant la routine Athlétique, avec la routine de Consolidation et que Pavel Tsatsouline a prévu dans son programme Bear Routine ou Power to the People.

DEADLIFT + PRESS (DM).

Mike avait prévu :

A) Tractions Dips SQT
B ) SDT DM (mollets)

puis il a viré le DM pensant que ca faisait doublon avec Dips/Tractions ! Pavel lui a viré tractions/dips et meme le squat !!!

Mais dans la routine de Pavel il manque le travail des biceps, meme si les torn biceps sont fréquents au SDT. Il manque aussi un travail pour les pecs, le DM ne suffit pas par rapport aux dips... et le SDT seul pour les jambes ? Ca semble léger également selon les morpho.

so WHAT ???

THE BIG THREE !!!!!!!!!!!!!!

SDT SQT DC

Si le SDT peut vraiment remplacer les tractions, ce qui n'est pas impossible, alors the Big Three représentent un entrainement quasi parfait, il ne manque peutêtre que du Curl pour les biceps, car ni le Squat, ni le DC, ni le SDT (?) ne travaillent suffisement les biceps.

--- Dans le doute j'en reste à mes 4 exos, The Big Three + tractions (en remplacant le DC par les Dips, ce qui est à mon avis un bon choix), mais il se pourrait bien qu'on puisse réduire à 3 exos le minimum nécessaire et donc progresser encore plus vite. Imaginez si on avait qu'un seul exo à faire pour tous le corps, ca serait plus simple pour trouver la fréquence idéale, le volume etc.

Dans tous les cas le SDT reste THE KING OF EXERCISE !!! et devrait faire parti de tout programme, meme s'il stresse très violement les lombaires... ceinture ?!

Vincent, si effectivement cela était "vrai", ce dont je ne doute pas étant donné que je travaille aussi ainsi (sans le SDT pour l'instant, sorry, car je ne peux pas tout apprendre en même temps), comment organiserais-tu ton entrainement ?

Ton explication pour Juan Luncaster ?

je confirmes que avec le soulevé de terre j'ai plus developper mes trapezes qu'avec les shrug set cela a poids egaux.

Mais est-ce que le soulevé de terre est réellement un mouvement statique pour les avant-bras,dos et trapeze ? Le fait du changement d'angle doit avoir son importance dans le mouvement ? Car si tu remplaces ton soulevé de terre par un lock de la barre en possition haute du soulevé de terre est-ce que tes avants-bras et trapeze vont autant se developper ? J'en doutes.

Si c'est le changement d'angle le facteur de se developpement. Comment l'appliquer au autres muscles ?

Les mollets, les avants-bras, les abdos, les lombaires, les trapèzes...
même combat

Ce sont des muscles naturellement faits pour tenir des positions statiques, donc ils sont plus réceptifs que les autres muscles à ce type de travail.

oui mais les mollets sont un mauvais exemple !! ils sont assez difficile à developper avec le SQT ou SDT

Pas étonnant si vous faites tout pour rester talon bien à plat ...

ben pourquoi ? décolles tu le talon toi Dx2jc ?

Actuellement je ne fais pas de SQT ni SDT, mais de la presse: si je garde les talons bien collés je perd pas mal de puissance de poussée des cuisses. Les mollets je les travaille en plus séparément juste après.

A une époque je faisais du SQT toujours les talons légèrement décollés, je trouvais que j'avais bien plus de force que talons bien à plat. Même constat, sans aucun mouvement des mollets, juste du statique.

mais tu executais ton squat avec écartement des pieds serré alors non (largeur de hanche) ?

Position 10h10 avec écart environ largeur de hanche.

Fabrice P. a écrit:Ton explication pour Juan Luncaster ?

aussi ton explication pour seb 33 ?

C'est vrai qu'il y a un problème avec Juan Lancaster ! merde je l'avais oublié celui la ! Je me suis donc un peu vite emballé.

Peutêtre bien que Dx2j a donné l'explication :

"Les mollets, les avants-bras, les abdos, les lombaires, les trapèzes...
Ce sont des muscles naturellement faits pour tenir des positions statiques, donc ils sont plus réceptifs que les autres muscles à ce type de travail."

Et peutêtre que Prodj a marqué un point avec le changement d'angle, cependant, le changement d'angle est également présent dans l'entrainement de Juan ou Seb33. Donc oui ca doit être certains muscles, seulement, pourtant la fonction de ces muscles impliquent un mouvement, mais ils seraient malgré tout plus réceptifs que les autres au static, meme les dorsaux...

niveau force, la progression est plus importante avec le static (pas isometrique) pour les gros muscles (cuisses, dos) et les muscles à faibles angles (avant bras, mollet).
par contre, niveau muscles intermediaires (pas puissant) ou avec bcp d'angle (epaules), c'est nettement moins interessant.

pour la masse, c'est l'inverse (et là j'y comprend rien): tu progresse mieux avec les muscles anguleux (epaules) et à faible force (bras) qu'avec les muscles puissant (cuisses, dos) ou à faible amplitude (mollet, avant-bras)

Stephane a écrit:oui mais les mollets sont un mauvais exemple !! ils sont assez difficile à developper avec le SQT ou SDT

le mollet est un bon exemple à utiliser dans ce sujet, Pourquoi ?
Pour développer les mollets récalcitrants il faut utiliser toute une gamme de techniques pour qu'ils répondent, répétitions complètes, partielles, plyométrie, travail en statique, toutes ces technique peuvent être utilisées sur une seule série.

Tout cela pour dire que le travail statique est un très bon choix et devrait être inclus intelligemment au cours du training, perso je choisirai de le placer à la fin d'une série, quand on ne peut plus faire de travail à grande amplitude, ça permet aussi d'élever le temps sous tension

Tom Platz utilisait entre autre le travail en statique pour bosser ses mollets, comme il disait lui même :"c'est ça ou les implants !"

Donc Vincent, je pense que tu as mis le doigt sur quelque chose de très positif pour l'hypertrophie si bien utilisé.

Ca doit surement marcher mais a condition de bien bouffer!

De toute façon si tu négliges l'impact de la bouffe tu ne peux être qu'a 50 % de tes possibilités, quoi que tu fasses,
Tom Platz n'avait pas que la bouffe lui mais néanmoins je pense qu'il savait s'entraîner et les reps statiques, trichées et partielles faisaient partie de son arsenal pour la masse, pour moi le statique n'est qu'un moyen de prolonger sa série, pas une fin en soi, j'ai aussi l'impression que c'est plus efficace quand ça reste occasionnel.

Oui mais les pros....

Sûr que ce n'est pas un exemple significatif mais chez les naturels j'ai jamais vu quelqu'un s'entraîner aussi dure que lui donc que je parle de vrai intensité c'est toujours Platz qui me vient à l'esprit.

Je suis dacord avec vincent sur le SDT mouvement roi. Et plus ca va, plus je compte faire de moins en moins d'exo. Je m'explique. Chez moi mes points forts sont les jambes et le dos, et mes points faible les pecs et les mollets.

Or pour le dos, le seul exo que je fais c'est le SDT, et tres tres sporadiquement je fais des tractions, mais je suis sur le point de virer les tractions. Pour les cuisses la meme chose, je ne fais que du Squat, et meme qu'a un certain moment je ne faisait qu'une seule série de 20 reps au Squat.

La, reste a savoir si cest mon entrainement ou ma génétique qui est la raisons de ces points forts et points faibles.