Forums SuperPhysique

hum je connais déja la réponse a ma question, mais pourquoi j'ai les cuisses plus dur et détaillé en faisant de la presse a cuisse et le reste que en faisant du squat?
ca dois etre du muscle mais pas fonctionnel si ?

EDIT >> je connais les bénéfices du squats et de tout les exo de base mais c'est juste une question pour savoir pourquoi certain exo d'isolation developpe plus rapidement et si oui si c'est fonctionnel?

arf me suis trompé pas presse a cuisse mais celui ou l'on fais des curls avec des jambes

Le leg extention? Tu n'y cible que les cuisses, ceci doit expliquer cela...

et niveau bénéfice musculaire dans la vie de tout les jours c'est un muscle fonctionnel ? (je connais la réponse, NON mais je veux vos avis)

mark et ses questions bon tu es plus decoupe avec cet exo car le travail n'est fait que le quadri les autres muscles n'interviennent pas ! pour ta derniere question tu as deja la reponse !

ca te taille quand meme des putains de cuisses...!

Le leg extension donner des put###s de cuisses ?

Eihwaz, vu ton expérience de la musculation, je crois que tu devrais être plus modéré ds tes réponses...

C'est pas le leg extension qui va te construire des grosses (encore faut-il s'entrendre sur la taille) cuisses, à part peut-être en pré-fatigue du SQT ou de la presses...

Fab

c'est quoi du muscle "fonctionnel"?

un muscle utilisable correctement dans le mouvement par rapport a la coordination vitesse, puissance général dans tous les autres sports

''Dans tout les autres sport''

Héhéhéhé. Il est impossible d'etre fonctionnel pour tout. C'est beaucoup plus délicat que ça.

C'est comme vouloir être fonctionnel pour faire de l'athletisme sans en faire. Ça donnerait quoi? Rien, donc ce n'est pas fonctionnel pour vous.

On dit aussi que les bodybuilders ne sont pas ''fonctionnels'' car ils ne sont bons que pour certains mouvements artificiels. Alors pourquoi ne pas leur accorder qu'ils sont fonctionnel pour leur sport?

Chaque sport engendre ses désiquilibres et ses forces. Les vrais routines qui tendent vers une fonctionnalité plutot générale pour la vie de tout les jours vous n'auriez pas envie de les faire...

Et evidemment, on ne peut pas tout faire dans la vie, sinon on reste un amateur. @+

oui mais un gars qui fais de l'atlhétisme peut se renforcer en faisant des exo qui seront fonctionnel pour ce qu'il fait. il ne faut pas qu'il chercher des exercices qui pourrai l'alourdir dans sa course
EDIT >>> tu peux dire les exo fonctionnel qu'on aurai pas envie de faire ?

C'est vrai que ca veut pas dire grand chose fonctionnel, ce qui est fonctionnel pour un sport ne l'es pas forcement pour un autre.Si tu veux faire des exercices vraiment fonctionnel il faut allez coupé du bois et faire les foin .
A mon avis, rester fonctionnel c'est ne pas prendre de poids inutile pour pouvoir courir sauter etc...
C'est plus un état d'esprit qu'un facon de s'entrainer.
Mais par définition le bodybuilding n'est pas fonctionnel puisque le but est de faire jolie.

ouais fonctionelle ca veut rien dire du tout. Un muscle qui grossit est plus fort c'est tout, après que tu fasses grossir tes quadris au squat ou au leg extensions, ca changer rien , le muscle grossit et devient plus fort. je pense que fonctionnel c'est des conneries, c'est juste pour vous faire croire que y'a que le squat qui est bien pour le bas.

disons que le Squat est plus complet puisqu'il travaille plus de muscle en meme temps.

Oui la dessus je suis d'accord pas de probleme, mais c'est le truc de fonctionnel que me gene et qui me parait vraiment illogique.

Un muscle fonctionnel, ça veut rien dire en effet.

Des muscles sont fonctionnels rapport à leur capacité à agir ensemble en parfaite coordination dans les mouvements de la vie de tous les jours ou sportif ; et aussi sans que l'un soit le maillon faible de la chaine.

Mais quand on parle de plusieurs mouvements fonctionnels, ça veut dire qu'ils mettent en jeu plusieurs masses musculaires de la même façon qu'elle peuvent l'être dans la vie courante, ou que les masses musculaires travaillés sont svt impliqués dans diverses actions de la vie courante ou sportive.

Les physiques batis uniquement à coup de presses à cuisses et de développé couché sont peu fonctionnels car les lombaires insufissament développé empêchent de développer toute la force des cuisses pour soulevé un objet lourd par exemple. La "fonctionnalité" du physique est limité par le muscle le plus faible impliqué dans le mouvement (de la vie courante ou sportif) est donc bien que le physique look gros, il n'est pas fonctionnelle.

Amaury en parlait déjà pour la grip. La prise est négligé par les pratiquants de muscu, ce qui fait que lors d'un déménagement, ils ne sont pas forcément meilleur qu'un autre car avant de pourvoir soulevé les trucs et utiliser leur biceps, il faut déjà être en mesure de TENIR le truc en question...

C'est assez subjectif, but you get the idea...

Fab

Ouais je suis d'accord avec cette idée des muscles maillons faibles comme les lombaires et les avants bras. Et aussi qu'on devrait dire mouvement fonctionnels et non pas muscle fonctionnels.

d'ailleur à se propos, on dit souvent que le curl est un simple mouvement d'isolation mais en realité c'est un sinon le plus fonctionnel de tout les mouvements puisque c'est un muscle et un mouvement qui sert le plus.

Ouais mais bon, les biceps travaille deja pas mal sur presque tous les exos du haut du corps, enfin surtt pour moi qui fait un FB.

l annee derniere a coup de leg extensions j ai vu mes jambes se definir...

Eihwaz dans ce cas là si un exercice t'apporte quelque chose et que tu l'aimes n'ésite pas à le continuer, même si on tente de te dissuader du contraire. T'es maitre de ce que tu fais apres tout. L'important est de pousser tjrs plus lourd, en respectant un certain tut optimal et la recuperation qui nous convient. Et quoi de mieux que de travailler dans des conditions qu'on aiment.

merci fab pour la précision donc un physique fonctionnel est un physique batie en totalité ok mais est-ce que faire beaucoup de série pour faire gonfler le muscle peut améliorer l'endurance de celui ci? ou ce n'est pas necessaire?

Salut mark tu souleves une bonne question. Pendant un certain temps je me suis bcp interessé à l'endurance. Et habituellement on me conseillait 3 ou 4 séries par exercice. Mais si il est dit qu'une série était ok pour l'hypertrophie, pourquoi ce ne serait pas le cas pour l'endurance aussi?

Si on passe 50 x 70kg au squat. Et que la session suivante on passe 50 x 75 kg au squat, on pourrait dire qu'on a fait une amerlioration concrete sur une plage de repetition qui correspond tout a fait à l'areobie. Mais à quoi bon faire une autre série, si la premiere a été poussé à bout de l'endurance que l'on a? On en viendrait peut-être a la resistance alors.

Bobo quand tu dis:

Mais si il est dit qu'une série était ok pour l'hypertrophie, pourquoi ce ne serait pas le cas pour l'endurance aussi?


excuse mais ej trouve que c'est une question bete, tu feras jamais un travail en endurance avec une seule serie c'est contraire a sa signification..!

C'est encore drole ça, car s'il y a des scientifiques pour dire qu'une série suffie à l'hypertrophie, alors pourquoi ne peuvent-ils pas déterminer le nombre de sériee idéales pour l'endurance?

Une insuffisante? Alors 3 étant l'idéal? Peut-être 4? Et pourquoi pas 10 pendant qu'on y est?


Faire une série de 50 repetitions au squat doit surement etre considéré comme de l'endurance. Si elle est poussé à bout (d'endurance, soulignons le), la suivante ne suivera surement pas avec la même intensité. Alors comment peut-elle est justifiée? En augmentant son 50RM au squat, on devient plus endurant. Si tu passe de 50 x 70kg à 50 x 90kg, ne crois tu pas que tu arriverais à en passer beaucoup plus que 50 à ton ancienne performance de 70kg?

Où je veux en venir, c'est que d'augmenter sa force sur une plage de repetition correspondant à de l'endurance devrait être l'ultime objectif de l'athlete qui a besoin d'endurance. À quoi bon faire du tonnage suplémentaire?

Si j'ai tors, alors je ne vois pas pourquoi il serait recommandé pour le bodybuilding de ne faire qu'une série par exercice...

Eihwaz a écrit: tu feras jamais un travail en endurance avec une seule serie c'est contraire a sa signification..!

Bobo a raison,
je suis d'accord que pour l'hypertrophie ou la force le nombre de serie se discute mais pour l'endurance c'est tout vu, c'est une serie d'un certain nombre de répétition assez élevé.

Quand tu travaille ton endurance, tu fais combien de footing par jour?
1 seul suffit et le but est de faire la meme performance ou une plus long distance ou un meilleur temps à la prochaine seance.

à mon avis, si tu fais une bonne serie de 50 squat tu n'aura pas besoin d'en faire une autre.

c'ets moi qui ait ete tres con sur ce coupa la , qd bobo disait une serie je pensais a une serie de 10 de 5 , une serie d emuscu quoi! !!!


Mille excuse boibob , merci lanvin