Forums SuperPhysique

Petite réflexion en passant :

Pourquoi l'homme est-il si faible proportionnellement quand on le compare aux autres animaux ?

Exemple :

Une fourmi est capable de porter jusqu'à 20 fois son poids.
Vous avez sans doute déjà tous vus des colonnes de fourmis en forêt. Ces saletés de petites bestioles sont capables de porter des feuilles entières ou des bouts de bois énormes pour leur taille. En Amazonie, j'en voyais faire des ponts d'une branche à l'autre et supporter pendant des minutes entières des colonnes de fourmis passant avec tout leur chargement.
Sur la plage, ne vous êtes vous jamais amusé à dresser des obstacles sur le passage de fourmis (branches, monticules de sables, ...). Ces insectes s'acharnent réellement et finissent toujours par passer. A notre échelle, c'est comme si on nous mettait un sac de 80 kg sur le dos et qu'un géant s'amusait à nous faire remonter 20 fois de suite une dune de sable de 35 mètres de haut et nous faisait retomber chaque fois que nous arriverions à 1 mètre du sommet (mythe de Sisyphe )

J'ai vu une araignée faire un bond de 30 à 40 centimètres minimum un jour que j'essayais de la liquider dans mon bureau !!

Mon chat fait sans effort apparent et sans élan un bond de 1m30 pour sauter sur un meuble ou passer une clôture.

Un âne, cheval, dromadaire porte des charges disproportionnée sur des distances énormes, souvent en montagne même voire dans le désert.

Il doit y avoir des dizaines d'exemples comme cela, j'essayerai d'étoffer plus tard mais je pense que vous pourriez m'y aider facilement.

Le règne des insectes est totalement fascinant à ce niveau !
Pouvez-vous imaginer si nous avions le même potentiel qu'une fourmi (ou une araignée) ? cf. Spideman

Cependant, avez-vous déjà tâté le corps d'un chat ou d'un chien bien actif et nourri correctement (juste ce qu'il faut) ? C'est du muscle à l'état pur. Purement fonctionnel.
Plus proche de l'homme, un gorille est véritablement impressionnant ! Quelle masse
Et tout cela sans spécialement se démener à longueur de journée ...
Un chimpanzé qui doit faire le même poids que certain d'entre nous, nous ridiculiserait si on arrivait à lui faire soulever des barres. Il aurait un niveau débutant (sans technique) totalement disproportionné.
Je pense qu'il y avait un film avec Clint Eastwood où son chimpanzé (Clyde?) battait une grosse brute au bras de fer

Pourquoi donc sommes nous si faibles donc ?
Qu'est-ce qui fait que génétiquement notre niveau s'est arrêté à ce que nous sommes ? Pourquoi ne sommes nous pas capables sans entrainement de faire un bond de 1m50 sans élan pour sauter sur un meuble ???

Je dois dire que cela peut faire rêver quand on s'y attarde ...

et tarzan alors? C'est pas le roi de la jungle peut etre?

Tous les êtres vivants sont le résultat de l'évolution et donc la sélection que l'environnement (au sens large) a produit sur chacun d'eux.

On a donc ce qu'il faut là où il faut pour s'en être sorti dans l'envrionnement tel qu'il était jusqu'il y a +/- 5000 ans. Et on a bien réussi, non ??!!
"Date" à laquelle nous avons commencé à sérieusement modifié notre environnement pour l'adapter à nous et plus le contraire.

Pour les rapports poids / force, ce sont des principes physiques de base, notamment le fait que les différentes gandeurs physiques n'évoluent pas proportionnellement entre elles (poids, levier, ...).

Demande à un éléphant de faire 20 tractions ...

Pourquoi l'homme est-il si faible proportionnellement quand on le compare aux autres animaux ?

Parce que l'homme est assez gros, un éléphant peut probablement pas porer 2x son poids, ce qu'un homme peut faire. Plus t'es gros moins t'es fort proportionnellement. ET l'homme a perdu la nécessité d'avoir une grande force physique (super CNS).

L'insecte le plus fort du monde peut porter 800-900x son propre poids !

Les insectes possèdent environ 4000 muscles striés, ce qui équivaut environ à 10 fois plus que l’homme !

Ils sont bien plus efficaces grâce à leur système d’oxygénation plus important.

Ils sont fixés aux revers de l’exosquelette, qui est d'une rigidité et d'une solidité à toute épreuve (en tout cas par rapport à nos misérables os).

Le corps des insectes est parcouru par un réseau extrêmement dense de fibres nerveuses, la plupart reliées aux muscles.

Ca donne déjà un début de réponse non ?

L'homme de néandertal s'est éteint au profit de cro-magnon, il était pourtant bcp + fort physiquement.
Quand tu es assez intelligent pour construire une catapulte balançant des pierres de 200 kilos ou autres engins de ce genre, ne serais-ce que l'arc par exemple, ça ne sert à rien d'être fort.
L'évolution a favorisé l'intelligence, l'adaptation, l'habilité chez l'homme.

Au niveau du levier, il faut voir que nous manquons de force car nos insertions tendineuses sont très proche de l'articulation.

Donc nos muscles développent une force colossale, mais comme le levier est ultra-défavorable, on en produit pas bcp.

La contrepartie est que nous sommes très mobiles et agiles.

Imaginez si le tendon du biceps était attaché au milieu de notre avant-bras ! La différence que ça ferait au curl !!! Mais ce serait pas très pratique pour bcp d'activités courantes !

L'homme recherche ce qu'il a perdu par son intelligence

Vous préféreriez être fort ou intelligent ? Les deux évidemment !

N'empèche, même si nous sommes bien d'accords sur tout cela, il n'en reste pas moins que nous sommes d'une faiblesse et maladresse affligeante quand on se compare à la plupart des animaux.

L'intelligence de l'homme a vachement compensé tout cela c'est exact.

Nous n'en étions pas moins parmi les animaux les plus faibles il y a quelques milliers d'années.

Sven, merci pour l'explication sur les insectes

Restons-en par exemple à la comparaison avec les chimpanzées, gorilles, orang-outans, ...
Aurions-nous pû évoluer intellectuellement tout en continuant à maintenir un niveau physique élevé ? N'y a-t-il pas une partie de notre potentiel génétique qui est sous-exploité au profit de notre activité cérébrale ?

Est-ce que certains animaux sécrètent par exemple plus certaines hormones que l'homme favorisant un niveau d'activité physique supérieur ?
Est-il envisageable que nous ne soyions plus capables d'exploiter toutes nos ressources physiques afin de privilégier nos activités intellectuelles ?

On est moins fort parce que:
- on est pas sauvages, pas besoin d'être performant pour survivre.
- on a le cerveau trop gros part rapport au corps, ça prend de la place et du poids.
- l'homme n'a pas besoin de faire le con dans les arbres ni de se battre pour manger.
- l'intelligence permet souvent de se passer de force, surtout quand on a des mains pour construire.
- les insectes sont un mauvais exemple, plus t'es petit et plus t'es simple et bourré de protéines, le gras n'existe pas dans un insecte, un insecte c'est fait comme un robot (= pour travailler), pas de systèmes complexes à gérer, et en cas de chute la résistance à l'air te freine énormément, tu risque pas grand-chose

Pour le film avec Clint Eastwood et le champanzé qui chie à la place du conducteur dans les voitures de police (j'adore le concept lol ), il faut savoir qu'un chimpanzé de base développe 6 fois plus de force qu'un homme de base. Alors même si tu triples ta force tu peux toujours rêver hein . J'ai vu une fois à la télé un duel à la corde entre un sumo bien gros et une femelle chimpanzé, tu voyais le sumo en chier sa race pour ne pas avancer et la chimpanzé tirer sans se fatiguer , le sumo a perdu en quelques secondes .

Je pense qu'un singe est très fort pour tout ce qui est tirage (normal pour faire le con dans les arbres), mais je soupçonne que leur force de poussée doit pas être terrible.

Est-il envisageable que nous ne soyions plus capables d'exploiter toutes nos ressources physiques afin de privilégier nos activités intellectuelles ?

C'est une question de selection naturelle, le + habile, le+malin de la tribu ramenait + à manger. Il a donc eu la faveur de + de femmes(c'était une star ), dc + de descendants etc....

Y a plus de sélection génétique pour l'homme, n'importe qui survie maintenant et tu peux manger à ta faim en écrivant des progs de merde derrière un clavier.

Je suis sur que si tu prends un autochtone d'Amazonie tu verras que l'homme n'est pas si maladroit ou gauche que ça !

J'ai vu une fois à la télé un duel à la corde entre un sumo bien gros et une femelle chimpanzé, tu voyais le sumo en chier sa race pour ne pas avancer et la chimpanzé tirer sans se fatiguer , le sumo a perdu en quelques secondes .

T'es sur que c'était pas une "gorille", un chimpanzé ça doit faire 35 kilos

le gorille par contre:

n'importe qui survie maintenant et tu peux manger à ta faim en écrivant des progs de merde derrière un clavier.

Lec mec super motivé par son boulot

Je suis pas ok quand on dit qu'on est d'une maladresse affligeante, si on a survecu c'est grace a l'habilité de nos doigts. Et on a pas besoin d'etre fort vu que nous sommes tres intelligent (en tout cas + qu'un fourmie)
La nature est bien faite, elle donne a chacun un moyen de s'en sortir, les animaux en general c'est la force, nous c'est la tete et au final ls animaux on leur pete la gueule et on s'en fait des moufles et des slips en fourure.

Y a plus de sélection génétique pour l'homme, n'importe qui survie maintenant et tu peux manger à ta faim en écrivant des progs de merde derrière un clavier

Hum... je pense qu'il y a tjs une sélection génétique, dans le futur cela pourra être une résistance à la pollution par exemple.
Seulement elle n'est pas perceptible, les changements de "caractères" se font sur des millions d'années.
Il est vrai que les avancées de la médecine tronquent de possibles changements génétiques: les + faibles meurent bcp moins.

Je suis sur que si tu prends un autochtone d'Amazonie tu verras que l'homme n'est pas si maladroit ou gauche que ça !

Tout à fait d'accord, il est incontestable que l'homme est un animal particulièrement habile, outre l'intelligence le manque d'habilité est le principal frein à l'élaboration d'outils!

Quant un bébé vient de naître, les toubibs lui font faire quelques petits tests pour s'assurer de son développement neurologique. Parmi ceux-ci, il y a un test de grip : le toubib attend que le nouveau-né lui attrape les doigts et il le soulève. Et bien figurez vous que la petite crevette qui vient de naître, qui ne sait rien faire (à part téter), ni marcher, ni utiliser un objet, qui n'est pas capable de commander à ses muscles, cette petite crevette tient dans le vide suspendue aux doigts du toubib comme à une barre de traction. D'où ça vient ? d'un reflexe ancestral, d'un temps où nous avions beaucoup plus de force.

En moins d'une semaine, le bébé perd ce reflexe et devient pour quelques mois (années ?) un ver de terre qui bouffe et chie .

Fabrice P. a écrit:Y a plus de sélection génétique pour l'homme, n'importe qui survie maintenant et tu peux manger à ta faim en écrivant des progs de merde derrière un clavier.

J'ai déja réfléchi à cela et tu as tout à fait raison.
Maintenant, un gars faible génétiquement avec des malformations ou maladies, qui n'avait aucune chance de passer le cap des 18ans sans soins, peut se reproduire autant qu'un homme fort et en parfaite santée.

Nos systemes immunitaires se dégradent (esayez de boire l'eau du fleuve amazone sans avoir la tourista), les maladies se multiplient (asthme, pneumothorax, mucoviscidose, ...) et plus ça va plus l'espèce humaine va devenir faible.

On est déja perdu...

Pensez bien une chose: si l'homme est devenu l'espèce dominante de la planète, c'est parce que sa fragilité et son inadaptation spécifique à son milieu naturel l'ont poussé à se servir de son intelligence et surtout de ses mains.

Si les singes sont restés à leur place dans les arbres c'est parce qu'ils y sont parfaitement adaptés, n'oublions pas qu'ils ont 4 mains et une queue préhensile (=qui peut servir de main simplifiée), et quand un animal est bien adapté à son milieu pourquoi aurait-il l'idée de chercher à améliorer quoi que ce soit?

Pour les dauphins c'est un autre problème, ils vivent dans l'eau, y sont parfaitement adaptés, et en plus ils n'ont pas de mains, ils sont sûrement plus intelligents que nous mais ils n'auront jamais la place du chef.

C'est comme la muscu, pourquoi voulez-vous qu'un mec naturellement musclé donc adapté à son milieu hostile qu'est la société comprenne la motivation que nourrit l'ectomorphe vis-à-vis de la muscu pour se sortir de son état inférieur?

Nos systemes immunitaires se dégradent (esayez de boire l'eau du fleuve amazone sans avoir la tourista), les maladies se multiplient (asthme, pneumothorax, mucoviscidose, ...) et plus ça va plus l'espèce humaine va devenir faible.

On est déja perdu...

C'est normal...

Si tu simplifie à l'extrème la génétique des populations (mon job), tu démarre d'un "Y". Ce "Y" correspond à ce que tu veux (production de muscle, production de lait, aptitude à se servir d'un ordi, etc).

Chaque Y est égal à G + E + r
G=partie du Y due à la génétique
E=partie du Y due à l'environnement
r=partie du Y non explicable (résidu)

et G=A + NA
A=partie du G transmissible à la descendance
NA=partie du G non transmissible à la descendance

et E=EP + ENP
EP=partie du E permanente
ENP=partie du E non permanente

Et en résumé : Y=A+NA+EP+ENP+r
Le A et NA sont immuables (sauf manipulation génétique), le EP ne bouge généralement pas, donc le seul facteur sur lequel tu peux jouer c'est l'ENP, par exemple en faisant ton training tous les jours, ta production de muscle Y va augmenter. Dans le cas de résistance à certaines maladies, EP et ENP sont super faibles (en tout cas plus que chez le sauvage d'Amazonie), donc tu vas y être super sensibilisé si ton environnement passe soudain de "loft en ville" à "forêt amazonienne", et là tu vas morfler du fait de ton faible Y par rapport à celui des autochtones.

Bon je crois que je me suis un peu emballé moi, je sais pas si ça veut dire grand chose tout ça ...

Booaahh, t'as simplifié là : t'as oublié l'interaction GxE et l'héritabilité ...

Ouais ouais...

Et aussi les matrices parentales, l'équilibre de Hardy-Weïnberg, les coefficients de consanguinité et la répétabilité, mais bon c'était pour rester un chouia compréhensible

Hé hé hé...

La force physique n'est certainement pas pour un humain un signe d'adaptabilité. L'utilité du biceps n'est pas de permettre de soulever une charge a la manière d'un curl, mais de permettre la rotation de la main en supination. Ce qui conjugé à un pouce permet l'utilisation d'outils complexes. Un pouce sur une main est plus utile pour un humain que des biceps puissants.
Lors d'une recherche de personnels disparus en montagne, dans le cas d'un enfant on considerera une espérance de survie plus longue qu'un adulte. Après seulement quelques heures un enfant perdu s'arrete et se cache du vent dans la neige pour s'y entérer par reflexe. Les adultes certes plus fort marchent plus longtemps et l'hypothermie les atteints alors que leur organisme est épuisé. Leur espérance de vie est donc souvent inférieure à celle des enfants dans des conditions similaires. Une femme, plus faible est aussi plus résistante aux attaques virales. Sa force physique certes moins importante, est compensée par une endurance beaucoup plus grande. (Les vainqueurs des super-raids sont presques toutes des femmes!). Un homme très fort, a une grosse masse musculaire et donc un métabolisme basal élevé. Ses besoins caloriques sont plus éleves ce qui est un handicap à sa survie. Sans compter qu'un gros corps en plus de présenter une cible plus importante est aussi plus difficile à chauffer ou isoler de part sa surface d'exposition.

Sans compter qu'un gros corps en plus de présenter une cible plus importante est aussi plus difficile à chauffer ou isoler de part sa surface d'exposition.

Ce qui importe pour les échanges thermiques, c'est pas le volume ou la surface en contact, mais le rapport surface/volume, plus il est grand et plus les échanges thermiques le sont.
Quand tu grossis, l'augmentation du volume étant plus importante que l'augmentation de la surface, tu diminues le rapport surface/volume et donc les échanges thermiques.

C'est pour ça que les maigres sont frileux, ils ont beaucoup de surface et très peu de volume, inconvénient quand il fait trop froid mais avantage quand il fait trop chaud. Et c'est aussi pour ça que les gros supportent pas la chaleur, ils ont du mal à évacuer la quantité de chaleur de leur volume car leur surface est faible par rapport à lui.

Il ne faut pas généraliser, il y'a des fort et des faibles dans chaque espéce, comme chez l'humain, dire que les animaux sont plus fort que nous est faux!

Par exemple chez les chevaux, j'ais plusieurs fois retenu avec mes petits muscles un étalon arabe adulte du Turkménistruc, pour comparer à l'humain, c'est une espéce d'ectomorphe pure, toute petite ossature, muscles ridicules,


par contre, contre des percherons, qui sont des chevaux de travail, qui peuvent peser j'usquà une tonne de muscle, qui ont tour de poignet que doit être de 40 facile, toute résistance est inutile

C'est pour ça que les maigres sont frileux, ils ont beaucoup de surface et très peu de volume

Je constate malheureusement cela en ce moment ..
Je suis beaucoup + frileux depuis que j'ai perdu mes 20 kg !
Mais paradoxalement, les grosses chaleurs ne me gênaient pas.

C'est pour ça que les maigres sont frileux,

Je suis pas du tout frileux

c est vrai que j ai tendance a me les cailler severe depuis que je suis "sec" ..avant j avais le probleme inverse...tout le temps chaud (surtout dans le rer c etait ma tronche ça.....)

sai mieux d'avoir froid que chaud!

mais sinon moi je suis "sec" et puis suis pas trop frileu

Nous sommes faibles physiquement, parce que justement notre force c'est notre intelligence, notre énorme capacité a comprendre notre environnement, de s'en servir, de le modifier.

Pour les bébés, il faut savoir qu'un nouveau né, sait parfaitement nager, et que cette aptitude se perd aussi très rapidement.

D'abord l'homme est un animal, ensuite c'est certes un animal peu rapide, peu puissant mais il est incomparativement endurant.
Seuls des chevaux performants et quelques canidés rivalisent avec nous sur ce point. Cette etonnante capacité d'endurance est rare dans le monde animal, particulièrement chez les mangeurs de viande. (Pensez aux prédateurs type lion, tigre...)Les vitesses max que l'homme peut atteindre n'auraient put suffir à atteindre les proies rapides et pourtant l'homme a dévelloppé un régime carné nécéssaire à l'augmentation du volume du cerveau...Comment? Grace à cette grande capacité d'endurance (donc puissance des membres inférieurs)
Donc pour résumer l'humain est loin d'etre une merde physique.