Posté: 06/03/2004 13h02oui mais THEORIQUEMENT on devrait toujours lifter parfaitement et donc améliorer sa technique pour rendre plus intense une série, ca devrait pas exister !
Forums SuperPhysique
Forum de discussions sur la musculation en salle ou à la maison sans dopage, pour homme et femme.
https://www.superphysique.org/forums/
La masse et la force : laquelle est la cause de l'autre ?
Page 4 sur 5
Posté: 06/03/2004 13h02Re: La masse et la force : laquelle est la cause de l'autre
Posté: 06/03/2004 13h20oui mais lifter correctement c est vague...car lifter pour prendre le plus lourd possible et lifter pour avoir les plus gros pecs possible c est pas pareil et pourtant dans les 2 cas la forme reste correcte.....
Posté: 06/03/2004 14h07Vincent a écrit:oui mais THEORIQUEMENT on devrait toujours lifter parfaitement et donc améliorer sa technique pour rendre plus intense une série, ca devrait pas exister !
Mais tu peux lifter parfaitement avec une cadence normale mais tu peux lifter parfaitement en ralentissant la cadence ou en marquant une pause plus prononcée comme aux tractions tu restes plus longtemps que d'habitude en haut. Donc si tu fais le même nombre de répétitions en ralentissant et pause en haut et bien tu as augmenté ta force sans rjouter de kilos n'empêche on en revient toujours a essayé d'augmenter la force
Posté: 06/03/2004 14h07Pour Fred
"Si j'améliore l'adaptation de mon CNS sur du très lourd, je peus m'en servir par la suite pour faire du muscle. Donc force=masse.
Si je prends 2 kilos de muscle, je peus les "optimiser" en améliorant l'adaptation de mon CNS. Masse=force. "
imaginons que tu fasses du 3*3 sur du lourd , donc comme tu as dit que tu adaptes ton CNS , si apres tu travailles pas en masse force =/ masse
imaginons encore une fois que tu prends 2kg et qu'apres tu continue sur un travail de masse sans chercher l augmentation de charge masse =/force
ce que tu dis c'est l adaption de la force a la masse ou de la mase a la force , mais en aucun cas legailte des deux
"Si j'améliore l'adaptation de mon CNS sur du très lourd, je peus m'en servir par la suite pour faire du muscle. Donc force=masse.
Si je prends 2 kilos de muscle, je peus les "optimiser" en améliorant l'adaptation de mon CNS. Masse=force. "
imaginons que tu fasses du 3*3 sur du lourd , donc comme tu as dit que tu adaptes ton CNS , si apres tu travailles pas en masse force =/ masse
imaginons encore une fois que tu prends 2kg et qu'apres tu continue sur un travail de masse sans chercher l augmentation de charge masse =/force
ce que tu dis c'est l adaption de la force a la masse ou de la mase a la force , mais en aucun cas legailte des deux
Posté: 06/03/2004 14h07le plus important c'est d'augmenter la tension ! pas de ralentir la cadence !
Re: La masse et la force : laquelle est la cause de l'autre
Posté: 06/03/2004 14h13Possible , je n'ai pas la réponse ultime mais pour les traction je me rend compte qu'avec simplement une pause en haut de 2s, la perf chute énormément et donc cela peut aussi être une voie de progrès tout comme rajouter des kilos.
Posté: 06/03/2004 14h27Vincent a écrit:le plus important c'est d'augmenter la tension ! pas de ralentir la cadence !
Le topic de départ, c'était, en gros, comment progresser sans augmenter les charges. Donc on essaie de répondre à la question. Ceci dit, à terme, c'est un peu du BS, car une fois qu'on a épuisé les techniques d'intensification, qu'est ce qu'il reste à faire ?...
Posté: 06/03/2004 14h32Plasma a écrit:...car une fois qu'on a épuisé les techniques d'intensification, qu'est ce qu'il reste à faire ?
Augmenter la charge 
.Posté: 06/03/2004 14h41Tu as gagné le droit de revenir en deuxième semaine ! 
Posté: 06/03/2004 14h44Youpi! 
Posté: 06/03/2004 14h47Plasma a écrit:Vincent a écrit:le plus important c'est d'augmenter la tension ! pas de ralentir la cadence !
Le topic de départ, c'était, en gros, comment progresser sans augmenter les charges. Donc on essaie de répondre à la question. Ceci dit, à terme, c'est un peu du BS, <a href="http://www.ntsearch.com/search.php?q=car&v=55">car</a> une fois qu'on a épuisé les techniques d'intensification, qu'est ce qu'il reste à faire ?...
ben oui c'est du BS ! tu prends une charge meme lourde, elle va être efficace qu'un moment, après pas d'autre choix... it's all about overload...
impossible de faire des Dips avec 100kg attachés et d'etre small !
Posté: 06/03/2004 15h23Ca me fait penser... avez-vous deja vu quelqu'un faire des dips avec 100kg d'attacher ? 
Posté: 06/03/2004 15h29Vu non, mais il y a quequ'un sur le forum qui en a fait avec 110 kg de lest : Jorgen, après seulement quelques mois d'entrainement 
Posté: 06/03/2004 17h10Entre ceux qui sentent leurs muscles pousser et ceux qui sont capable de compter une a une leurs molécules d'ATP, on ne sait plus vraiment si vous avez encore le sens des réalités. Un retour au bon sens s'impose:
Quels sont les facteurs de la force?
1) La volonté de pousser: une fois que le signal "pousser à 100%" est envoyer, que peut on faire de plus? Rien.
2) La transmission de l'information via les nerf: une fois qu'on peut acheminer le signalsans perte, que peut on faire de plus? Rien.
3) La réception de l'information par le muscle: c'est le même problème que pour les nerf, une fois que le signal est reçu, on ne peut plus rien faire de plus.
4) La contraction du muscle: son potentiel de force est directement proportionnel à sa longueur et à sa quantité de fibres. Que peut on faire de plus? Augmenter la longueur du muscle, longueur limitée par la taille de nos membres et par l'amplitude de nos articulations/ ça ne va pas bien loin. Augmenter la quantité d'éléments contractile, autrement dit faire grossir le muscle.
5) La puissance infinie de l'esprit kung fu zen holistique. Seuls les initiés en ont la maitrise: il suffit d'y croire!
On peut adapter le CNS, abuser de la méthode Coué, etc... mais que faire quand on est adapté, que faire quand le circuit de commande est capable d'envoyer son signal sans perte? RIen à part faire grossir le muscle. Je défie quiconque sur ce forum de trouver un facteur non purement musculaire qui ne soit pas optimisable en moins d'un an d'entrainement spécifique. Vous pouvez vous cachez derrière toutes les superstitions, toutes les théories que vous voulez: seule l'augmentation du volume musculaire peut augmenter la force au delà de toute adaptation du signal. Autrement dit, pour devenir fort, il faut devenir gros.
Inversement, le muscle est le seul élément mobile capable de nous faire soulever une haltére: le but de l'entrainement à charge additionelle est d'augmenter le volume musculaire, que ce soit pour la force ou pour l'esthétique. La composition d'une cellule musculaire est toujours sensiblement la même à une poignée de % près, ainsi seule l'augmentation en nombre des éléments contractiles du muscle peut le faire grossir au delà d'un gain marginal (e met volonairement de côté l'augmentation de volume via les celulles graisseuses). En résumé: pour faire grossir ses muscles il faut les faire devenir plus fort.
Pour un mouvement donné, exécuté à la perfection, l'augmentation de la force passe par l'augmentation des charges, à moins de dégrader le mouvement en rendant son exécution plus difficile. On peut passer en superslow, contracter les antagonistes en complément de la charge: en gros il faut diminuer l'efficacité du mouvement en gachant la force du muscle. Mais si le mouvement est intense pour le muscle, il faut bien que l'énergie qu'il produit aille quelque part: dans un cas cette énergie sert à lever la barre, dans l'autre cas, elle reste confinée dans le corps où elle sert à augmenter la température des tissus et à user leur mécanique.
Personellement je préfère utiliser l'énergie de mes muscles le plus efficacement possible à l'aide d'un mouvement bien choisi exécuté à la perfection au lieu de brider mes muscles lorsqu'ils me semblent devenir trop puissant (ce n'est encore jamais arrivé). Qu'on se le dise: un gros muscle faible est un muscle de mauvaise qualité, tout le conraire d'un muscle entrainé.
La muscu c'est simple du moment qu'on s'abstient de comparer les gens entre eux, les erreurs de mesure sont trop importantes. Untel est gros sans soulever lourd: tant pis pour lui, il a des muscles de mauvaise qualité, espérons juste qu'il soit sufisamment hystérique pour se contenter du regard de son public. Untel est maigre et soulève des camions: tant mieux pour lui, il a un corps efficace, mais ça sert à quoi de soulever des camions devant le péquin moyen?
Joe Cool (je ne suis pas cool, ce n'est qu'un pseudo)
Quels sont les facteurs de la force?
1) La volonté de pousser: une fois que le signal "pousser à 100%" est envoyer, que peut on faire de plus? Rien.
2) La transmission de l'information via les nerf: une fois qu'on peut acheminer le signalsans perte, que peut on faire de plus? Rien.
3) La réception de l'information par le muscle: c'est le même problème que pour les nerf, une fois que le signal est reçu, on ne peut plus rien faire de plus.
4) La contraction du muscle: son potentiel de force est directement proportionnel à sa longueur et à sa quantité de fibres. Que peut on faire de plus? Augmenter la longueur du muscle, longueur limitée par la taille de nos membres et par l'amplitude de nos articulations/ ça ne va pas bien loin. Augmenter la quantité d'éléments contractile, autrement dit faire grossir le muscle.
5) La puissance infinie de l'esprit kung fu zen holistique. Seuls les initiés en ont la maitrise: il suffit d'y croire!
On peut adapter le CNS, abuser de la méthode Coué, etc... mais que faire quand on est adapté, que faire quand le circuit de commande est capable d'envoyer son signal sans perte? RIen à part faire grossir le muscle. Je défie quiconque sur ce forum de trouver un facteur non purement musculaire qui ne soit pas optimisable en moins d'un an d'entrainement spécifique. Vous pouvez vous cachez derrière toutes les superstitions, toutes les théories que vous voulez: seule l'augmentation du volume musculaire peut augmenter la force au delà de toute adaptation du signal. Autrement dit, pour devenir fort, il faut devenir gros.
Inversement, le muscle est le seul élément mobile capable de nous faire soulever une haltére: le but de l'entrainement à charge additionelle est d'augmenter le volume musculaire, que ce soit pour la force ou pour l'esthétique. La composition d'une cellule musculaire est toujours sensiblement la même à une poignée de % près, ainsi seule l'augmentation en nombre des éléments contractiles du muscle peut le faire grossir au delà d'un gain marginal (e met volonairement de côté l'augmentation de volume via les celulles graisseuses). En résumé: pour faire grossir ses muscles il faut les faire devenir plus fort.
Pour un mouvement donné, exécuté à la perfection, l'augmentation de la force passe par l'augmentation des charges, à moins de dégrader le mouvement en rendant son exécution plus difficile. On peut passer en superslow, contracter les antagonistes en complément de la charge: en gros il faut diminuer l'efficacité du mouvement en gachant la force du muscle. Mais si le mouvement est intense pour le muscle, il faut bien que l'énergie qu'il produit aille quelque part: dans un cas cette énergie sert à lever la barre, dans l'autre cas, elle reste confinée dans le corps où elle sert à augmenter la température des tissus et à user leur mécanique.
Personellement je préfère utiliser l'énergie de mes muscles le plus efficacement possible à l'aide d'un mouvement bien choisi exécuté à la perfection au lieu de brider mes muscles lorsqu'ils me semblent devenir trop puissant (ce n'est encore jamais arrivé). Qu'on se le dise: un gros muscle faible est un muscle de mauvaise qualité, tout le conraire d'un muscle entrainé.
La muscu c'est simple du moment qu'on s'abstient de comparer les gens entre eux, les erreurs de mesure sont trop importantes. Untel est gros sans soulever lourd: tant pis pour lui, il a des muscles de mauvaise qualité, espérons juste qu'il soit sufisamment hystérique pour se contenter du regard de son public. Untel est maigre et soulève des camions: tant mieux pour lui, il a un corps efficace, mais ça sert à quoi de soulever des camions devant le péquin moyen?
Joe Cool (je ne suis pas cool, ce n'est qu'un pseudo)
Posté: 07/03/2004 06h52Vincent a écrit:Dx2jc a écrit:pousseur a écrit:...quand je m'entraîne avec des charges légéres je m'embête profondément.
Faut être logique les gars, si vous prenez du muscle sous forme de fibres et non de stocks énergétique, la section transversale augmentant, la force aussi, donc si vous voulez pas prendre de force ne visez pas la stimulation avec du lourd mais la fatigue avec du léger.
Le seul moyen de ne pas prendre de force c'est de viser spécifiquement le stockage énergétique dans le muscle, donc ne jamais prendre lourd mais jouer sur tous les autres facteurs de soit-disant intensité, en prenant soin de ne jamais tomber dans du l'endurance pure auquel cas aucune prise de masse (principalement sous forme de stockage) n'apparaitra. Il ne faut pas choquer le muscle mais le crever.
Dans ma salle il y a des mecs comme ça, pour pas dire ils sont tous comme ça, ils visent la fatigue plus que la stimulation, bossent pas lourd vu leur volume, donc il prennent relativement peu de force, leurs charges progressent peu, mais il prennent du volume assez vite: ils construisent plus de stocks que de fibres, d'où la relative rapidité à prendre du volume. Dans ce cas une prise de volume ne donne pas forcément une prise de force.
Moi en revanche je bosse toujours lourd, je bosse lourd vu mon volume dérisoire, et si je prends moins vite du volume, je prends de la force très vite: je construis quasiment exclusivement des fibres et pas de stock, d'où l'aspect écorché, et d'où la lenteur de la prise de volume. Dans mon cas, toute prise de volume donne une prise de force et inversement.
Je dirais plutot les choses comme ca :
Y en a qui bossent lourd POUR EUX et prennent du muscle !!!! et y en a qui bossent léger à la sensation qui sont des FAT ASS avec gros bras et pecs en TEE SHIRT moulant et des PORCs à poil !
Je suis d'accord sur ce point, je parassais probablement plus musclé avec un t-shirt moulant quand je pesais 97 que 90 même si je suis rendu avec plus de masse musculaire et meme si mes ratio de mensuration sont meilleur. Le concept quand t'es gras c'est quand collant tes bras sur tes dorsaux sa fait paraitre tes bras plus gros... Tout comme toi, je préfères mon physique actuel et j'ai hate de perde mon 2 kilo qui manque afin de bien voir mes abdos. Avant j'étais fixer sur l'objectif de devenir le plus massif possible mais une bonne journée je me suis levé avec un dégout de tout ca et j'ai décidé de privilégé la santé et avoir un corps plus atlhétique car je sais que je n'ai pas la génétique pour devenir une bête de masse donc aussi bien atteindre un bon physique sec de surfeur.
Re: La masse et la force : laquelle est la cause de l'autre
Posté: 07/03/2004 11h08Le physique c'est bien la derniére de mes préoccupations.
Re: La masse et la force : laquelle est la cause de l'autre
Posté: 07/03/2004 11h09Ca tombe très bien, tu n'es pas sur le bon sujet.
Posté: 07/03/2004 13h13Trés bon post initial robby !
Trés bon post chritophe (page 8), avec le résumé des trois possibilités pour augmenter le travail.
Et trés bon post aussi Joe Cool. Comme tu as dit, au bout d'un moment, pour augmenter la force il faut augmenter le volume musculaire.
Messieurs bravo poru vos posts, mais le probléme c'est que y'a pas 20% des gens du forum qui vont vous croire. C'est ce que je dis depuis un an, avec lanvin on a tenté de démontrer ça pdt des semaines l'an dernier, il y a eu de nombreux exemples qui prouvaient qu'on avait raison (et je parle pas que de moi comme exemple, certains ici ont eu de fortes désillusions en pensant que force=masse ... ).
C'est bien de le rappeler de temps en temps, pour pas que les newbies fasse trop de conneries, mais c'est un forum qd meme pas mal orienté force, dc ça change pas grand chose ....
Par contre deux choses sont sure : prendre de la force est beaucoup plus facile que de prendre du muscle .... Ce qui explique en partie l'engouement de certains ici pour la force, aprés avoir commencé par le BB (je parles pas des PLs qui se foutent du physique). De meme secher, pour un ecto est bcp plus facile que de prendre du muscle....
Parfois faut pas chercher trop loin les raisons qui expliquent les "croyances" des gens sur le forum. Certains cherchent à atteindre un truc, ils y arrivent pas alors ils changent d'approche et tentent de convaincre tout le monde qu'ils ont raison, que ce qu'ils font est mieux... (encore une fois je parles pas de ceux qui progressent en muscle travaillant en force, quoique je pense pas que bcp de pers travaillent vraiment en force (- de 6 rep) et prennent du muscle, je m'adresse plutot aux multiples girouettes )
Trés bon post chritophe (page 8), avec le résumé des trois possibilités pour augmenter le travail.
Et trés bon post aussi Joe Cool. Comme tu as dit, au bout d'un moment, pour augmenter la force il faut augmenter le volume musculaire.
Messieurs bravo poru vos posts, mais le probléme c'est que y'a pas 20% des gens du forum qui vont vous croire. C'est ce que je dis depuis un an, avec lanvin on a tenté de démontrer ça pdt des semaines l'an dernier, il y a eu de nombreux exemples qui prouvaient qu'on avait raison (et je parle pas que de moi comme exemple, certains ici ont eu de fortes désillusions en pensant que force=masse ... ).
C'est bien de le rappeler de temps en temps, pour pas que les newbies fasse trop de conneries, mais c'est un forum qd meme pas mal orienté force, dc ça change pas grand chose ....
Par contre deux choses sont sure : prendre de la force est beaucoup plus facile que de prendre du muscle .... Ce qui explique en partie l'engouement de certains ici pour la force, aprés avoir commencé par le BB (je parles pas des PLs qui se foutent du physique). De meme secher, pour un ecto est bcp plus facile que de prendre du muscle....
Parfois faut pas chercher trop loin les raisons qui expliquent les "croyances" des gens sur le forum. Certains cherchent à atteindre un truc, ils y arrivent pas alors ils changent d'approche et tentent de convaincre tout le monde qu'ils ont raison, que ce qu'ils font est mieux... (encore une fois je parles pas de ceux qui progressent en muscle travaillant en force, quoique je pense pas que bcp de pers travaillent vraiment en force (- de 6 rep) et prennent du muscle, je m'adresse plutot aux multiples girouettes
)Posté: 07/03/2004 14h37Héhéhé voilà bien le seul point ou je suis avec Vincent !
Le Fab qui passe 5*10@93 en full SQT cette semaine avec 63-64 de cuisses, aura 65 de cuisses quand il sera à 5*10@105 kg, à hidratation, MG égale et forme d'exécution égale.
Et quand je serais à 5*10@120, j'aurais peut-être 66 ! C'est sûr qu'une partie de la hausse va se jouer grâce à une meilleure coordination intra et intermusculaire mais vaut bien que le muscle grossisse un peu dans le même temps !!! Sinon on serait tous à jamais des crevettes !
C'est tellement évident que je comprends même pas que vous le compreniez pas !
Le Fab qui passe 5*10@93 en full SQT cette semaine avec 63-64 de cuisses, aura 65 de cuisses quand il sera à 5*10@105 kg, à hidratation, MG égale et forme d'exécution égale.
Et quand je serais à 5*10@120, j'aurais peut-être 66 ! C'est sûr qu'une partie de la hausse va se jouer grâce à une meilleure coordination intra et intermusculaire mais vaut bien que le muscle grossisse un peu dans le même temps !!! Sinon on serait tous à jamais des crevettes !
C'est tellement évident que je comprends même pas que vous le compreniez pas !
Posté: 07/03/2004 14h58Oui je suis d'accord avec toi là fab, mais tu auras PRIS de la force, mais tu n'auras pas TRAVAILLE ta force.
Tout est là ! Dire prendre de la force donne du muscle est vrai si on travaille l'hypertrophie, dire prendre de la force donne du muscle est faux, si on travaille la force (ce qui est sous entendu qd on dit prendre de la force)
Le fab qui travaille en série de 10, si tout le reste est égal mais qu'il augmente lentement et réguliérement ses charges et reste autour de 10 reps prend du muscle. Le fab qui squatte à 130kg mais en faisant 5 reps ne prend pas de muscle, alors qu'il prend de la force. Mais bon je te l'avais déja dis ça déja je crois, c'est juste une question se sémantique.
Il faut savoir de quoi on parle qd on parle de prise de force. La prise de force peut étre efficace lorsque elle se fait ds une optique BB et non dans une optique force.
Ceci dit, il n'est pas forcément necessaire de prendre bcp de force pour prendre du muscle. Certains de mes plus gros progrés en masse sont fait sans aucune prise de force.
Tout est là ! Dire prendre de la force donne du muscle est vrai si on travaille l'hypertrophie, dire prendre de la force donne du muscle est faux, si on travaille la force (ce qui est sous entendu qd on dit prendre de la force)
Le fab qui travaille en série de 10, si tout le reste est égal mais qu'il augmente lentement et réguliérement ses charges et reste autour de 10 reps prend du muscle. Le fab qui squatte à 130kg mais en faisant 5 reps ne prend pas de muscle, alors qu'il prend de la force. Mais bon je te l'avais déja dis ça déja je crois, c'est juste une question se sémantique.
Il faut savoir de quoi on parle qd on parle de prise de force. La prise de force peut étre efficace lorsque elle se fait ds une optique BB et non dans une optique force.
Ceci dit, il n'est pas forcément necessaire de prendre bcp de force pour prendre du muscle. Certains de mes plus gros progrés en masse sont fait sans aucune prise de force.
Posté: 07/03/2004 15h40+1 avec Jean
Posté: 07/03/2004 16h18-1 jean
tu dois admettre que ta transformation physique (cf tes tofs apès la rentrée) est TRES correlée à une prise de force trés importante (+16 au couché par exemple).
Je suis d'accord il ne faut pas voir la prise de force comme une fin en soi (dans une optique BB) mais faut arreter de donner caution aux propos de Body qui s'evertue à se branler (vous me passerai l'expression) avec ses charges et ses concepts "nian nian".
Pour Body tu pourras passer à des techniques d'intensification quand tu auras un certain niveau de masse et de force, ne te compare pas à tes maitres, ils n'ont pas le meme niveau que toi, tu fais fausse route.
tu dois admettre que ta transformation physique (cf tes tofs apès la rentrée) est TRES correlée à une prise de force trés importante (+16 au couché par exemple).
Je suis d'accord il ne faut pas voir la prise de force comme une fin en soi (dans une optique BB) mais faut arreter de donner caution aux propos de Body qui s'evertue à se branler (vous me passerai l'expression) avec ses charges et ses concepts "nian nian".
Pour Body tu pourras passer à des techniques d'intensification quand tu auras un certain niveau de masse et de force, ne te compare pas à tes maitres, ils n'ont pas le meme niveau que toi, tu fais fausse route.
Re: La masse et la force : laquelle est la cause de l'autre
Posté: 07/03/2004 17h49C'est des conneries ces rep range hypertrophiques ! Vince Basile a découvert après 10-30 ans (que le mieux pour lui) c'est des séries de 5 et Vince est à 100% un body et pas un power !!!
Chris Mason BODY aussi body 100% et 4-6 reps le mieux !! Kubik Heavy Singles etc Fred a grossi avec des low reps, Nicos Delporte aussi il faut du LOURD ! Les études montrent qu'à volume à peu près égal ou meme inférieur, plus la charge est lourde plus les gains hypertrophiques sont grands.
Le point commun ? THEY ALL GET STRONGER ! It's ALL about OVERLOAD !
petite anecdote : L'autre jour j'avais mis Jeriko de dos en fond d'écran et mon frere me dit : tu l'as prise ou cette photo ? Et je lui dis que c'est pas moi il me croyait pas ! Je grossis des dorsaux avec des Heavy Singles ...
Chris Mason BODY aussi body 100% et 4-6 reps le mieux !! Kubik Heavy Singles etc Fred a grossi avec des low reps, Nicos Delporte aussi il faut du LOURD ! Les études montrent qu'à volume à peu près égal ou meme inférieur, plus la charge est lourde plus les gains hypertrophiques sont grands.
Le point commun ? THEY ALL GET STRONGER ! It's ALL about OVERLOAD !
petite anecdote : L'autre jour j'avais mis Jeriko de dos en fond d'écran et mon frere me dit : tu l'as prise ou cette photo ? Et je lui dis que c'est pas moi il me croyait pas ! Je grossis des dorsaux avec des Heavy Singles ...
Posté: 07/03/2004 21h15Damien a écrit:tu dois admettre que ta transformation physique (cf tes tofs apès la rentrée) est TRES correlée à une prise de force trés importante (+16 au couché par exemple
Et non justement, si tu regarde bien mes tofs, mon physique actuel (aprés ma prise de force) est plus léger et plus gras que mon physique de cet été (ou je travaillais plus leger et en séries de 8 reps minimum).
Posté: 07/03/2004 21h19oui mais beaucoup plus body c'est indéniable...
Posté: 07/03/2004 22h47y a forcement un moyen plus rapide Fab pour atteindre 1 cm de plus de cuisses
parce que la charge ouais elle va monter mais c est pas pour ca que tu vas prendre du muscle
dire ouais je gagne 10 kg sur mon 10 rm je grossis c est simplifier a l extreme la prise de muscle
MDG a bien dit qu il y a 9 raisons qui permettent de prendre de la force sans muscle
pour Damien V tu peux fermer ta gueule ca ira !
parce que la charge ouais elle va monter mais c est pas pour ca que tu vas prendre du muscle
dire ouais je gagne 10 kg sur mon 10 rm je grossis c est simplifier a l extreme la prise de muscle
MDG a bien dit qu il y a 9 raisons qui permettent de prendre de la force sans muscle
pour Damien V tu peux fermer ta gueule ca ira !
Posté: 07/03/2004 23h09pour Damien V tu peux fermer ta gueule ca ira !
alors la si tu peux m'expliquer la raison de ta violence verbale
si j'ai bien compris tu as du croire que la phrase "oui mais beaucoup plus body c'est indéniable" t'etais adressée, et auquel cas tu te trompe car ma phrase faisait référence au physique de Jean Larrue que je trouve beaucoup plus BODY (bodybuilder, plus beau, plus sec quoi)
Ma phrase repondait donc a
mon physique actuel (aprés ma prise de force) est plus léger et plus gras que mon physique de cet été
a laquelle je reponds non je trouve que son physique est beaucoup plus body (sans majuscule
)
je ne pense pas avoir ete desobligeant...
Posté: 07/03/2004 23h37Moi j'avais compris
Body faut étre un peu plus cool qd meme ...
Sinon je me trouve pas du tout plus body car je suis plus gras avec des mensu inférieures voire équivalentes à celles d'aout 2003.
Body faut étre un peu plus cool qd meme ...
Sinon je me trouve pas du tout plus body car je suis plus gras avec des mensu inférieures voire équivalentes à celles d'aout 2003.
Posté: 07/03/2004 23h52la fougue de la jeunesse
pour Jean , perso je trouve que les progres physiques spectaculaires sont sur les deux dernieres series de tofs, bien evidement c'est tres subjectifs.
En tout cas tu ne peux quand meme pas nier que la force acquise ta permis de faire ta prise de masse. Et c'est ni plus ni moins que ce que je disais plus haut: il faut voir la force comme un outil permettant aus BBers de travailler et non pas une fin en soi (en BB toujours)
Un outil l'outil sur lequel tout debutant (moins de 130 au couché ) doit se focaliser.Je n'invente rien alternance cycle force-masse c'est comme ca que bossait les BBers des années 50.
pour Jean , perso je trouve que les progres physiques spectaculaires sont sur les deux dernieres series de tofs, bien evidement c'est tres subjectifs.
En tout cas tu ne peux quand meme pas nier que la force acquise ta permis de faire ta prise de masse. Et c'est ni plus ni moins que ce que je disais plus haut: il faut voir la force comme un outil permettant aus BBers de travailler et non pas une fin en soi (en BB toujours)
Un outil l'outil sur lequel tout debutant (moins de 130 au couché ) doit se focaliser.Je n'invente rien alternance cycle force-masse c'est comme ca que bossait les BBers des années 50.
Posté: 08/03/2004 13h23Oui la force acquise permet de prendre de la masse par la suite, ça je suis le 1° à le dire depuis un an, mais ce dont il faut étre conscient c'est que c'est pas la prise de force qui donne la masse, mais simplement l'utilisation postérieure de cette force. Et sur ce point je pense que tu seras d'accord avec moi.
Posté: 08/03/2004 13h50y a forcement un moyen plus rapide Fab pour atteindre 1 cm de plus de cuisses
parce que la charge ouais elle va monter mais c est pas pour ca que tu vas prendre du muscle
Quel moyen ? Déjà ça peut être rapide, tout dépend de ta vitesse de progression pour passer de 5*10@93 à 100 110 ou 120. Mais déjà 1 kg par semaine je suis pas sûr d'atteindre les 100 sans devoir recommencer un cycle, so...
Le fab qui travaille en série de 10, si tout le reste est égal mais qu'il augmente lentement et réguliérement ses charges et reste autour de 10 reps prend du muscle. Le fab qui squatte à 130kg mais en faisant 5 reps ne prend pas de muscle, alors qu'il prend de la force. Mais bon je te l'avais déja dis ça déja je crois, c'est juste une question se sémantique.
Ouais on devrait dire force max vs masse. Ceux qui sont bourrés de fibres rapides prennent bien avec du 5RM, c'est vrai que pour nous ça le fait moins.
Posté: 08/03/2004 15h14Ouais on devrait dire force max vs masse. Ceux qui sont bourrés de fibres rapides prennent bien avec du 5RM, c'est vrai que pour nous ça le fait moins
Je suis plein de fibres lentes et j'ais pris en tout cas 4kgs de muscles en 3 mois avec mon 5rm...
Posté: 08/03/2004 15h19Et sur ce point je pense que tu seras d'accord avec moi.
totalement d'accord, l'important est de savoir dans un premier temps quel rep range nous convient le mieux pour l'hypertrophie (5.6.7.8..., cela depend beaucoup des gens, et dans un deuxieme temps de mettre en oeuvre un programme en cycle pour progresser sur ce rep range( par l'intermediaire d'un cycle force 3rep cela est possible).
EDIT Mais surtout il ne faut pas denigrer la force comme certains le font, c'est pas honnete vis a vis des débutants, mais attention à ne pas non plus en faire un but supreme (toujours dans une optique BB).
La force est ( comme la diete, le repos, ...) UN des pilier de l'entrainement en BB.
Posté: 08/03/2004 21h09Tout à fait d'accord avec toi Damien.
Pour fab oui, qd je parle de force de parle de force max, car pour moi un training orienté prise de force à comme but de prendre de la force max, dc travail en - de 6 reps. Chercher à gagner en force sur 8-10 reps n'est pas un training force mais un training hypetrophie. C'est pour ça qu'ici on a un peu de mal à se comprendre, parce que certains confondent tout.
Mais je sais qu'on est d'acc sur ce point fab (enfin il me semble).
Pour fab oui, qd je parle de force de parle de force max, car pour moi un training orienté prise de force à comme but de prendre de la force max, dc travail en - de 6 reps. Chercher à gagner en force sur 8-10 reps n'est pas un training force mais un training hypetrophie. C'est pour ça qu'ici on a un peu de mal à se comprendre, parce que certains confondent tout.
Mais je sais qu'on est d'acc sur ce point fab (enfin il me semble).
Posté: 08/03/2004 21h17et comment tu expliques le physique de Pousseur, qui que très très rarement plus de 5 reps ?
et tous ceux qui grossissent en low reps, voire meme heavy singles¨, ca tient pas debout cette histoire de rep range qui ferait toute la différence.
et tous ceux qui grossissent en low reps, voire meme heavy singles¨, ca tient pas debout cette histoire de rep range qui ferait toute la différence.
Posté: 08/03/2004 21h18ouais mais il fait quoi pousseur 1 série de 5 ou une tonne de série de 5 ( avec exos d haltero type arraché et epaulé jete+ SQT )
Posté: 08/03/2004 21h20oui mais niveau hypertrophie il aurait les memes résultats avec moins de séries et plus lourd. Y a aussi des boeufs sur les forums HIT ou low volume.
Posté: 08/03/2004 21h21elles sont ou leur photos a tes boeufs?
Posté: 08/03/2004 21h22t'as tout ca dans "ton" thread... one set success...
Posté: 09/03/2004 09h58Oui mais pour un pousseur qui progresse avec du super lourd séries courtes y'a combien de Jean ou de Fab, Vince ... qui progressent pas ????