Forums SuperPhysique

Bonjour,

Cela fait un moment que je lis le site (qui est d'ailleurs une vraie mine d'informations) mais sur le cardio, dans un objectif uniquement de prise de muscle, je n'ai pas vraiment trouvé de réponse claire.

Travailler son cardio permet d'améliorer sa capacité de récupération mais quel type de cardio doit-on faire pour bénéficier de cette avantage ? Un travail à haut intensité (type HIIT) ou au contraire à plus basse intensité comme la marche ?

Finalement je me demande si le cardio est vraiment bénéfique si notre objectif est uniquement la prise de muscle ou si il va seulement nous fatiguer pour notre séance du lendemain ...

Merci d'avance pour vos réponses

Salut,

https://www.rudycoia.com/cardio-en-musculation/

Merci pour la réponse mais je ne me serai pas permis de poser la question si je ne l'avais pas déjà lu. Je posais la question pour avoir l'avis d'autres pratiquants sur les résultats qu'ils ont eu avec ou sans cardio

Cela va être dur à recueillir.

Rudy parle de son expérience avec ses élèves coachés, je ne sais pas où tu pourra trouver des retours plus nombreux.

Bonjour,

Etant pratiquant de base-ball, je suis aussi à la recherche des éventuels bénéfices du cardio-training. Je pratique un peu de musculation et je souhaiterais ajouter un peu de cardio à mon entraînement, histoire de conserver mon endurance durant ce confinement ... Cela peut-il me faire perdre de la force ou de la masse musculaire ? A part ça, que pensez vous de la plateforme vibrante pour muscler légèrement le corps dans son intégralité ? avance qu'elles seraient efficaces rapidement

Merci d'avance

Si tu en fais vraiment beaucoup, oui.
A petite dose, une ou deux fois par semaine, ca ne peut te faire que du bien.

Je suis monté jusqu'a 150km/ semaine de course à pied... Et une moyenne lorsque j'ai préparé mon marathon à 70km/semaine.

Pas de secret j'ai perdu du muscle (et conserve mes poignées d'amour ! Mais la diete était pas optimale).

Bref la j ai stoppé et je regonfle sans aucun probleme.

Faut prioriser. Mais perso je garderai toujours au moins 2 footings cool de 45' par semaine. Juste histoire de pas être essoufflé au moindre effort.

En plus la muscu aide pas à développer le coeur en volume... donc c'est important de faire de l'endurance, ne serait ce que pour le côté santé . A mon humble avis.

Salut, l'idéal c'est d'espacer le plus possible le cardio des séances de muscu. Il y a des effets d'interférences entres les deux.
Les adaptations à l'endurance favorise la synthèse protéique des mitochondries alors que la muscu entraine une synthèse des protéines musculaire. Sauf que les voies de signalisation de ces deux processus sont opposées (par exemple l'AMPK et la mTOR mais pas que).

Si ça peut aider :

4 séances de musculation

3/4 séances de cardio type HIIT

2 de judo

Sur la balance je prends du poids très graduellement ce qui ne me gène pas car je ne cherche pas cela.

Sur le visuel ça s'améliore au fur et à mesure de la progression.

Je suis en léger excédent calorique que je vais d'ailleurs devoir augmenter.

Je marche pas mal également (6/8 km jour en temps normal ).

Cependant la prise de muscle/force n'est pas mon objectif principal et je suis ex obèse je ne sais pas si ça peut jouer, en tout cas je ne force pas la prise de poids.

Par contre je ne verrai pas du tout arrêter le cardio par goût tout simplement, ça serait peut-être intéressant d'arrêter pour voir ce qui se passerait.

Je parais par contre moins"gonflé" lors de périodes avec beaucoup de cardio, j'ai supposé que c'était du au glycogène mais sans certitude aucune, simple empirisme.

Bonjour à tous,

je trouve que c'est un topic intéressant qui soulève aussi l'interrogation de l'entra^înement des jambes en muscu.

Personnellement je m'entraîne en muscu 3 fois par semaine et je fais 1 ou 2 sorties cardio par semaine mais avant de reprendre la muscu, je faisais un peu plus de cardio et je vois la différence niveau souffle.

Rudy dit souvent que "on est le reflet de ses habitudes" et je pense qu'il a totalement raison sur ce point.
Et j'en déduis que si on fait plus de cardio que de muscu on aura plus de "souffle", on aura tendance à être plus léger et moins musculeux et vice et versa. Mais vu que dans une optique de santé, la mobilité est importante et qu'elle l'est encore plus pour le bas du corps, vu que la plupart des gens veulent surtout être musculeux en haut du corps et vu que l'entraînement des cuisses est taxant pour la récupération et même les progrès en musuc du haut du corps, LA SOLUTION ne serait-elle pas de faire du cardio à fond pour le bas du corps (Vélo, Course à pied) pour être mobile, avoir du souffle et avoir des jambes légères et fonctionnelles (lol) au sacrifice de la séance muscu des jambes.
On garderait alors les séances de muscu du haut du corps pour être musculeux quand même...

Je rajouterais un argument, vu que je m'entraîne chez moi, les exos pour les jambes me semblent être les plus dangereux pour le dos (squat, SdT)...
Qu'en pensez-vous? Je me tate presque de faire ça, quitte à ne plus être un GUERRIER!!

Thitibonz.

Moi qui fais très attention à mon dos, j'evite d'habitude les exercices comme le squat et le soulevé de terre jambes tendues. Maintenant, vu l'absence de machines adaptées, j'en fais quand même dans une optique de maintien plus que de progression.
De toutes façons, vu que j'apprends encore la technique de ces exercices, je ne peux pas mettre lourd et c'est pas en un mois ou deux de confinement que j'atteindrai des charges suffisantes pour me blesser.

Quant au fait que "les gens ne veulent pas être musclés du bas du corps", c'est une population à laquelle j'espère ne jamais être identifié... De toutes façons vu mon fessier hyper musclé, personne ne s'y trompe.

" Dans une optique de santé", gagner du muscle aux jambes permet de garder plus longtemps son autonomie pendant la vieillesse, plus que le cardio. Tout dépend donc du pratiquant dont on parle.

Sinon.. Fonctionnel je veux bien, mais fonctionnel pour quoi ?

Quand j'ai commencé la musculation, je faisais également du cyclisme et mon objectif était de progresser dans les deux mais j'ai vite remarqué que même en ne faisant pas la séance jambe, même en faisant des entrainements assez courts et intense sur le vélo, cela n'était pas vraiment compatible avec la prise de muscle.

J'ai observé que lorsque j'augmente le cardio, environ 4-5 séance par semaine voir plus, ma prise de muscle est assez faible : mon poids augmente et mon taux de gras reste à peu près le même car j'essaie de compenser le cardio que je fais en mangeant plus. Alors que si j'arrête le cardio totalement et bien je vais prendre bien plus vite (alors que je réduis mon apport calorique, ne faisant plus de vélo).
Ces séances de cardio se ressentent également sur les performances, l'énergie que j'ai pendant la séance, bien que j'essaie de compenser totalement les calories dépensées sur le vélo en mangeant plus. Le ralentissement de la progression se fait particulièrement sentir sur le SdT par exemple. Sur les exos pour le haut du corps j'ai remarqué un impact mais moindre.

Peut-être qu'il y a un juste un équilibre à trouver pour que ces séances de cardio n'aient aucun impact sur la progression en musculation tout en nous permettant de progresser un petit peu sur le plan cardiaque. Cependant, dans le doute, j'ai personnellement décidé de réduire le cardio au minimum, c'est à dire 1 séance par semaine de 30mn pour pouvoir pleinement progresser en musculation.

Donc pour te répondre Thitibonz, tout dépend de tes objectifs, si ton objectif c'est vraiment de prendre du muscle alors il va surement falloir réduire le cardio. Après par rapport au fait d'être fonctionnel, ca dépend ce qu'on entend par fonctionnel, car dans mon cas par exemple, faire 100 bornes en 3h au lieu de 4 ne me rendra pas vraiment plus "fonctionnel".

Plutôt que de se dire que le cardio empêche de progresser en muscu, il faut peut-être penser en termes de capacité de récupération totale.

Si au lieu de faire du vélo, tu faisais une autre séance de muscu intense des jambes, ça impacterait peut-être autant ta récupération et donc ta prise de masse.

Peut-être... Je ne sais pas

Sko a écrit: Après par rapport au fait d'être fonctionnel, ca dépend ce qu'on entend par fonctionnel, car dans mon cas par exemple, faire 100 bornes en 3h au lieu de 4 ne me rendra pas vraiment plus "fonctionnel".

AMZ a écrit:Sinon.. Fonctionnel je veux bien, mais fonctionnel pour quoi ?

Lol. Je faisais de la provoq' exprès en parlant de "fonctionnel". Je savais que ça réagirait.

De mon côté aussi, pour le moment j'ai réduit le cardio pour refaire de la muscu. Mais je crois qu'il y a en effet un équilibre à trouver en fonction de ses objectifs.
Mais de mon côté, ayant 44 ans, même si je le voulais, je ne deviendrais pas un golgoth alors à un moment, je pense que je réduirai à nouveau la muscu peut-être en commençant par le bas pour faire un peu plus de cardio.

Avoir des jambes très musclées mais lourdes et qui congestionnent facilement ou avoir des jambes plus faibles mais qui sont endurantes et peuvent t'emmener loin...
C'est un équilibre à trouver.

Je me suis fait cette reflexion car on a un air bike chez nous depuis 1 mois et quand je force, mes bras fatiguent à mort et congestionnent et mes jambes non. Je suis obligé de lacher les mains pour être efficace longtemps sur cet appareil.
Je pense que c'est oarce que j'ai jamais rien fait en endurance des bras...

Thitibonz a écrit:Et j'en déduis que si on fait plus de cardio que de muscu on aura plus de "souffle", on aura tendance à être plus léger et moins musculeux et vice et versa.

Pas forcément, tu peux être "musculeux" et "bon" en cardio.

Thitibonz a écrit:Mais vu que dans une optique de santé, la mobilité est importante et qu'elle l'est encore plus pour le bas du corps, vu que la plupart des gens veulent surtout être musculeux en haut du corps et vu que l'entraînement des cuisses est taxant pour la récupération et même les progrès en musuc du haut du corps, LA SOLUTION ne serait-elle pas de faire du cardio à fond pour le bas du corps (Vélo, Course à pied) pour être mobile, avoir du souffle et avoir des jambes légères et fonctionnelles (lol) au sacrifice de la séance muscu des jambes.

Quelle est le rapport avec la mobilité ? Que tu peux d'ailleurs améliorer mais jusqu'à un certain point en fonction de ta morpho etc etc...

Sko a écrit:J'ai observé que lorsque j'augmente le cardio, environ 4-5 séance par semaine voir plus, ma prise de muscle est assez faible : mon poids augmente et mon taux de gras reste à peu près le même car j'essaie de compenser le cardio que je fais en mangeant plus. Alors que si j'arrête le cardio totalement et bien je vais prendre bien plus vite (alors que je réduis mon apport calorique, ne faisant plus de vélo).

Dans les faits, c'est assez compliqué de "remplacer les calories qui sortent par celles qui rentrent étant donné qu'aucun moyen précis ne permet de calculer les premières.

Si ton poids augmente et que tu progresses et ne prends pas de gras, que demander de plus ?

Sko"

Donc pour te répondre Thitibonz, tout dépend de tes objectifs, si ton objectif c'est vraiment de prendre du muscle alors il va surement falloir réduire le cardio. .[/quote]

Exactement, on ne va pas préparer un marathon en se disant " je veux battre mon maxi au couché" ou " je veux prendre du muscle". Il y a cependant un juste milieu à trouver.

[quote="Thitibonz a écrit:Avoir des jambes très musclées mais lourdes et qui congestionnent facilement ou avoir des jambes plus faibles mais qui sont endurantes et peuvent t'emmener loin...

Déja il faudrait définir "jambes faibles".

J'ai l'impression que vous voyez la chose de manière très "dichotomique" :

- Le cardio ça rend maigre et faible mais on est endurant.

- La muscu ça rend fort et gros mais on est pas endurant.

- Entre les deux on a un physique " athlétique".

Un peu à la manière de " l'entrainement en série longue fait sécher".

Je pense que selon le sport pratiqué et objectif, il y a bien sûr un juste milieu.

Qui oserait dire qu'un pratiquant "confirmé" de crossfit n'est pas musclé ou n'a pas de condition ? Idem pour certaines catégories de sport de combat ou d'athlétisme etc...

Enfin ce n'est que mon avis




En réalité, il y a bien sur un juste milieu en fonction de ses objectifs.